[T-Rex]

Zitat von alberich

Strassenpreise für das SONY rund 5K. Für das Canon ca. 4K.

aber nicht beim gleichen Händler, oder?

ich hab zwei grössere Händler angeschaut:

AC-Fotoversand:
Canon 2,8/300 IS L USM: €4.179
Sony 2,8/300G: €7.299

Foto-Gregor:
Canon 2,8/300 IS L USM: €4.199
Sony 2,8/300G: €7.299

[binbald]

Zitat von T-Rex

ist Sony nicht ganz wettbewerbstauglich

freundlich ausgedrückt
Wie ich oben geschrieben habe: Da würde ich sehr wahrscheinlich auf andere zurückgreifen; aber letztlich sollte man hier wirklich Straßenpreise einige Jahre nach Einführung vergleichen, das ist etwas ausgewogener - aber leider auch mit vielen Unwägbarkeiten verbunden (Alter der Rechnung/Herstellung und damit verknüpfte Leistungsschwächen/-stärken etc.)

[T-Rex]

http://forums.dpreview.com/forums/re...6&changemode=1

Und der Sony UK DSLR Marketing Manager wird zitiert, dass 2009 ein phantastisches Jahr war, das business unglaublich gewachsen ist und er in Kenntnis der neuen 2010er Produkte nicht enthusiastischer für 2010 gestimmt sein könnte.
Am Ende erfüllen sich noch alle Spekulationen dieses threads.

Cash back Aktionen solls auch geben, angelehnt an die für flatscreens. Sind die besonders hoch?

[wwjdo?]

Das 70-200 liegt mit effektiven 1700 € auch im Bereich des Canon, oder?

Das SSM ist erst seit kurzer Zeit - aber das hatten wir ja schon - in diese vergleichbare Region gerutscht!

Das Zahlenmaterial für das 300mm SSM ist ja noch einmal eindrücklich gepostet worden, wobei mit etwas Geschick die Differenz auch geringer ausfallen könnte!

Das 70-400mm SSM ist zwar etwas teurer als die Luftpumpe von Canon - aber da sehe ich Sony relativ gut aufgestellt, was das Preis- Leistungsverhältnis anbelangt.

Beim 70-300mm SSM hat Sony wiederum eindeutig das Nachsehen. Hier handelt es sich zwar um eine G Linse, die optisch auch einen Tick besser ist als die vergleichbaren Objektive der Mitbewerber aber auch deutlich teurer eingepreist wurde...

Insgesamt ergibt sich schon ein recht zwiespältiges Bild und nicht wenige Systemwechsler haben ja auch das bessere Preis- Leistungsverhältnis - vor allem von C*** - mit als Grund für die "Fahnenflucht" angegeben...

[baerlichkeit]

Zumal es auch viele gibt die an ihre Einstiegs-DSLR eben kein 1300€ Zeiss schrauben wollen sondern ein billiges 85mm...

[el-ray]

Zumal es auch viele gibt die an ihre Einstiegs-DSLR eben kein 1300€ Zeiss schrauben wollen sondern ein billiges 85mm...

Ein Billig-50er haben wir ja jetzt, dann wirds mit nem 85er wohl auch noch klappen, das wird aber hoffentlich kein DT-Objektiv. Bei dem Aufschrei hier im Forum würde wohl mein PC explodieren. Naja aber so wirds nicht kommen. Beim 50er wars ja noch verständlich, das 1,4er ist ja auch keine riesige Investition.

[baerlichkeit]

Jedenfalls möchte man das meinen, da sich Sony mit den Bodies ja nicht unwesentlich in eben diesen Gewässern bewegt

Ich habe im Glaskugelthread vorsichtshalber die Lautsprecher aus. Sicher ist sicher

[cat_on_leaf]

Zitat von wwjdo?

.......Ein kleiner Trost ist hier wenigstens, dass ein 500mm 4oder 400mm 2,8 von C*** und N*** auch nicht gerade Sonderangebote sind.
Das Schröpfen im "High End Bereich" ist herstellerübergreifend verbreitet und mit der A850 hat Sony hier auf der "Body-Seite" eigentlich sogar eine Lanze gebrochen!

Es ist schon ein paar Jahre her, aber ich kann mich daran erinnern, dass alle großen Hersteller vor ein paar Jahren unisono erklärt haben, dass sie an ihren großen Teles oft keine Cent verdienen.

[mic2908]

Zitat von wwjdo?

Das Zahlenmaterial für das 300mm SSM ist ja noch einmal eindrücklich gepostet worden, wobei mit etwas Geschick die Differenz auch geringer ausfallen könnte!

Zum Beispiel in NL , hier kostet das 300 SSM bei den grossen Kameralaeden zwischen 5100-5300 Euro, das Canon knapp 4000 Euro. Der guenstigste, afaik, ist momentan FOKA.nl mit 5099 Euro, falls jemand noch ein Weihnachtsgeschenk sucht .

[steve.hatton]

Zitat von cat_on_leaf

Es ist schon ein paar Jahre her, aber ich kann mich daran erinnern, dass alle großen Hersteller vor ein paar Jahren unisono erklärt haben, dass sie an ihren großen Teles oft keine Cent verdienen.

Das scheint mir ein wenig mutig zu sein, Objektive zu verkaufen, die ja auch Servicekosten verursachen, ohne daran zu verdienen, nur weil "man sie haben muss".

Mag sein, dass Sony da nun anders rechnet und nichts baut, woran man nichts verdient, sprich, genau das drauf packt was sonst auch so drauf ist bei Objektivkalkulationen.