[aidualk]

Zitat von frame

ich hatte eigentlich verstanden dass es um eine *Sucherabdeckung* geht - d.h. beim 100% Sucher siehst du genau den Bildausschnitt der auf dem Chip landet, bei 98% fehlen 2% an den Rändern.
Das hat aber nichts mit Vergrösserung zu tun - oder liege ich falsch?

genauso habe ich es auch verstanden... und so wird es auch sein. Und diesen Unterschied musst du dann schon mit der Lupe suchen zumal auch die Vergrößerung mit 0,74 exakt gleich ist. Ich bin überzeugt, man sieht beim durchschauen durch den Sucher der 850 keinen wirklichen Unterschied zur 900.

viele Grüße

aidualk

[cdan]

Zitat von frame

...Das hat aber nichts mit Vergrösserung zu tun - oder liege ich falsch?

Wenn in ein Bierglas 2% weniger eingeschenkt wurden, dann ist es nicht voll, da nützt auch tiefes Hineingucken nicht. Frank, du hast Recht!

[Brazoragh]

Ich denke er hat das Pentax Vergrößerungsokular mit 20% Vergrößerung. Sony hat ja eines mit 15% Vergrößerung angekündigt. Ist halt die Frage ob sich das wirklich klar bemerkbar macht...
Die Vergrößerung ist natürlich nur bei der 5xx relevant. Wobei ich mir es bei meiner 100 auch überlege

Gruß
Michael

[binbald]

Mir persönlich sind ehrlich gesagt 98% Sucherabdeckung deutlich lieber als 100%. Da ich oftmals die Motive sehr genau platziere, passiert es mir in mancher aufgezwungener Hektik bisweilen, dass doch manches zu nah am Rand ist, oder sogar angeschnitten. Die zwei Prozent Puffer habe ich da sehr gern. Beschneiden kann ich das zur Not immer noch, hinzufügen eher selten.

Von daher hoffe ich persönlich, dass der Nachfolger keine 100% hat, auch wenn es technisch eine saubere Leistung wäre.

[ddd]

moin,

Zitat von FiBa

Weiß jmd, ob es möglich ist einen 98% Sucher ebenso groß und hell zu gestalten, wie bei der A900 ? Bietet die A850 mit ihren 98% z.B. schon die gleiche Größe? Habe gerade keine genaue Vorstellung davon, aber theoretisch müsste doch durch den kleineren Sensor und eben "nur" 98% Sucher das Sucherbild kleiner sein, oder?!

der Sucher der 900 und der 850 sind, soweit bisher bekannt, identisch. Bei der 850 wird "nur" nicht manuell nachjustiert, und damit es dann keine unschönen Randeffekte gibt, eine Suchermaske verwendet, die etwas mehr Rand abdeckt.
Warum überhaupt 100%-Sucher?
Zu Analogzeiten waren Ausschnitte nicht trivial, und bei Dia per se unmöglich. ABER: Die Filmmasken der Kameras waren auch nicht beliebig genau, und Dia-Rahmen beschneiden das Bildfeld ebenfalls auf weniger als die vollen 24x36 mm². Wenn man das Bildfeld ausgenutzt hat, wurde beim Vergrößern gern angeschnitten (habe mit Kunden seinerzeit oft genug darum verhandeln müssen).
Bei DSLR ist das anders, croppen ja völlig trivial (jpeg out-of-cam und Ausdruck am Sofortbildprinter betrachte ich bei der APS-C-"Semipro" ala 7xx und höher incl. VF mal nicht als primäre/einzige Nutzungsweise). Hier kann man aber auch das Bildfeld bis zum letzten Pixel ausnutzen, und dann ist ein 100%-Sucher ein edles Komfortmerkmal, ein 98%iger aber nur im direkten Vergleich geringfügig "kleiner".

Zum bisher unbeachteten 2. Teil Deiner Frage:
ein 100%-Sucher einer APS-C-Kamera, der dieselbe Größe des Sucherbildes wie die 850/900 haben sollte, müsste eine Vergößerung von 1,13x haben! (900: 0,74x bei 50mm Fokus=oo; die Vergrößerung wird immer bei 50mm, APS-C eff. also 75/80mm je nach crop-Faktor angegeben)
Ein 100%-Sucher einer APS-C ist also mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit signifikant kleiner als ein 98%-Sucher an VF.

Zum a700-Nachfolger: Ich wäre nicht überrascht, wenn die in der a5x0 eingeführten Sensoren, oder zumindest einer der beiden, in der a7x0 auftauchen. Da das große C hier bei den MPixen ordentlich draufgelegt hat, egal ob sinnig oder nicht, wäre ich, da ein Doppelmodell nicht ganz unwahrscheinlich ist, keine mit dem 12,3er, eine mit dem 14,2er und eine weitere mit einem bisher noch nicht gesehenen 16/18/20 erwarten.
An letztere glaube ich aber nicht wirklich, mein realistischer Tipp: a730/12,3 + a750/14.2, wobei die abgespeckte 7x0 auch weniger fps hat. Sollte die größere einen 100%-Sucher bekommen, würde der auch "kastriert". Aber wir lassen uns hier von der 7D beeinflussen... also abwarten, dass ein 700-Nachfolger kommen wird, hat Sony offiziell bestätigt. Spätestens zur PK2010 ist er da.

[der_knipser]

Ein 100%-Sucher ist nach meiner Meinung nur bei Stativaufnahmen nutzbar.
Freihändig kann ich einen Bildausschnitt nicht prozentgenau anvisieren, und brauche deshalb immer einen kleinen Rand zum Ausgleichen. Noch schlimmer wird es, wenn der Wackelchip arbeitet. Der schiebt doch mehrere Millimeter hin und her. Und das sieht man nicht im Sucher.

[Ellersiek]

Zitat von der_knipser

Ein 100%-Sucher ist nach meiner Meinung nur bei Stativaufnahmen nutzbar.
Freihändig kann ich einen Bildausschnitt nicht prozentgenau anvisieren, und brauche deshalb immer einen kleinen Rand zum Ausgleichen. Noch schlimmer wird es, wenn der Wackelchip arbeitet. Der schiebt doch mehrere Millimeter hin und her. Und das sieht man nicht im Sucher.

Ich seh das ein klein bischen anders: Durch den 100%-Sucher "sehe" ich, was ich sehr wahrscheinlich nicht mit auf dem Bild habe. Das hat mir schon ein paar mal geholfen.

Gruß
Ralf

[el-ray]

Zum a700-Nachfolger: Ich wäre nicht überrascht, wenn die in der a5x0 eingeführten Sensoren, oder zumindest einer der beiden, in der a7x0 auftauchen.

Wenn es 2 Modelle in der 7XXer Teihe geben sollte, dann würde ich drauf tippen, dass das kleinere Modell den 14 MP CMOS der 550er bekommt und das große Modell dann um die 18 MP...

[iso 300]

Zitat von Ellersiek

Ich seh das ein klein bischen anders: Durch den 100%-Sucher "sehe" ich, was ich sehr wahrscheinlich nicht mit auf dem Bild habe. Das hat mir schon ein paar mal geholfen.

Gruß
Ralf

Naja, die paar mm?? Wenn du die nachträglich abschneidest sieht das auch keiner

[Ellersiek]

Zitat von iso 300

Naja, die paar mm?? Wenn du die nachträglich abschneidest sieht das auch keiner

Ich habe das so gemeint: Durch den 100%-Sucher sehe ich, dass nicht alles, was ich im Bild haben möchte drauf ist. So kann ich das noch vor der Aufnahme korrigieren. Das führt natürlich dazu, das eventuell mehr drauf ist als gewollt - klar, das schneide ich anschließend ab, die 900 hat ja genug Reserven.

Aber bitte nicht falsch verstehen - dass braucht man nur bei "engen" Situationen.

Gruß
Ralf