[Justus]

Na prima. Meine neues Sony 70-200 ist schon wieder Altglas... .

Bin ja auf den Preis des 400 / 2,8 gespannt. Das 300er liegt bei 7000 € und ich denke um ein 400er zu konstruieren sind noch heftigere Klimmzüge notwendig. Unter 5-stellig wird das wohl nichts.

14-24/2,8 G und 24-70/2,8 G: Tolle Ergänzung zum 70-200er!

[EdwinDrix]

einige User bei dyxum behaupten das Sony an einer Neuauflage des 200 f/4 Makro arbeitet. Da wird manchmal sogar von einem 200mm f/2.8 Makro geredet.
Wäre ja klasse, ich bin gespannt was noch alles kommen wird.


Greets,
Ed.

[dino the pizzaman]

hmhmhmhm nimmt mich wunder warum die ein neues 70-200 auflegen. Vermutlich wohl nur um ein in der Produktion günstigeres Design zu machen, damit es weniger Kostet (Sony, nicht die Konsumenten!). Weiss gerade nicht, ob ich mich damit anfreunden kann. Ich mein optisch besser? Stelle ich mir schwer vor, resp. nicht in einem Rahmen, in dem es wirklich ne Rolle spielen würde. Und da ich ja eigentlihc das 70-200 auf meine Planliste gesetzt habe als nächstes Objektiv bin ich jetzt gerade am überlegen was ich tun soll... hm.

aber das 24-70 klingt toll. Wird wohl auch optisch gut werden. Ergo kommt das auf die Liste. Egal wie der Preis ausschaut. Irgendwann hat man keine Lust mehr Kompromisse einzugehen. 2008 wird für mich definitiv ein teures Jahr (nicht, dass 2007 günstig gewesen wäre ).

[RainerV]

Zitat von Justus

Na prima. Meine neues Sony 70-200 ist schon wieder Altglas... .

Da wäre ich mir nicht sicher. Vielleicht funktioniert Dein SSM ja über das aufgedruckte Verfallsdatum (hast Du hoffentlich gefunden) noch hinaus.

Im ernst, wenn wir hier immer wieder von den "hohen" Sony-Preisen lesen, wird fast immer der Vergleich mit dem Canon-Pendant herangezogen. Das Sony-Objektiv wird ja wohl durchaus auch noch sehr "händisch" produziert.

Ich könnte mir also durchaus vorstellen, daß Sony den Produktionsprozeß verschlanken will und ein günstigeres Modell anbieten will. Ob ein solches Objektiv dann besser ist? Oder eher das Gegenteil der Fall sein dürfte?

Rainer

[WB-Joe]

Irgendwann hat man keine Lust mehr Kompromisse einzugehen.

Der Satz trifft es ziemlich genau. Deswegen kommt die Scherbe ebenso wie das 14-24/2,8 auf meine Einkaufsliste. Endlich erhalten wir zu unserem 70-200SSM untenrum eine adäquate Ergänzung.
Auch wenns im Geldbeutel grausame Löcher hinterläßt......

[rmaa-ismng]

Zitat von RainerV

Ich könnte mir also durchaus vorstellen, daß Sony den Produktionsprozeß verschlanken will und ein günstigeres Modell anbieten will. Ob ein solches Objektiv dann besser ist? Oder eher das Gegenteil der Fall sein dürfte?

Rainer

Richtig Rainer, das dürfte unbedingt der Fall sein.
Wenn man mal die Forbes2000 vom Geschäftsjahr 2006 zu Grunde legt, dann arbeitet Canon um ein vielfaches profitabler als Sony. Und effektiver.

Canon 31,8Mrd Umsatz und 3,25Mrd. Gewinn (US$)
Sony 63,62Mrd. Umsatz und 1,05Mrd. Gewinn (US$)

Trotzdem wird, wenn es darauf ankommt der Großkonzern Sony mit Sicherheit mehr Geld kurzfristig in die Hand nehmen können als es Canon kann.
So eine Fotosparte will erstmal aufgebaut sein. Da kann man nicht einfach von 0 auf 1 auf dem gleichen Level arbeiten wie das CAnon oder Nikon seit Jahrzehnten tun.

Das braucht alles seine Zeit.

Ich denke Sony täte gut daran ein Mittelklasse-Segment aufzubauen nach Vorbild Canon. Preislich Mittelklasse meine ich qualitativ auf einem hohen Niveau.

Aber, nun muss ja der Konsumgüter-Produzent Sony nicht unbedingt die gleiche Strategie fahren wie der reine Technologie-Konzern Canon.

Lassen wir uns mal überraschen was da auf der PMA so alles vorgestellt wird?!

[binbald]

neue Spekulationen: dpreview sagt:

A900, whether this is a real name or not, will get 20+ MP FF image sensor with SSS. It will be available late in 2008 and price will be less than 3,500 USD

und noch einiges mehr. Viel Spaß mit Spekulatius

Edit: Link korrigiert

[Justus]

Zitat von dpreview

It will be available late in 2008 and price will be less than 3,500 USD

...bedeutet also nach üblicher $ - € Umrechnung immerhin auch unter 3500 €. Das ist in Reichweite. Aber "late 2008" liest sich nicht so gut . Immerhin mehr Zeit zum Sparen...

[Ackbar]

Zitat von binbald

neue Spekulationen: dpreview sagt:


und noch einiges mehr. Viel Spaß mit Spekulatius

Wers glaubt... Ich gehe davon aus, dass die A900 entweder eine enttäuschung wird oder im Bereich um 5000€ liegen wird! Es glaubt doch keiner wirklich, dass Sony eine bessere D3 für 1500€ weniger rausbringt, oder

Ich wollte eigentlich das Zitat zitieren könnte ein Mod das anpassen, ich weiß leider nicht wie

[rmaa-ismng]

Interessant,

Michael, aber wieso LINK zu Lightzone??
Das verstehe ich jetzt nicht!!