[aidualk]

Zitat von Anaxaboras

Na, dann hat Sony ja doch recht. Ich habe noch nie eine Mittelformat-Kamera in der Hand gehabt.

Martin

Wenn du mal "Langeweile" hast und Lust drauf, kann ich jedem nur empfehlen, sich mal eine Mittel- oder noch besser Großformatkamera auszuleihen, da bekommt man dann ein unglaubliches aha-Erlebnis...

[gal]

Zitat von Anaxaboras

Klar, dass gestern auch dem Münchner Stammtisch auch die bisher bekannten Specs der A900 ein Thema waren. Für mich stellt sich als erstes mal die Frage: Wer braucht 25 MP?

Ich nicht! Und ich denke mal, alle, die bisher im Kleinbild-Format fotografiert haben, auch nicht. Die neuen FF-Sensoren kratzen ja dann schon Bereiche an, die bislang dem Mittelformat vorbehalten waren.

Sony braucht die 25 MP schon! Leider hat sich die Megapixel-Zahl dernaßen als Qualitätskriterium und Verkaufsargument in die Köpfe eingebrannt, dass sich eine A900 mit "nur" 12 oder 14 MP wohl nicht so gut an den Mann bringen ließe. Vor allem nicht an die gut Betuchten, die dann nach einer digitalen Alternative für ihre alte Leica, Contax, und was es sonst noch so an edlem Zeug gibt, suchen.

Wer sagt denn, dass die 900 dass einzige Modell in der oberen Liga sein muss? OK, sie ist das Flagship, aber wenn man sich anschaut, was Sony grade im Einsteigerbereich abgezogen hat, kann ich mir schon vorstellen, dass es ziemlich ähnliche Kameras mit unterschiedlichem Innenleben auch dort oben geben kann...

[binbald]

Zitat von cat_on_leaf

Geht das mit der halbierten Auflösung in RAW überhaupt? Dachte immer das funktioniert nur bei Jpeg.

Sinnvoll wäre ein Viertel der Auflösung (Zusammenfassung der Einzelsensoren).

[modena]

Ich hab eigentlich auf eine halbwegs bezahlbare FF hinspekuliert, welche
extreme saubere Bilder liefert. Hinetwa so wie die D3 eben. (aber dann doch nicht so weich )

Aber da ich weiss wie agressiv Sony meist neu in Märkte einsteigt, hab ich mir
die alten KB Primes von Minolta zusammengekauft, weil ich vermutet habe, dass sie
mit der MP Kelle kommen.
Aber mit einem solchen Ding hätt ich dann doch nicht gerechnet.

Da wir in letzter Zeit viel grossformatige Plakate oder auch Fahnen selber drucken, kann ich viel Auflösung auch brauchen.
So hoff ich dass die Minolta Primes es mitmachen und dass die A900 bezahlbar bleibt.
Dann kann mir die Firma eine schenken.

Die Messungen an Film sagen, sie werden es teilwese gerade so.
Zooms bei Canon sind meist einen Hauch besser und die Primes bei Minolta.

Natürlich gibt es jeweils Ausnahmen zu der Regel.

LG

[cat_on_leaf]

Zitat von binbald

Sinnvoll wäre ein Viertel der Auflösung (Zusammenfassung der Einzelsensoren).

Okay, ich meinte nicht theoretisch sondern praktisch an aktuellen Modellen. Geht es?

[wwjdo?]

Zooms bei Canon sind meist einen Hauch besser und die Primes bei Minolta.

Kannst du diese Aussage begründen bzw. belegen?

[Somnium]

Zitat von wwjdo?

Kannst du diese Aussage begründen bzw. belegen?

Oder zumindest in ne Grammatik verpacken die ich auch verstehe?

Zooms bei Canon sind besser als Primes bei Minolta? Oder Zooms sind bei Canon besser als Primes und Primes bei Minolta besser als Zooms?
Ich versteh den Satz wirklich nicht...

[BadMan]

Zitat von Somnium

Zooms bei Canon sind besser als Primes bei Minolta? Oder Zooms sind bei Canon besser als Primes und Primes bei Minolta besser als Zooms?
Ich versteh den Satz wirklich nicht...

Nööö, ich würde sagen:
Zooms sind bei Canon besser als bei Minolta.
Primes sind bei Minolta besser als bei Canon.

[wwjdo?]

Zitat von BadMan

Nööö, ich würde sagen:
Zooms sind bei Canon besser als bei Minolta.
Primes sind bei Minolta besser als bei Canon.

Ach so, das liest sich wiederum anders!

Auf meine primes lass ich nämlich gar nischts kommen!

[Somnium]

Zitat von BadMan

Nööö, ich würde sagen:

Klasse. Nun haben wir 3 Möglichkeiten den Satz zu verstehen.
Ich bin auf die Lösung gespannt.