[Tobi.]

Zitat von binbald

Ich finde schon die A700 hat zu viel. Nicht wegen der Dateigröße, sondern wegen des zunehmenden Qualitätsverlusts beim Abblenden - so weit wie mit der 7D geht das jetzt nicht mehr.

Du meinst, dass man die Beugungsunschärfe des Objektivs früher sieht und als Grenze wahrnimmt?

Das ist doch 'ne optische Sache, wenn du die Bilder gleich groß (Absolut, etwa 40x60cm, nicht beide bei 100%) anschaust sollte es doch schlimmstenfalls identisch aussehen.

Tobi

[BodenseeTroll]

Zitat von Frank Georg

kein lv, ist das sicher??

Laut diesem Artikel HAT das Flagship Liveview. (siehe Schluss vom Artikel) Ausserdem gibts da ein Foto vom neuen Vollformat-Zoom zu sehen, offensichtlich ein echter Brummer.

[dino the pizzaman]

Zitat von BodenseeTroll

Laut diesem Artikel HAT das Flagship Liveview. (siehe Schluss vom Artikel) Ausserdem gibts da ein Foto vom neuen Vollformat-Zoom zu sehen, offensichtlich ein echter Brummer.

wo genau liest du das raus?
schön finde ich ja, dass das Flagship kein Profibody wird (macht irgendwie Sinn, sonst hat man das super Problem, dass zwischen 700 und flagship nichts ist... zumindest vorläufig), aber wohl trotzdem einiges uz bieten hat. Wenn das Teil allerdings in der Klasse der 5D mitspielen will, nimmt mich der Preis wunder.

[TorstenG]

Moin!

So, habe dem Thread einen Tritt zurück ins Café gegeben!

Ab jetzt also wieder "Gemunckel um das, was da kommen könnte" = Glaskugel!

[screech]

Gibt es eigentlich irgendwo eine neue Aussage über die Serienbildgeschwindigkeit, die ja angeblich durch die automatische Blendenschließung durch Federn auf maximal 6bps eingeschränkt sein soll?

Hätte ja gehofft mit der Präsentation einer A900 eine Aussage dazu zu erhalten...

[Ackbar]

Zitat von screech

Gibt es eigentlich irgendwo eine neue Aussage über die Serienbildgeschwindigkeit, die ja angeblich durch die automatische Blendenschließung durch Federn auf maximal 6bps eingeschränkt sein soll?

Hätte ja gehofft mit der Präsentation einer A900 eine Aussage dazu zu erhalten...

Ich meine gelesen zu haben, dass der Sensor der A900 sowieso nur 6,5 FPS schafft... also glaube ich nicht, dass es in diesem Zusammenhang eine Info dazu gibt..

[screech]

hmm, stimmt. Hatte ich auch gelesen. Finde das allerdings sehr ernüchternd, da man ja so nicht weiß, ob man jemals ein System haben wird, das auch für Sport sehr gut geeignet sein wird...

[Ackbar]

Ich hab nie wirklich Sport fotografiert.. Braucht man da wirklich 10 FPS? oder kann man nicht mit 6-7 FPS genauso gut auskommen?

[binbald]

Zitat von Ackbar

Ich hab nie wirklich Sport fotografiert.. Braucht man da wirklich 10 FPS? oder kann man nicht mit 6-7 FPS genauso gut auskommen?

Der Körper bewegt sich schneller als es das Auge wahrnehmen kann. Wenn Du die entscheidende Armbewegung beim Handballtorwurf haben willst, oder eine Zieleinfahrt beim Rennen, kannst Du evtl. bei diesen schnellen Bewegungen zu langsam sein.
Ich hab's noch nie gebraucht, aber so stelle ich mir das vor - ich war nur einmal beim Auslösen einer Kanone mit 3fps schlecht dran. Bild 1 und 2 zu früh, Bild 3 zu spät. Schade, aber schlimm war's nicht.

[screech]

Zitat von Ackbar

Ich hab nie wirklich Sport fotografiert.. Braucht man da wirklich 10 FPS? oder kann man nicht mit 6-7 FPS genauso gut auskommen?

Ist die Frage, ob es sich zur Konkurrenz gut macht. Die D300 kann mit dem großen Akku 8 Bilder pro Sekunde machen. Die 1D Mark IIN konnte gute 8 pro Sekunde. Ich denke soviel sollte schon gehen.

Ob 9 oder 10, das interessiert keinen. Nur konkurrenzfähig dürfte es in meinen Augen gerne sein. 5 Bilder pro Sekunde, das konnte die 20D schon vor 3-4 Jahren(!).