SonyUserforum - Alpha xx0 & kommende Objektive - Glaskugelthread

WB-Joe · 02.02.2008, 18:13

Zitat:

Zitat von *mb*

Nicht 3.000 €, sondern "nur" mickerige 3.000 US$ laut Artikel!

Der Preis wird doch normalerweise 1 zu 1 übernommen.........

US$ 3000(=2100€) wären ja Peanuts.

About Schmidt · 02.02.2008, 19:08

Zitat:

Zitat von Dynax 79

Der Preis wird doch normalerweise 1 zu 1 übernommen.........

US$ 3000(=2100€) wären ja Peanuts.

Hallo Guru

Womit Du sicherlich recht hast. Dennoch würde ich mir lieber zwei A700 dafür kaufen. Die sache mit dem WW ist schon dumm, bei einer Crop Kamera. Allerdings möchte ich beim 300 Tele auf den Crop nicht mehr verzichten.

Gruß Wolfgang

Somnium · 02.02.2008, 19:11

Zitat:

Zitat von About Schmidt

Allerdings möchte ich beim 300 Tele auf den Crop nicht mehr verzichten.

Wobei bei 24MP genug Reserven da sein sollten um das selber am Rechner zu machen.

About Schmidt · 02.02.2008, 19:51

Zitat:

Zitat von Somnium

Wobei bei 24MP genug Reserven da sein sollten um das selber am Rechner zu machen.

Und 24 MP sind mir definitiv zu viel. Auch hier finde ich die A 700 genau richtig.

Gruß Wolfgang

Somnium · 02.02.2008, 19:53

Ach, am KB find ich 24MP schon noch vertretbar. Ich bräuchte sie aber auch nicht, die 10mp der a100 reichen mir absolut.

Mumfried · 02.02.2008, 23:03

heute im sony-center potsdamer platz meinte ein mitarbeiter, er habe "ziemlich sichere informationen", dass die a900 keine 3.000,- tacken kosten wird, also eher so um die 2.700,- bis 2.800,- ... an neuen gläsern seien mehrere hochlichtstarke cz-festbrennweiten in planung sowie u.a. ein sony 16-35/2.8 und 80-400/4-5.6.
live-view fällt übrigens aus.

Frank Georg · 02.02.2008, 23:09

kein lv, ist das sicher??

Gruß
Frank Georg

binbald · 02.02.2008, 23:47

Zitat:

Zitat von About Schmidt

Und 24 MP sind mir definitiv zu viel. Auch hier finde ich die A 700 genau richtig.

Ich finde schon die A700 hat zu viel. Nicht wegen der Dateigröße, sondern wegen des zunehmenden Qualitätsverlusts beim Abblenden - so weit wie mit der 7D geht das jetzt nicht mehr.

Zitat:

Zitat von Frank Georg

kein lv, ist das sicher??

Nein, es geht noch ein dreiviertel Jahr ins Land. Aber bisher scheint es unwahrscheinlich. Und (für mich) auch schlüssig.

Ackbar · 02.02.2008, 23:58

Zitat:

Zitat von binbald

Ich finde schon die A700 hat zu viel. Nicht wegen der Dateigröße, sondern wegen des zunehmenden Qualitätsverlusts beim Abblenden - so weit wie mit der 7D geht das jetzt nicht mehr.

Die Pixeldichte ist aber geringer als bei der A700...

binbald · 03.02.2008, 00:05

Zitat:

Zitat von Ackbar

Die Pixeldichte ist aber geringer als bei der A700...

oh mann... man sollte nach einem anstrengenden Tag nix mehr tippen...

02.02.2008, 19:53	#1305
Somnium Registriert seit: 10.11.2005 Beiträge: 4.249	Ach, am KB find ich 24MP schon noch vertretbar. Ich bräuchte sie aber auch nicht, die 10mp der a100 reichen mir absolut.

02.02.2008, 23:03	#1306
Mumfried Registriert seit: 27.01.2006 Ort: Potsdam Beiträge: 43	heute im sony-center potsdamer platz meinte ein mitarbeiter, er habe "ziemlich sichere informationen", dass die a900 keine 3.000,- tacken kosten wird, also eher so um die 2.700,- bis 2.800,- ... an neuen gläsern seien mehrere hochlichtstarke cz-festbrennweiten in planung sowie u.a. ein sony 16-35/2.8 und 80-400/4-5.6. live-view fällt übrigens aus.

02.02.2008, 23:09	#1307
Frank Georg Registriert seit: 11.06.2007 Beiträge: 52	kein lv, ist das sicher?? Gruß Frank Georg

Sponsored Links

Sponsored Links