[binbald]

naja, mein Kommentar war nur halb ernst. Wenn ich die anderen Linien betrachte, dann kann ich mir schon vorstellen, dass auch hier mehr Exemplare kommen. Eine ohne Video, die auch schwächer ausgestattet ist (z.B. ohne SVA ), deswegen günstiger für den kleineren und uninteressanteren Käuferkreis zu produzieren ist - und eine voll ausgestattete.

Wenn Sony eine Kamera ohne Video bringt, wird das ein Flop - ich glaube, das ist ziemlich sicher zu prognostizieren. Die wird in allen Besprechungen verrissen werden, außer sie bringt auf anderer Ebene immense Fortschritte gegenüber den Mitbewerbern (wofür ich Sony aber nicht fähig halte), und die Mehrheit der Kunden hat dafür kein Verständnis. Möglich ist es dennoch, aber es wird Sony zurückwerfen und sie werden nicht mehr von der Masse der Kunden als innovativ wahrgenommen, sondern als veraltet.

Ich glaube nicht, dass sich Sony das leisten kann/will. Insofern halte ich zwei Varianten schon für denkbar.

[yoyo]

Zitat von T-Rex

Ich lege meine persönlichen Maßstäbe an eine Kamera an.
Die Kameras werden noch für die Nutzer gebaut und nicht für die enthusiastischen Marketingexperten der Foren.

Schön wär's

[Pittisoft]

Zitat von eiq

Da bin ich mal gespannt, wie viele Leute bereit sind, für eine Kamera ohne Videofunktion mehr zu bezahlen.
Es gab z.B. vom Nokia E51 eine Version mit und eine ohne Kamera - letztere war um einiges teurer, eben weil es kaum Käufer gab.

Gruß, eiq

ich würde für eine ohne etwas mehr freiwillig bezahlen weil ich damit einen nicht zu unterschätzenden Vorteil den anderen Marken gegenüber hätte.
Da wo nur Fotos erlaubt sind dürfen auch nur Foto-DSLR rein, die Agenturen werden schon noch aufwachen.

eig@

Versuche mal als Besucher/Montagearbeiter oder was weiß ich mit einen Multimedia Handy in eine Auto Fabrik reinzugehen mit dem Nokia E51 dürftest du keine Probleme mit den Uniformierten Personal am Eingang bekommen
Letztes Jahr war war ich bei einer Filmpremiere wo alle die Handys (meins ist ein Nokia 6233) abgeben mußten die Kameras durften zur Bühnenpresentation der Schauspieler mit reingenommen werden.

[eiq]

@Pittisoft
Das ist mir alles klar, und ich verstehe auch, warum einige berechtigterweise gegen die Videofunktion sind. Aber man muss halt schauen, ob es sich für einen Hersteller rechnet. Und nur weil 1-2% der potentiellen Kunden eine Funktion nicht möchten bzw. nicht haben dürfen, wird man nicht unbedingt ein zweites Modell herausbringen. Und falls doch, wird es (erheblich) teurer sein - was den Käuferkreis noch einmal einengt.

Gruß, eiq

[binbald]

...zudem es ja derzeit noch genügend andere Modelle ohne Video gibt, auf die man zurückgreifen kann.

[eiq]

Und die alte Kamera stirbt nur selten genau bei der Vorstellung des Nachfolgers - auch wenn es manch einer gerne so hätte …

[el-ray]

Ich stehe zur Videofunktion so:
Also ich muss ja nicht an akkreditierte Plätze oder so, also störts mich jetzt nicht, wenn eine drin ist.
Wenn keine drin wär, dann würds mich nicht vom Kauf abhalten, wenn eine drin ist würde ich aber bestimmt auch ein bisschen rumexperimentieren. Vögel an der Futterstelle oder so...

[ddd]

moin,

Zitat von oneoone

Mal was an Rande, wie weit vor Erscheinen wußte man was von der 900 / 850 und co ??
Weiß das wer ?

erste Gerüchte gab es bereits zu noch-KoMi-Zeiten (D9D), so Anfang 2006. Nach der Sony-Übernahme verdichtete sich dass, als neue Vollformatgläser vorgestellt wurden. In 2007 hatte es Hinweise durch Pressemitteilungen gegeben.
Spätestens mit der Vorstellung des Sensors im Frühjahr 2008 war klar, dass die Vollformat kommt, und auch der Name wurde mit a900 vorrausgesagt (war ja nicht so schwer, den zu erraten). Es ist eine recht brauchbare D9D geworden, im Vergleich zu den grauseligen Gerüchten im Vorfeld (Handycam-Style&Bedienung, integrierter mp3-Player usw ).
Sie beerbt im Markt ja neben der Dynax9 auch noch die Contax N digital und die Leica R10 (es fehlen nur teilweise Umbaukits für das Glas, für nicht wenige gibt es mittlerweile welche. Aber es ist eine winzige Nische)
Aber da ging es um eine neue Klasse, Details zum konkreten Modell sind erst sehr spät rausgekommen.

Jetzt geht es um Modellpflege, nicht um Basisinnovationen, welche durch Pressemitteilungen von langer Hand vorbereitet werden. DSLR ist Ende 2009 weitgehend ausentwickelt, jetzt wird diversifiziert, Detailverbesserungen eingepflegt und Kostenreduktion gemacht.

Von daher würde ich alle Gerüchte zur a7xx vergessen: sie kommt, aber wann&wie ???
Sobald sie vorgestellt wurde, werden wir es wissen...

[Pittisoft]

Zitat von el-ray

Ich stehe zur Videofunktion so:
Also ich muss ja nicht an akkreditierte Plätze oder so, also störts mich jetzt nicht, wenn eine drin ist.
Wenn keine drin wär, dann würds mich nicht vom Kauf abhalten, wenn eine drin ist würde ich aber bestimmt auch ein bisschen rumexperimentieren. Vögel an der Futterstelle oder so...

Für private Zwecke ist das ja auch kein Problem mit Video, also warum nicht eine A740 mit Video und eine A750 ohne Video.
Bei der A5xx er Klasse gibt es ja auch 2 unterschiedliche Modelle.

So am Rande: Was die Hersteller dem Kunden aufzwingen sehe ich gerade bei Notebooks, wenn sie ein nicht spiegelndes Display wollen ist halt die Businessklasse angesagt. Überall höre ich immer wieder, die Kunden wollen diese spiegelnden besseren Displays.
Bei HP reicht es nicht das das Display einen Spiegel gleicht nein es muß gleich das ganze Gehäuse in Hochglanz sein, gesehen beim HP mit 7i CPU.

[André 69]

Hallo Peter, Vorsicht Ironie!

Zitat von Pittisoft

So am Rande: Was die Hersteller dem Kunden aufzwingen sehe ich gerade bei Notebooks,

Aufzwingen? Wer wem was? Alle die spiegelnde Displays und Klavierlackgehäuse nicht schön finden sind einfach noch nicht genügend überzeugt worden, daß genau DAS das ist, was sie schon immer wollten, und schon immer kaufen wollten! Sieht doch schick aus, man darf es nur nicht anfassen, oder gar richtig damit arbeiten wollen!

Mit Kameras ist es doch nicht anders! Die Kameras sind doch das, wonach die breite Masse schreit! Video muss doch unbedingt rein, ohne ist es eine schlechte Kamera, pfui, dann wird sie doch im nächsten Klofoto-Test abgewertet! Und wer will schon eine Kamera, die nicht unter den ersten 3 Kandidaten plaziert ist? Und dann womöglich mitleidig von anderen angeschaut werden, wenn man die Kamera vor sich her trägt.
Daß man damit klasse Fotos machen kann, interessiert dann keinen mehr.

Und die Berufsfotografen, die aus anderen Gründen kein Video haben sollten, die wollte man doch eh nicht haben! Die wollen doch Geld mit ihrer Ausrüstung verdienen, die benutzen ihr Equipment doch eh viel zu lange, damit es sich amortisiert. Da sind doch die Amateure mit locker sitzendem Geld viel pflegeleichter! Man bringt die Neuerungen nur häppchenweise, so daß man die Möglichkeit hat immerwieder Geld dafür auszugeben, immer wenn was Neues da ist! Wäre doch schlimm, wenn wir Produkte kaufen könnten, die durchdacht, gut und standfest sind, die dann vielleicht noch 5 Jahre oder gar länger halten könnten - das geht gar nicht!
Die Werbung muss uns nur immer einreden, daß wir das alles brauchen, sofort! Sonst geht es doch den oberen 10.000, ähm sorry, unserer Wirtschaft schlecht!
Es gibt so vieles was man nicht braucht, aber hat - nur leider stellt man das immer erst dann fest, wenn man es hat - ja, die Werbung war gut!

... nicht persönlich nehmen, so war es auch nicht gemeint!

Gruß André