[Web_Engel]

Zitat von Giovanni

Frag mich nicht warum, aber das riecht für mich nach Flop. So sehr, dass Sony damit vielleicht gar nicht auf den Markt gehen wird.

Das Verfahren ist im Grund nicht neu und es kann so bestechend nicht sein, sonst würden sich andere Hersteller längst auch darauf stürzen - man kann schließlich jede Menge Mechanik und zeitkritische Steuersoftware damit weglassen. In einer Zeit, in der es gute spiegellose Kameras gibt, würde es sich für mich wie eine Reise in die Vergangenheit anfühlen, mal abgesehen vom konkreten Nachteil des Lichtverlusts und möglicher optischer Einbußen.

Allenfalls kombiniert mit den besten Phasendetektions-AF-Systemen auf dem Markt könnte es eine überzeugende Lösung für Sportfotografen bilden, die überwiegend bei Tageslicht oder starkem Kunstlicht arbeiten. Aber ausgerechnet Sony hat bekanntlich nicht das beste Phasendetektions-AF-System - bisher jedenfalls. Und es gibt darüber hinaus gewichtige Gründe, warum, sagen wir mal, selbst eine Canon EOS 1d Mk. IV als Profi-Sportkamera keine solche Technik einsetzt - obwohl Canon damit auch schon mal auf dem Markt war.

Das Verfahren ist nicht neu. Aber aber erst jetzt kommen Entwicklungen auf den Markt, die nach Pellix schreien:

1. Sensoren in rauscharme ISO-Regionen, wo Pellix interessant wird. 1/3 Blende kann man heute wohl verschmerzen.

2. Außerdem gibt es erst jetzt DSLRs mit Videofunktion und niedriger Schärfentiefe, die auf ein schnelles, pumpfreies AF-System angewiesen sind.

3. Weiterhin kommen wir erst jetzt in Bilder/sec, bei denen der Schwingspiegel zum Bremsklotz wird.

Eine DSLR, mit schnellem Phasen-AF, 10 B/s mit AF-Tracking, dazu knackscharfe HD-Videos mit geringer Schärfentiefe bei bewegten Motiven: Dafür verzichte ich gerne auf 1/3 Blende Rauschfreiheit. Notfalls kann ich ja auch einen Pellix-Spiegel hochklappen, wenn es sein muss; dann verzichte ich eben auf den Preisvorteil durch den Wegfall der Mechanik.

Aber in der Tat: Pellix und Sony passen nicht zusammen. Es sei denn, Sony hat einen Phasen-AF in der Hinterhand, von dem wir nichts wissen...

M

[Gepard]

Ich prophezeihe hier mal, das es irgendwann gar keine SLR mehr geben wird, weder Crop noch VF, sondern alle ohne Spiegel arbeiten werden, auch im Profibereich. Es bedarf nur noch einer entsprechend guten Umsetzung. Es gibt keine grundlegende Notwendigkeit für einen Spiegel um technisch hochwertige Aufnahmen zu machen.
Im Gegenteil, der Spiegel stört enorm, er vergrößert das Gehäuse, er erzwingt einen Mindestabstand des Objektivs vom Sensor, er verlangsamt den Ablauf beim Auslösen und kostet viel Geld, wegen der Mechanik.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von Giovanni

Bin gespannt, ob Canon und Nikon bei hochauflösenden VF-Modellen nicht auch irgendwann vom AA-Filter abrücken werden. Rechenleistung ist ja mittlerweile genug da.

Ist die Leica 2s nicht ohne AA Filter, ich glaube ja.
Ist aber eh hypothetisch wegen des Preises!
Ernst-Dieter

[Giovanni]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Ist die Leica 2s nicht ohne AA Filter, ich glaube ja.
Ist aber eh hypothetisch wegen des Preises!
Ernst-Dieter

Nein, der Preis hängt damit nicht (wesentlich) zusammen.

[mrieglhofer]

There will be a very important press release by end of August (should be between 23 and 31 of August…we don’t know the exact data yet).
1) Sony will introduce the two “translucent” cameras, the A55 (16MPX) and A33 (14MPX) -> (ultra fast autofocus during videorecording, very fast fps)

http://www.sonyalpharumors.com/sr5-s...n-late-august/

Das ist die Pellix Geschichte. Und besser als der Kontrast AF wird das Ding ja wohl sein.

Es gibt keine grundlegende Notwendigkeit für einen Spiegel um technisch hochwertige Aufnahmen zu machen.

Das Problem ist, dass derzeit die Bilddarstellung am Display um ca. 30 msec nachhinkt. Damit ist es weder möglich, ein Händeschütteln noch andere Dinge wie z.B. Gesichtsausdrücke zu fotografieren, bei den es zeitlich passen muß. Auch das wird kürzer werden, aber Null wie beim Spiegel wirds nicht. Lösen wir man das wohl so, dass das Ding dann 10 Bilder rund um den Auslösepunkt macht und man sich das Richtige aussucht. Für Profis nicht machbar.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von Giovanni

Nein, der Preis hängt damit nicht (wesentlich) zusammen.

Aber ohne AA Filter , um beim Kern der Frage zu bleiben!

[Gepard]

Zitat von mrieglhofer

http://www.sonyalpharumors.com/sr5-s...n-late-august/

Das ist die Pellix Geschichte. Und besser als der Kontrast AF wird das Ding ja wohl sein.


Das Problem ist, dass derzeit die Bilddarstellung am Display um ca. 30 msec nachhinkt. Damit ist es weder möglich, ein Händeschütteln noch andere Dinge wie z.B. Gesichtsausdrücke zu fotografieren, bei den es zeitlich passen muß. Auch das wird kürzer werden, aber Null wie beim Spiegel wirds nicht. Lösen wir man das wohl so, dass das Ding dann 10 Bilder rund um den Auslösepunkt macht und man sich das Richtige aussucht. Für Profis nicht machbar.

Seit wann ist die Auslöseverzögerung bei DSLRs Null?
Selbst wenn schon fokusiert ist, ist es bei meiner A550 jedenfalls nicht Null.

[Giovanni]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Aber ohne AA Filter , um beim Kern der Frage zu bleiben!

Ah, ok, das kam nicht eindeutig an - man hätte es auch so verstehen können, dass du sagen willst, der Verzicht auf das Antialiasing-Filter würde zu stark erhöhten Kamerapreisen führen.

Weder die S2 noch die M9 haben eines.

Allerdings finde ich, dass Sony z.B. bei der A100 und bei der A700 gezeigt hat, dass ein "dünnes" Antialiasing-Filter bereits sehr vorteilhaft sein kann.

[alberich]

Zitat von Gepard

Seit wann ist die Auslöseverzögerung bei DSLRs Null?
Selbst wenn schon fokusiert ist, ist es bei meiner A550 jedenfalls nicht Null.

Es passiert im optischen Sucher aber zur gleichen Zeit wie vor der Kamera, das war gemeint. Nicht Auslöseverzögerung.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von Giovanni

Allerdings finde ich, dass Sony z.B. bei der A100 und bei der A700 gezeigt hat, dass ein "dünnes" Antialiasing-Filter bereits sehr vorteilhaft sein kann.

Bei der Alpha 100 ist es mir bekannt, aber auch bei der Alpha 700?
Die Jpegs der Alpha 700 waren vor dem ersten Firmwareupdate doch eher sehr weich im Gegensatz zu den Jepgs der Alpha 100.
ERnst-Dieter