SonyUserforum - A900 & Kitscherben besser als A700 & Spitzenoptiken

olaf242 · 23.05.2009, 13:09

Leute, überlegt doch mal. hier wird ein 2fach Zoom mit einem 5fach Zoom verglichen - was soll das? Da kann ich auch mir das 50er 1.8 nehmen und würde gegen das teuerste Zoom bei 50mm bei jedem Blendenwert gewinnen.

Der einzig vernünftige Vergleich wäre das 16-80er auf Crop mit dem alten 28-135 bei Vollformat.

Und zur Testdurchführung und dem Ergebnis mein Kommentar:

T-Rex · 23.05.2009, 15:11

Zitat:

Zitat von olaf242

Leute, überlegt doch mal. hier wird ein 2fach Zoom mit einem 5fach Zoom verglichen - was soll das? Da kann ich auch mir das 50er 1.8 nehmen und würde gegen das teuerste Zoom bei 50mm bei jedem Blendenwert gewinnen.

Der einzig vernünftige Vergleich wäre das 16-80er auf Crop mit dem alten 28-135 bei Vollformat.

Und zur Testdurchführung und dem Ergebnis mein Kommentar:

Was ja ein eher kleineres Problem darstellt - vor dem Hintergrund, dass zum Teil physisch nicht anwesende Kameras gegeneinander getestet wurden, so wie ich den thread inzwischen verstehe.

Ich plädiere dafür, im Rahmen einer freiwilligen Selbstkontrolle auf Tests und entsprechende Diskussionen zu verzichten. Der Quatsch verdirbt den Leuten doch nur den Spass mit ihrem Fotoequipment.

Blitz Blank · 23.05.2009, 20:14

Vielleicht sollte man kurz bei den Fakten bleiben.
Bei Stephans Test liefert im abgeblendeten Zustand ein einfaches Objektv an der a900 eine bessere Bildqualität als ein CZ an der a700. Nicht mehr und nicht weniger.
Allerdings überrascht mich das Ergebnis auch nicht.

Daraus zu schließen, es wäre sinnvoller, zur Kombination a900 mit einfachen Optiken zu greifen wie Stephan es ähnlich in einem anderen Thread vorgerechnet hat, dürfte an den Bedürfnissen der meisten vorbeigehen.
Gerade seit Aufkommen der DSLRs sind Objektive erheblich wertstabiler als die Bodies und eine Investition in die a900 läßt über 2 oder 3 Jahre gesehen einen erheblichen Wertverlust erwarten. Wer das Geld übrig hat oder beruflich fotografiert, ok.
Für alle "anderen" wohl eher nicht, denn die weiteren Anwendungsfelder in denen dann ein schneller AF, Offenblendtauglichkeit etc. gefragt sind, werden hier nicht abgedeckt. In der Praxis läuft eine Anschaffung der a900 also auch auf die Beschaffung von zumindest Mittelklasse-Optiken, sofern noch nicht vorhanden, hinaus. Das macht das Gesamtpaket schon deutlich teurer.

Selbst als Technik-Freak mit mittelmäßigem Objektiv-Park zur a700 reicht mir die Argumentation nicht, die a900 haben zu "müssen" :-)

Frank

SovereignV8 · 23.05.2009, 21:15

Mich würden - zum Vergleich - Aufnahmen interessieren, die

a) tatsächlich mit A900 sowie A700 und
b) mit demselben Objektiv, mit derselben Brennweite (falls Zoom) und bei derselben Blende

gemacht wurden. Dann würde ich mir gerne Crops ansehen, die denselben Bildausschnitt zeigen (also eine stärkere A900- bzw. ein weniger starke A700-Vergrößerung).

aidualk · 23.05.2009, 22:31

warum? Was willst du damit bezwecken? Das wäre erst richtig wenig praxisnah, weil warum sollte man so viel an einem Bild an der 900 wegschneiden um dann den gleichen Ausschnitt zu bekommen, wie ihn eine 700 erzeugt? Einen wirklich großen Unterschied wird man da nicht sehen. Geringfügig ist die Pixeldichte der 700 da höher. Bei Gelegenheit kann ich so was mal machen.

aidualk

weberhj · 23.05.2009, 22:38

Ich hab einen derartigen Vergleich
A100 mit CZ16-80 gegen A900 mit dem Minolta AF 1:4 35-70mm
für mich auf die schnelle auch mal gemacht...

http://wstar.dyndns.org/oep/articles...insta900/1.htm

und möchte Euch die "Out of Cam" Bilddateien jpg und raw nicht vorenthalten.

A100 mit CZ 16-80mm bei 37mm f5.6
A900 mit Minolta AF 1:4 35-70mm bei f5.6, f8 und f11

Auch bei meinen Dateien ergibt sich ein Vorteil für die A900 mit dem alten Zoom,
aber man muss das alte Zoom mindestens auf f8 abblenden, damit am Rand
überhaupt die Qualität des CZ erreicht wird.

Desweiteren sind die Bilder der A100 mit dem CZ selbst für sehr große Vergrößerungen ausgezeichnet geeignet.

Aber wie sagt man immer so schön:
Das Bessere ist der Tot des Guten...

BG Hans

Thomas F. · 23.05.2009, 23:37

@weberhj, auch auf die Gefahr hin das ich jetzt von dir auf eine Million schwere Klage hin verklagt werde, aber ich habe mir mal erlaubt 3 deiner jpegs auf meine HDD zu laden und die Pics mit IrfanView auf 1000X750 Pixel verkleinert und anschließend mit 95 % der Bildqualität abzuspeichern.

Und nun lade ich die hier wieder hoch.

Aber nur kurz damit weberhj sie sehen konnte

Mir gefiel das Pic von der A100 wesentlich besser als deine Pics mit der A900.
Jetzt weiss ich auch weshalb die A900 nur 8.5 Punkte bei der Bildqualität auf dpreview.com bekommen hat - die A700 aber 9 Punkte - die Pics sehen einfach besser aus

[url=http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=79922][img]http:

weberhj · 23.05.2009, 23:54

Alles was zu Beiträgen eines gewissen Thomas F. zu sagen ist wurde hier:

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...&postcount=165

und in zahllosen weiteren Threads bereits gesagt.

Desweiteren fordere ich dich Thomas F. und die Betreiber des Forums auf,
meine Bilder aus den Beiträgen des Thomas F. sofort wieder zu entfernen.

Auch untersage ich dem Forumsmitglied das unter dem Thomas F. hier agiert
meine Bilder in irgend einer Form zu veröffentlichen.

Der entsprechende copyright Hinweis ist der Webseite zu entnehmen.
Leuten wie Thomas F. sollen sie nicht für derartig unkundige Schandtaten dienen.

BG Hans

Thomas F. · 24.05.2009, 00:25

@weberhj, dich möchte ich nicht zum Nachbarn haben

Habe ich GsD aber auch nicht, puh Schweiss von der Stirn wisch

Wenn ich mir die Pics in 100% Größe anschaue komme ich nicht um den Verdacht herum das deine A900 mit dem 35-70 mm einen mächtigen Backfokus hat oder wieso ist das Haus/Scheune wesentlich schärfer als die Bäume davor???

Oder hast Du nur unsachgemäß mit dem Mikro Adjustment herum gespielt?

Der AWB der A100 ist dem AWB der Alpha 900 auch haushoch überlegen, das würde mir persönlich zu denken geben.

mfg
Thomas

weberhj · 24.05.2009, 01:00

Zitat:

Zitat von Thomas F.

@weberhj, dich möchte ich nicht zum Nachbarn haben

Habe ich GsD aber auch nicht, puh Schweiss von der Stirn wisch

Dann bleib mal lieber weit weg von hier...
Auf Typen wie dich verzichten wir hier gerne.

Zitat:

Zitat von Thomas F.

Wenn ich mir die Pics in 100% Größe anschaue komme ich nicht um den Verdacht herum das deine A900 mit dem 35-70 mm einen mächtigen Backfokus hat oder wieso ist das Haus/Scheune wesentlich schärfer als die Bäume davor???

Die Bäume sind ca. 1km entfernt, das Haus weniger als 10m hinter den Bäumen,
das ganze bei 60mm Brennweite und Blende 8.

Und deine geballte Fach-Kompetenz erkennt einen gewaltigen Backfokus
alle Achtung, du übertriffst dich schon wieder selbst!

(aber du erkennst das sicher sogar noch in den von dir verunstalteten Bildchen)

Zitat:

Zitat von Thomas F.

Der AWB der A100 ist dem AWB der Alpha 900 auch haushoch überlegen, das würde mir persönlich zu denken geben.

Da sieht man schon wieder deinen ganzen Schatz an Fach-Kompetenz...

Durch die spiegelnden Blätter mit ihren hellen Lichtern ist die WB in der Tat bei
allen Kameras leicht aus dem Tritt zu bringen. Und in diesem speziellen Fall
liegt auch für meinen Geschmack die A100 näher dran, das ist bei anderen
Motiven dann aber auch wieder genau umgekehrt.

Aber entwickle doch mal die RAWs aus beiden Kameras z.B. mit 5000K und gleiche
die Belichtung an, und schärfe mal gar nicht, und rechne dann das A900 Bild mal
bikubisch (auch ohne jede Schärfung) auf die Auflösung der A100 herunter...
und wenn du dann wenigstens ein einziges mal in deinem Leben sinnvoll
vergleichen würdest, aber wem sag ich das.

BG Hans

23.05.2009, 13:09	#51
olaf242 Registriert seit: 26.10.2008 Beiträge: 287	Leute, überlegt doch mal. hier wird ein 2fach Zoom mit einem 5fach Zoom verglichen - was soll das? Da kann ich auch mir das 50er 1.8 nehmen und würde gegen das teuerste Zoom bei 50mm bei jedem Blendenwert gewinnen. Der einzig vernünftige Vergleich wäre das 16-80er auf Crop mit dem alten 28-135 bei Vollformat. Und zur Testdurchführung und dem Ergebnis mein Kommentar: Geändert von olaf242 (23.05.2009 um 13:14 Uhr)

23.05.2009, 21:15	#54
SovereignV8 Registriert seit: 22.10.2005 Beiträge: 342	Mich würden - zum Vergleich - Aufnahmen interessieren, die a) tatsächlich mit A900 sowie A700 und b) mit demselben Objektiv, mit derselben Brennweite (falls Zoom) und bei derselben Blende gemacht wurden. Dann würde ich mir gerne Crops ansehen, die denselben Bildausschnitt zeigen (also eine stärkere A900- bzw. ein weniger starke A700-Vergrößerung). Geändert von SovereignV8 (23.05.2009 um 21:26 Uhr)

23.05.2009, 22:38	#56
weberhj Registriert seit: 29.12.2006 Beiträge: 1.199	Ich hab einen derartigen Vergleich A100 mit CZ16-80 gegen A900 mit dem Minolta AF 1:4 35-70mm für mich auf die schnelle auch mal gemacht... http://wstar.dyndns.org/oep/articles...insta900/1.htm und möchte Euch die "Out of Cam" Bilddateien jpg und raw nicht vorenthalten. A100 mit CZ 16-80mm bei 37mm f5.6 A900 mit Minolta AF 1:4 35-70mm bei f5.6, f8 und f11 Auch bei meinen Dateien ergibt sich ein Vorteil für die A900 mit dem alten Zoom, aber man muss das alte Zoom mindestens auf f8 abblenden, damit am Rand überhaupt die Qualität des CZ erreicht wird. Desweiteren sind die Bilder der A100 mit dem CZ selbst für sehr große Vergrößerungen ausgezeichnet geeignet. Aber wie sagt man immer so schön: Das Bessere ist der Tot des Guten... BG Hans Geändert von weberhj (23.05.2009 um 22:41 Uhr)

23.05.2009, 23:37	#57
Thomas F. Gesperrt Registriert seit: 27.03.2008 Ort: Niederkassel Beiträge: 1.144	@weberhj, auch auf die Gefahr hin das ich jetzt von dir auf eine Million schwere Klage hin verklagt werde, aber ich habe mir mal erlaubt 3 deiner jpegs auf meine HDD zu laden und die Pics mit IrfanView auf 1000X750 Pixel verkleinert und anschließend mit 95 % der Bildqualität abzuspeichern. Und nun lade ich die hier wieder hoch. Aber nur kurz damit weberhj sie sehen konnte Mir gefiel das Pic von der A100 wesentlich besser als deine Pics mit der A900. Jetzt weiss ich auch weshalb die A900 nur 8.5 Punkte bei der Bildqualität auf dpreview.com bekommen hat - die A700 aber 9 Punkte - die Pics sehen einfach besser aus [url=http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=79922][img]http: Geändert von Thomas F. (24.05.2009 um 00:14 Uhr)

23.05.2009, 23:54	#58
weberhj Registriert seit: 29.12.2006 Beiträge: 1.199	Alles was zu Beiträgen eines gewissen Thomas F. zu sagen ist wurde hier: http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...&postcount=165 und in zahllosen weiteren Threads bereits gesagt. Desweiteren fordere ich dich Thomas F. und die Betreiber des Forums auf, meine Bilder aus den Beiträgen des Thomas F. sofort wieder zu entfernen. Auch untersage ich dem Forumsmitglied das unter dem Thomas F. hier agiert meine Bilder in irgend einer Form zu veröffentlichen. Der entsprechende copyright Hinweis ist der Webseite zu entnehmen. Leuten wie Thomas F. sollen sie nicht für derartig unkundige Schandtaten dienen. BG Hans Geändert von weberhj (24.05.2009 um 00:05 Uhr)

23.05.2009, 20:14	#53
Blitz Blank Registriert seit: 26.11.2007 Beiträge: 2.731	Vielleicht sollte man kurz bei den Fakten bleiben. Bei Stephans Test liefert im abgeblendeten Zustand ein einfaches Objektv an der a900 eine bessere Bildqualität als ein CZ an der a700. Nicht mehr und nicht weniger. Allerdings überrascht mich das Ergebnis auch nicht. Daraus zu schließen, es wäre sinnvoller, zur Kombination a900 mit einfachen Optiken zu greifen wie Stephan es ähnlich in einem anderen Thread vorgerechnet hat, dürfte an den Bedürfnissen der meisten vorbeigehen. Gerade seit Aufkommen der DSLRs sind Objektive erheblich wertstabiler als die Bodies und eine Investition in die a900 läßt über 2 oder 3 Jahre gesehen einen erheblichen Wertverlust erwarten. Wer das Geld übrig hat oder beruflich fotografiert, ok. Für alle "anderen" wohl eher nicht, denn die weiteren Anwendungsfelder in denen dann ein schneller AF, Offenblendtauglichkeit etc. gefragt sind, werden hier nicht abgedeckt. In der Praxis läuft eine Anschaffung der a900 also auch auf die Beschaffung von zumindest Mittelklasse-Optiken, sofern noch nicht vorhanden, hinaus. Das macht das Gesamtpaket schon deutlich teurer. Selbst als Technik-Freak mit mittelmäßigem Objektiv-Park zur a700 reicht mir die Argumentation nicht, die a900 haben zu "müssen" :-) Frank

23.05.2009, 22:31	#55
aidualk Registriert seit: 17.12.2007 Ort: Rhein-Main Beiträge: 22.162	warum? Was willst du damit bezwecken? Das wäre erst richtig wenig praxisnah, weil warum sollte man so viel an einem Bild an der 900 wegschneiden um dann den gleichen Ausschnitt zu bekommen, wie ihn eine 700 erzeugt? Einen wirklich großen Unterschied wird man da nicht sehen. Geringfügig ist die Pixeldichte der 700 da höher. Bei Gelegenheit kann ich so was mal machen. aidualk

24.05.2009, 00:25	#59
Thomas F. Gesperrt Registriert seit: 27.03.2008 Ort: Niederkassel Beiträge: 1.144	@weberhj, dich möchte ich nicht zum Nachbarn haben Habe ich GsD aber auch nicht, puh Schweiss von der Stirn wisch Wenn ich mir die Pics in 100% Größe anschaue komme ich nicht um den Verdacht herum das deine A900 mit dem 35-70 mm einen mächtigen Backfokus hat oder wieso ist das Haus/Scheune wesentlich schärfer als die Bäume davor??? Oder hast Du nur unsachgemäß mit dem Mikro Adjustment herum gespielt? Der AWB der A100 ist dem AWB der Alpha 900 auch haushoch überlegen, das würde mir persönlich zu denken geben. mfg Thomas

Sponsored Links

Sponsored Links