[rainerte]

Na, ideal ... Vielleicht ist mehr optische Qualität bei einem 5x Zoom einfach nicht drin. Positiv schlägt übrigens auch noch die sehr geringe Gegenlichtempfindlichkeit zu Buche. Negativ jedoch Blende 4,5 schon ab etwa f = 35 mm und die mäßige Verarbeitung. Aber klar ich bleib dabei, aber es spricht auch vie fürs 16105, das ich auch mal hatte.

[whz]

Zitat von rainerte

Mhm, mein Exemplar des CZ16080 schwächelt rund um die 50 mm bei offener Blende in den Bildecken - bin ich nun einer der Looser?

Nein, das ist normal. Auch wenn Zoomfetischisten das nicht gerne hören: Zooms sind FB IMMER unterlegen, weil es eben die Physik so will. So hat jedes Zoom seine Schwächen, wie etwa auch das neue Tamron 70-200/2,8, das eben bei 135 und offener Blende Leistungseinbrüche hat. Wer das nicht will muss eben Festbrennweiten kaufen....

LG
Wolfgang

[Riefentausch]

Das Tamron 17-50 ist nach meinen eigenen Erfahrungen das bessere Objektiv hinsichtlich Schärfe. Allerdings ist das SAL1680z bei Gegenlichtaufnahmen fast unschlagbar gut. Ein Zoom das so wenig Flares produziert habe ich vorher nur bei ExtremWW mit dem Tamron 10-24mm erlebt.
Also wer gerne Gegenlicht fotografiert wird mit dem Zeiss glücklich - so lange bis der AF kaputt ist - ansonsten toppte das Tamron 17-50 bei 50mm hinsichtlich Schärfe sogar mein 50/2,8er Minolta Makro - was mich zugegebenermassen sehr überrascht hat - mehrere Vergleichstests bestätigten jedoch dieses Ergebnis.
Hinsichtlich Randunschärfen blieb das Zeiss bei 16mm/17mm weit hinter dem Tamron zurück bei Offenblende.
Ich hatte immerhin 4 Zeiss Objektive zum Vergleich in Händen.
Trotzdem bin ich kein Testinstitut und die Beurteilung war rein subjektiv wobei ich Fehlerquellen wie Fehlfokus, Verwacklungen sicher ausschließen kann.

[DrKimble]

schön das es nicht nur mir passiert...

[Itscha]

Zitat von Riefentausch

... Hinsichtlich Randunschärfen blieb das Zeiss bei 16mm/17mm weit hinter dem Tamron zurück bei Offenblende. ...

3-fach Zoom <--> 5-fach Zoom

Ihr habt schon gemerkt, dass der Thread ziemlich antik ist, oder?

Aus heutiger Sicht stört mich am 16-80 nur eines wirklich: Für manuelles Fokussieren ist es wegen dem hakeligen Ring nicht geeignet. Für die NEX isses ohne teuren Adapter also nix. Schade.