[steve.hatton]

Und zwar ein sau guter !!!

[trissi]

Zitat von eiq

Gibt es auch die Möglichkeit, Details zu erhalten und nicht so stark weichzuzeichnen? Selbst bei diesem mMn nicht wirklich geeigneten Motiv (keine feinen Details) verschwinden die wenigen vorhandenen Details recht flott. Da hätte ich ehrlich gesagt mehr erwartet, vor allem weil DxO immer so gelobt wird.

Gruß, eiq

Weichzeichnung und Detailverlust wirst Du mit sicherheit immer haben, je höher die ISO
Einstellung gewählt wird. Mehr Detailreichtum erreichst Du da nurnoch durch größere
Ausgangsbilder, z.B. mit der Alpha 850 oder der 900er. DxO ist nunmal auch keine
Wunderwaffe gegen Rauschen aber ich finde die Ergebnisse im Vergleich zu anderen
RAW Konvertern mit anschließender Entrauschung sehr ansprechend.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von weberhj

DxO ist ein RAW Konverter.

Oh ,ich war wohl zu lange krank gewesen, stimmt!

[eiq]

Zitat von trissi

Weichzeichnung und Detailverlust wirst Du mit sicherheit immer haben, je höher die ISO Einstellung gewählt wird.

Liegt es bei der A550 am RAW-Konverter (in dem Fall DxO) oder werden schon die RAWs so stark bearbeitet (was bei Sony ja nicht unüblich ist)?
Mir gefällt es meist besser, wenn noch ein wenig Luminanzrauschen erhalten bleibt, dafür aber auch noch Details im Bild zu erkennen sind.

Gruß, eiq

[trissi]

Zitat von eiq

Liegt es bei der A550 am RAW-Konverter (in dem Fall DxO) oder werden schon die RAWs so stark bearbeitet (was bei Sony ja nicht unüblich ist)?
Mir gefällt es meist besser, wenn noch ein wenig Luminanzrauschen erhalten bleibt, dafür aber auch noch Details im Bild zu erkennen sind.

Gruß, eiq

Ich kann jetzt hier leider nicht für die A550 sprechen, da ich nur die A700 hatte und jetzt die A850 aber mir gehts da wie Dir auch, so daß ich bei DxO meistens noch etwas die Rauschunterdrückung zurückdrehe um mehr Details zu erhalten. Ein leichtes Luminanzrauschen stört mich da nicht wirklich. Aber das ist wohl geschmacksache.

Üblicher weise habe ich die High ISO NR immer auf OFF, da die Kamerasoftware noch mehr Details rausrechnet und die Bilder vermatscht.

[Powl]

Die Herstellerseite von DxO verspricht da natürlich auch einiges an Qualitätsverbesserung.
Werde mal die Testversion gegen ACR antreten lassen.

Zitat von felicianer

Also ich kann jetzt dank DxO meine Alpha 200 bis Iso 800 problemlos verwenden.

Tut mir leid wegen Offtopic.

ISO 800 kann ich schon auch mit ACR glattbügeln, aber nur mit erheblichen Verlusten in den Details. Wenn dann noch zusätzlich an Belichtungs- oder Farbparametern rumgezerrt wird, wird das schnell auffällig. Deshalb schaffen es Bilder ab ISO400 eigentlich nie in meine Favoriten.

[John W]

Zitat von el-ray

...., was man mit DxO aus dem Teil rausholen kann.

Viel Spaß damit ihr Pixelpeeper

Hallo el-ray,

hättest Du vielleicht noch die Kamera-Jpg's dieser Aufnahmen? Dann könnte
man schon besser beurteilen, wie DXO sich schlägt.

Gruß
John

[conndy]

Was sagt ihr eigentlich zu Adobe Camera RAW im Vergleich zu DxO. Kann Adobe mithalten beim Thema RAW und Rauschen?

[JU]

Ich finde nicht.
Jürgen

[eddy23]

Zitat von conndy

Was sagt ihr eigentlich zu Adobe Camera RAW im Vergleich zu DxO. Kann Adobe mithalten beim Thema RAW und Rauschen?

ja das würde mich auch interessieren?

Ist DxO das non plus ultra?
bei den gezeigten bildern ist ja bis Iso 1600 wirklich nix am rauschen.
wenn ich mit meiner a550 bilder indoor mache (und iso auf Auto gestellt ist) macht die kamera fast immer Iso 1600 draus, und das sehe ich sofort wenn ich mir die jpgs am pc angucke (ohne vergrößerung, hab 17" tft). bei 100% rauscht da schon son pixel bach entgegen.

oder sollte ich besser immer in RAW foten und die pics dann mit DxO / PS 4 / LR 2.6 entwickeln? Ist nur n haufen arbeit wenn man jeden Tag um die 50 Bilder macht.

Gruß Eddy