[Ambilight]

Hallo,

ich habe jetzt seit knapp 2 Jahre eine Sony Alpha 300. Mit dieser bin ich bis heute sehr zufrieden.

Meine Objektive sind zurzeit ein Sigma 17-70 2.8-4.0 HSM (Immerdrauf) und ein Sony 18-250 mm. Zu Weihnachten ist entweder das neue Tamron SP70-300 F/4-5.6 Di VC USD oder das Tamron 70-200 2.8 geplant. Eins wird es auf jeden Fall werden.

Da ich viel Wert auf Bildqualität lege (soweit es mein Budget zulässt ) wollte ich mal Fragen ob man einen Qualitativen Unterschied sehen würde zwischen einer 2 Jahre alten Alpha 300 oder den neueren Modellen wie etwa Alpha 560 (580) oder Alpha 55?!

Übrigens sind meine Fotos zu 80% im ISO 100-200 Bereich geschossen. Der Rest bis max. ISO 400.

In zwei Wochen bin ich auf der Photokina und da werde ich mir die neuen Modell auf jeden Fall mal genauer angucken.

lg
chris

[Peter von Frosta]

Zitat von Ambilight

Hallo,

ich habe jetzt seit knapp 2 Jahre eine Sony Alpha 300. Mit dieser bin ich bis heute sehr zufrieden.

Wenn Du die neuen Features der 33/55/560/580 bis jetzt nicht vermißt hast (Video, schnellerer AF, besseres Rauschverhalten, ...), dann würde ich das Geld auch eher in Objektive investieren als in eine neue Kamera.

[Ambilight]

Zitat von Peter von Frosta

Wenn Du die neuen Features der 33/55/560/580 bis jetzt nicht vermißt hast (Video, schnellerer AF, besseres Rauschverhalten, ...), dann würde ich das Geld auch eher in Objektive investieren als in eine neue Kamera.

Bei diesem Statment stehe ich eigentlich auch noch. Da ich zu 99% meistens eh nicht über ISO 400 gehe ist mir das Rauschverhalten zurzeit noch egal. Ich dachte ehr an bessere Bildqualität algemein, aber da würde man wohl keinen großen Unterschied sehen, oder?!

[romeooo]

So einfach es klingt, bin ich immer noch Vertreter der Devise: Wenn du nicht weiß warum du dir ein neueres Model kaufen sollst, warum du dich für das teurere Objektiv entscheiden sollst oder warum man in RAW fotografiert, dann belass es dabei was du im Moment hast.
Wenn du weißt was dir das andere Modell bringt, dann bist du soweit, dass man es sich kaufen kann

[Karsten in Altona]

Zitat von Ambilight

Ich dachte ehr an bessere Bildqualität algemein, aber da würde man wohl keinen großen Unterschied sehen, oder?!

Nun ja, es gibt für Bildqualität hauptsächlich 3 (ok 4) Faktoren. Zwei sind davon eher nebensächlich und eine recht entscheidend. Da wären:

1. Sensor und Sensorhalter (auch Kamera genannt)
2. Objektive
3. Die Person hinter der Kamera (inkl. Bildkomposition)
4. Licht (hart, weich, inkl. Weissabgleich, etc.)
...
4,5.: Bildbearbeitung

Bilder zeigst Du hier leider keine, daher mal ins Blaue geraten... So ein Superzoom zb ist nicht gerade berühmt für hohe Abbildungsleistung. Wie sich das Sigma so schlägt, keine Ahnung. Je nach Sujet käme vielleicht eine lichtstarke Festbrennweite in Frage? Das wird in der Regel als non-plus-ultra was Abbildungsqualität angeht gehandelt. Der Plan eines 70-200 2.8 hört sich besser an als was lichtschwaches mit 70-300.

Ja, und dann noch die Sache mit der Person hinter der Kamera und dem Licht. Wenn Du verstanden hast, wie Deine Kamera tickt (Stichwort Belichtungsmessung und -korrektur je nach Lichtsituation) und wie man vorhandenes Licht richtig nutzt, bzw. Licht richtig setzst, dann wirst Du merken, ob Du wieder bei Punkt 1 ansetzen musst.

edit: Bildbearbeitung: Noch so ein Faktor, mit dem man viel machen kann.

[Ambilight]

Hallo,

danke für eure Antworten.

Also ich werde mir zu Weihnachten erstmal das Tamron 70-200 2.8 gönnen......das 70-300 wird wohl auch nicht schlecht sein, aber das 70-200 reizt mich wegen der Lichtstärke........ und dann sehen wir mal weiter Solange ich noch mit der A 300 zufrieden bin solls auch so bleiben.....

[mchenke]

Ich selber fotografiere auch mit einer Alpha 300. Will mir dann den Nachfolger der A700 holen, wenn er denn mal rauskommt.
Vor 12 Monaten habe ich mir von Sigma das 24-70 und das 70-200 2.8 geholt.
Die ALpha 300 hat qualitativ einen weiten Satz nach vorn damit gemacht.

Hole dir erstmal das Tamron und du wirst sehen, dass die A300 eine sehr gute Kamera ist, bis auf Geschwindigkeit und Rauschverhalten über Iso400.

[Ambilight]

Zitat von mchenke

Ich selber fotografiere auch mit einer Alpha 300. Will mir dann den Nachfolger der A700 holen, wenn er denn mal rauskommt.
Vor 12 Monaten habe ich mir von Sigma das 24-70 und das 70-200 2.8 geholt.
Die ALpha 300 hat qualitativ einen weiten Satz nach vorn damit gemacht.

Hole dir erstmal das Tamron und du wirst sehen, dass die A300 eine sehr gute Kamera ist, bis auf Geschwindigkeit und Rauschverhalten über Iso400.

Hi,

für Teleaufnahmen habe ich sonst immer mein Urlaubs Objektiv das sal 18-250 genommen. Mit dem Tamron 70-200 erhoffe ich mir dann halt eine noch bessere Qualität....

[rolandx1]

im vergleich zum 18-250 wirst du mit dem tamron rückenschmerzen bekommen

[MarieS.]

Ich fotografiere selbst mit der 350 und hatte heute sowohl die a580 und die a55 zu einem kurzen! Test in der Hand. Ich persönlich war vom Handling und Auftreten der Neuen enttäuscht. Wollte mir eigentlich demnächst die 580 zulegen, werde mir das aber nochmal gut überlegen und in Ruhe testen. Aber selbst ausprobieren ist am Einfachsten, kannst du ja auch bald. Nur nicht vergessen, eine SD Karte oder MS Pro einzustecken, damit du auch zu Hause schauen und bewerten kannst.