![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 05.09.2010
Beiträge: 32
|
Sony Festbrennweite...aber welche?
Hallo,
ich suche für meine Sony a55 eine gute, lichtstarke Festbrennweite die vorwiegend im Portraitbereich eingesetzt werden soll. AF wird natürlich vorausgesetzt. 50 oder 80mm bei 1,4/1,8 wären nett. Doch wie gut sind die Sony-Festbrennweiten im vergleich zu den Nikkoren (komme aus dem Nikon-Lager ![]() Bitte um Empfehlungen. Danke Kasi |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 01.10.2005
Ort: Region Hannover
Beiträge: 7.721
|
Moin,
das 50er 1.4 ist ohne Tadel. Alternativ kannst Du ein altes Minolta 50er 1.7 kaufen. Die sind auch prima. Großes Kino sind das 85mm 1.4 und das 135mm 1.8. Viele Grüße Stephan
__________________
Für mehr Kategorischen Imperativ dieser Tage! |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 15.03.2009
Ort: Bez. Gmunden
Beiträge: 746
|
Hallo! Ich verwende ein Tamron 90/2,8 Ist vielleicht etwas lang, aber liefert tolle, knackscharfe Portraits. Lg. Manfred
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 13.04.2010
Beiträge: 583
|
Hallo,
ich kann dir das Minolta 50 f1.7 oder das neue Sony 85 f2.8 ans Herz legen. Beide sehr günstig ( vor allem das Minolta ) und von der Leistung her absolut spitze wie ich finde. Mit den zwei Brennweiten wärst du schonmal Portrait technisch ganz gut aufgestellt. Ich hatte an der D2H auch mal ein Nikkor AF-D 50 f1.8 im Einsatz. Auch eine günstige und sehr gute Linse von Nikon, dem aber das 50er Minolta in nichts nachsteht! Grüße |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |
Registriert seit: 11.12.2006
Ort: nähe FFM
Beiträge: 11.249
|
Zitat:
135 mm 1.8 Zeiss!!!!! (nicht das STF, das hat keinen AF) Zwar nicht ganz günstig, aber dafür Preiswert *G* für Portraits ist diese Linse eigendlich nahezu gemacht ![]() (selbstveständlich auch für alles andere ^^) Je nachdem welche Ansprüche du hast und wieviel Geld du zur verfügung hast könnte dir auch nen Minolta 50 1.7 oder 1.4 spaß machen. Doch die einzigartige SCHRÄFE und das Bukeh hast du wirklich mit dem 135 Zeiss. |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 07.03.2009
Ort: 94209 Regen
Beiträge: 2.661
|
Ich würde in dem Fall das Zeiss 85mm f1,4 nehmen, das 135 f1,8 halte ich an APS-C teilweise schon zu lang. Und etwas günstiger ist das Zeiss 85mm f1,4 auch.
Optisch sind beide richtig fein, siehe www.photozone.de Wenn es nicht eilt, könnte auch das kommende Sigma 85mm f1,4 HSM etwas für dich sein, das wird noch etwas günstiger sein als das Zeiss und bietet Ultraschallantrieb. Über die optischen Qualitäten kann man aber noch nichts sagen. Es ist ja noch nicht leiferbar.
__________________
Beste Grüße, Reinhold Geändert von el-ray (24.10.2010 um 13:26 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 14.10.2003
Ort: Chemnitz
Beiträge: 1.066
|
???
Hallo,
würde mich auch mal interessieren, ob sich ein A55 Nützer eine über 1100 Euro teure Zeiss Festbrennweite kauft ;-) Vor allem, ob man einen sichtbaren Unterschied zwischen dem Zeiss und dem Sony oder Minolta 50 1.4 für 300-400 € spürt.
__________________
Viele Grüße Matze |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Registriert seit: 11.12.2006
Ort: nähe FFM
Beiträge: 11.249
|
LoL
wieso sollte nen A55 nutzer das nicht tun? ... kenne auch A33 besitzer die nen STF haben ^^ Und JA der unterschied ist GIGANTISCH! ich hab beide! Edith by DonFredo: Sinnfreies vollständiges Zitat des unmittelbaren Vorbeitrages entfernt. |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Registriert seit: 14.10.2003
Ort: Chemnitz
Beiträge: 1.066
|
;-)
na das ist doch schön.
Sicher kann man es tun und es freut mich, wenn so gigantische Unterschiede sichtbar sind. Das zeigt doch einmal mehr, dass die neuen Kameras sehr gut sind und mit sehr guten Objektiven noch besser werden. Ich würde trotzdem mal vermuten, dass der Großteil derer, die sich eine A33/A55 kauft preisgünstigere Festbrennweiten oder Zoomobjektive kauft. "Und JA der unterschied ist GIGANTISCH! ich hab beide!" Da ich mir auch in absehbarer Zeit eine A55 zulegen möchte, würde mich der bildliche Unterschied sehr interessieren, hast du eine Möglichkeit 2 Vergleichsfotos in Originalgröße online zustellen oder hast du einen Link zu einem Vergleich? Einem Spiegelreflexanfänger wie mir fällt es sehr schwer sich diese bessere Qualität im Bild vorzustellen. (vor allem was den mindestens 4-fachen Preis rechtfertigt)
__________________
Viele Grüße Matze |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.918
|
Deine, wie ich finde, drastische Sicht der Dinge haut so nicht hin.
Ein Objektiv oder eine Kamera allein machen noch kein gutes Foto. Dabei ist es so, dass eine schlechtere (nicht schlechte!) Kamera mit einer sehr guten Optik immer noch bessere Bilder produziert, als eine hervorragende Kamera, mit schlechter Optik. Außerdem wird nach oben hin die Luft immer dünner. Zum Thema selbst, ich würde versuchen ein Minolta 85mm 1,4 G zu ergattern. Ein ganz hervorragendes, wenn auch nicht immer leicht zu handhabendes Objektiv. Gruß Wolfgang Edith by DonFredo: Sinnfreies vollständiges Zitat des unmittelbaren Vorbeitrages verkürzt.
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|