[Efacts]

Aus der schon neulich vorgestellten Produktion hier ein "Antique Finish", wie es ab Februar 2011 auf Barytpapier in der Ausstellung hängen soll. Danke für eventuelle Kritiken/Anregungen.

[Shooty]

schaus mir nun schon zum 3. oder 4. mal an ....

Passt einfach! Kann aber leider nicht sagen wieso es passt.
Es ist einfach gut

[Takami]

Jo, gefällt mir auch, schön komponiert

Vor dem Druck täte ich mir noch überlegen, oben rum ein wenig weg zuschneiden und der im Sofa sitzenden Dame ein sichtbares Kinn zu spendieren.

Harry

[WFranke]

Nun ja, wie Teufelinnen sehen die beiden Modelle ja nicht aus und eine Devilette hätte auch ein GAAAANZ anderes Outfit.

zum Bild und vorab: alles ist meine persönliche Meinung und ich erhebe keinen Anspruch darauf, dass ich mit meiner Meinung richtig liege. Alles ist subjektiv!!

1. Das Arrangement und die Accessoires sind für mich nicht stimmig und wirken arg zusammengewürfelt: rechts ein Früchte-Bouquet, welches an Gemälde alter Meister erinnert; links als Kontrast eine Whiskeyflasche; im Hintergrund eine Tapete aus viktorianischer Zeit, über dem Beistelltisch eine Blümchentischdecke aus den 50-iger Jahren und dazu 2 Models in zeitgenössischer Kleidung. Das passt nicht!
2. oben ist für meinen Geschmack zu viel Platz
3. der angeschnittene Lampenschirm stört (mich)
4. die Posen der Damen wirken auf mich alles andere als entspannt
5. Blick und Ausdruck sind immer Geschmacksache, aber ich finde, dass das eine Model reichlich gelangweilt in die Kamera schaut und das andere recht unbeteiligt zur Decke. Aber wie gesagt, das ist Geschmacksache. Jeder empfindet das anders.
5. das Gesicht des oberen Models erscheint mir reichlich glattgebügelt.
6. das helle Bein des oberen Models und der Fuß mit den 3 Zehen wirken unnatürlich (auf mich)
7. die Schlagschatten hinter dem unteren Model empfinde ich als absolut störend . Lichttechnisch ist das Bild in meinen Augen eine kleine Katastrophe.

Sorry, dass ich dir da kein positiveres Feedback geben kann.

LG aus SA
Willi

[binbald]

Hm, ich schau jetzt schon ein paar Mal hier rein - leider ändert sich auch beim wiederholten Male nicht viel. Im Grunde genommen gilt mutatis mutandis das, was ich für das erste daraus schon geschrieben habe: so recht fügt sich das nicht zu einem einheitlichen Gesamtbild, obwohl es schon stimmiger wirkt.

Edit: manchen Punkten des Vorschreibers kann ich mich anschließen - insbesondere die Zusammenstellung der "Ausrüstung" finde ich nach wie vor recht willkürlich: ein Arrangement von Stereotypen, die aber kein schlüssiges Genrebild aufbauen können.

[Efacts]

Zitat von WFranke

5. das Gesicht des oberen Models erscheint mir reichlich glattgebügelt.
6. das helle Bein des oberen Models und der Fuß mit den 3 Zehen wirken unnatürlich (auf mich)
7. die Schlagschatten hinter dem unteren Model empfinde ich als absolut störend . Lichttechnisch ist das Bild in meinen Augen eine kleine Katastrophe.

Danke für die ausführliche Kritik, Willi.
Die ersten vier Punkte sind freilich konzeptionell vorgegeben; daher gehe ich an dieser Stelle nicht auf sie ein. Danke trotzdem!
Ja, das Gesicht der oberen Frau ist etwas zu weich, vor allem um die Kinnpartie herum. Da muss ich nochmal ran.
Bein und Zehen: nun ja, ist nicht perfekt. Mal sehen, ob ich Amputation rückgängig machen kann
Die Schatten gefallen mir indes gerade gut. Da kann man mal sehen, wie unterschiedlich die Dinge gesehen werden.

Gruß
Frank

[hennesbender]

Vor allen Dingen von dir...
Warum war die angeschnittene Lampe konzeptionell eigentlich vorgegeben? Und von wem?!...