[Xilum]

Immer wieder liest man, dass man den Stabilisiator ausschalten soll, wenn sich die Kamera auf dem Stativ befindet, da sich die Stabilisierung aus welchen Gründen auch immer negativ auf die Schärfe des Bildes auswirken würde. An sich ist das für mich nachvollziehbar, negative eigene Beispiele habe ich jedoch noch nicht erzeugen können.

Aber nun die etwas provokante Frage: Wenn das mit dem Stabi so ist, dann müsste doch der negative Einfluss des SSS auch auf Bilder aus der Hand wirken, die mit sehr ruhig gehaltener Kamera (kann ja mal passieren ) gemacht wurden?

Ist die Erschütterung des Auslösers genug, um die gewollte und richtige Funktion des SSS zu initiieren?

Schaltet sich der SSS sogar ab, wenn keine Verwacklung detektiert wird?

(Die Verwacklungsanzeige meiner Alpha 500 zeigt auf dem Stativ noch immer einen Strich an. Bei manchen Freihandsituation gelingt es auch, die Anzeige auf einen Strich zu reduzieren.)

[Jens N.]

Zitat von Xilum

Immer wieder liest man, dass man den Stabilisiator ausschalten soll, wenn sich die Kamera auf dem Stativ befindet, da sich die Stabilisierung aus welchen Gründen auch immer negativ auf die Schärfe des Bildes auswirken würde.

Ja, geht mir auch so. Nicht, daß ich es provozieren würde, aber oft vergesse ich, den Stabi auf dem Stativ abzuschalten. Weder bei der D5D, noch bei der A700 habe ich allerdings negative Auswirkungen wirklich sehen können.

Aber nun die etwas provokante Frage: Wenn das mit dem Stabi so ist, dann müsste doch der negative Einfluss des SSS auch auf Bilder aus der Hand wirken, die mit sehr ruhig gehaltener Kamera (kann ja mal passieren ) gemacht wurden?

Nein. So ruhig wie ein Stativ hält kein Mensch freihand eine Kamera, das ist schlicht unmöglich.

EDIT: obwohl, davon mal abgesehen, schalten manche hier glaube ich den Stabi auch ab, wenn sie sich innerhalb der Freihandgrenze (Begriff bekannt?) bewegen, weil sie meinen die Bilder würden dann schärfer. Ich tue das nicht, bin dieser Frage bisher aber auch noch nicht systematisch nachgegangen.

Ist die Erschütterung des Auslösers genug, um die gewollte und richtige Funktion des SSS zu initiieren?

Nein. Der Spiegelschlag kann sich zwar negativ auf die Schärfe auswirken, aber aus anderen Gründen. Siehe die Diksussionen um die Spiegelvorauslösung.

Schaltet sich der SSS sogar ab, wenn keine Verwacklung detektiert wird?

Nein. Eben drum wird ja empfohlen, ihn abzuschalten. Andere Systeme können das allerdings. Der Stabi unseres Systems ist in dieser Beziehung halt etwas rückständig.

(Die Verwacklungsanzeige meiner Alpha 500 zeigt auf dem Stativ noch immer einen Strich an. Bei manchen Freihandsituation gelingt es auch, die Anzeige auf einen Strich zu reduzieren.)

Diese Anzeige ist denke ich nicht genau genug, als daß ich da weitere Schlüsse draus ziehen würde.

[steve.hatton]

Allein die Anzeige mit nur 5 Strichlein kann aussagekräftig sein, was ie Differenz von 1 Strichlein betrifft.

Einfaches Beispiel:

Man stelle sich den Tacho eines Autos von 0-250 km/h vor und teile diesen auf 5 Striche, dann ergibt sich bis die Anzeige auf den zweiten Strich umschwenkt eine Geschwindigkeit von 49km/h, von 50- 99 km/h leuchtet der zweite Strich.

Das ist schon eine Menge Bewegung, oder ?


Es ist wahrlich ein Unterschied ob man mit 50 km/h, 60km/h oder gar fast 100 km/h durch die Ortschaft braust :-)

[Xilum]

Kann mir jemand erklären, welchen technischen Ursprung das vielzitierte Aufschwingen des SSS hat?
Ich dachte, es wird über Beschleunigungsmesser die Bewegungsrichtung der Verwacklung bestimmt und diese wird dann direkt über eine entsprechende Gegenbewegung eines Piezoaktuators und somit des Sensors, kompensiert.
Jetzt ist die Frage: Wann nichts wackelt, dann kein Signal für Bewegung, somit kein Signal (Spannung an den Piezo) und somit auch keine Bewegung des Piezokristalls????

wenn sie sich innerhalb der Freihandgrenze (Begriff bekannt?) bewegen

Verschlusszeit < 1/Brennweite dann Freihand unbedenklich. Diese Faustformel entstammt aber so weit ich weiß, nur aus Erfahrungswerten und diese beinhalten dann auch indirekt die "Handwackelgeschwindigkeit".
Gemäß der benutzten Technik beim SSS ist die Verschiebegeschwindigkeit des Stabi um einige Größenordnungen höher, als die der Hand, somit könnte ich mir vorstellen, dass ein Ausschalten des SSS einen Vorteil bringt, vorausgesetzt der Stabil kann aus welchen Gründen auch immer nicht "stillhalten".

[Jens N.]

Zitat von Xilum

Kann mir jemand erklären, welchen technischen Ursprung das vielzitierte Aufschwingen des SSS hat?

Kann ich leider so aus dem Stehgreif nicht, aber es wurde ein paar mal im Forum fundiert(er als ich das könnte) erklärt meine ich.

Ich dachte, es wird über Beschleunigungsmesser die Bewegungsrichtung der Verwacklung bestimmt und diese wird dann direkt über eine entsprechende Gegenbewegung eines Piezoaktuators und somit des Sensors, kompensiert.
Jetzt ist die Frage: Wann nichts wackelt, dann kein Signal für Bewegung, somit kein Signal (Spannung an den Piezo) und somit auch keine Bewegung des Piezokristalls????

In der Theorie plausibel, aber die Praxis sieht wohl anders aus. Und KoMi/Sony werden den entsprechenden Hinweis wohl auch nicht zum Spaß in die Handbücher gedruckt haben, bzw. Canon, Nikon (und andere?) haben ihre Stabisysteme wohl auch nicht ohne Grund dahingehen weiter entwickelt, daß sie erkennen, wenn die Kamera auf dem Stativ ist und sich dann selbst abschalten (was der SSS eben nicht kann).

Aber wie gesagt, wirklich gesehen habe ich negative Auswirkungen des Stabis auf Bilder vom Stativ bisher auch nicht.

Verschlusszeit < 1/Brennweite dann Freihand unbedenklich. Diese Faustformel entstammt aber so weit ich weiß, nur aus Erfahrungswerten und diese beinhalten dann auch indirekt die "Handwackelgeschwindigkeit".
Gemäß der benutzten Technik beim SSS ist die Verschiebegeschwindigkeit des Stabi um einige Größenordnungen höher, als die der Hand, somit könnte ich mir vorstellen, dass ein Ausschalten des SSS einen Vorteil bringt, vorausgesetzt der Stabil kann aus welchen Gründen auch immer nicht "stillhalten".

Da kann ich nicht ganz folgen fürchte ich. Das Ausschalten ist eben gerade nicht sinnvoll, weil der Stabi schneller ist als die Verwacklungen und weil man aus der Hand immer verwackelt. Die Freihandgrenze (richtig, es ist eine Faustregel, die auf Erfahrungen beruht) ist aber eben die Grenze, ab der es praktisch keine Rolle spielt, ob man nun mit Stabi oder ohne fotografiert, weil sich die Verwacklungen so oder so nicht auf's Bild auswirken (sollten).

[usch]

Zitat von Xilum

Kann mir jemand erklären, welchen technischen Ursprung das vielzitierte Aufschwingen des SSS hat?

Ich denke, es ist kein "Aufschwingen", sondern die Beschleunigungssensoren werden ein gewisses Grundrauschen haben, so daß der Antiwackel ständig ein wenig in Bewegung ist, auch wenn eigentlich kein Signal anliegt. Auf dem Stativ kann man diesen letzten Rest eben auch noch eliminieren, indem man das Ding einfach abschaltet.

[Sparcky]

Zitat von steve.hatton

Allein die Anzeige mit nur 5 Strichlein kann aussagekräftig sein, was ie Differenz von 1 Strichlein betrifft.

Einfaches Beispiel:

Man stelle sich den Tacho eines Autos von 0-250 km/h vor und teile diesen auf 5 Striche, dann ergibt sich bis die Anzeige auf den zweiten Strich umschwenkt eine Geschwindigkeit von 49km/h, von 50- 99 km/h leuchtet der zweite Strich.

Das ist schon eine Menge Bewegung, oder ?


Es ist wahrlich ein Unterschied ob man mit 50 km/h, 60km/h oder gar fast 100 km/h durch die Ortschaft braust :-)

Ein wenig hinken mag der Vergleich schon? Wenn das mit einer Rakete und deren Tacho passiert welch eine Geschwindigkeit.

Ich habe bei diversen Aufnahmen mit oder ohne Stativ, oder mit oder ohne SSS, keinen großen Unterschied feststellen können.
Wenn man z.B. neben einer Bahnanlage oder auf einer Brücke steht ist es ratsam den SSS auszuschalten. Die Schwingungen die durch vorbeifahrende Züge oder über die Brücke fahrende Autos erzeugt werden, sind schon störend.

Zugegebenermaßen schalte ich den SSS auf dem Stativ mittlerweile auch aus. Vergesse ihn aber auch öfter wieder anzuschalten. Das ändert aber nicht an den Aufnahmen, wenn z.B. genügend Licht da ist und die Belichtungszeit ausreichend kurz ist. Erst wenn die Zeiten aus der Hand länger werden, sieht man das es was bringt den SSS anzuschalten.

[Jens N.]

Zitat von Sparcky

Wenn man z.B. neben einer Bahnanlage oder auf einer Brücke steht ist es ratsam den SSS auszuschalten. Die Schwingungen die durch vorbeifahrende Züge oder über die Brücke fahrende Autos erzeugt werden, sind schon stöhrend.

...sie dürften sich allerdings auch störend auf die Bildergebnisse auswirken, daher würde ich auch da den Stabi angeschaltet lassen.

[Gepard]

Der Grund, warum man ihn auf dem Stativ ausschalten soll, ist, das die Schwingungen vom Staiv anders sind als die von der Hand ( Frequenz und Amplitudenverlauf). Das muß aber nicht zwangsläufig negative Auswirkungen haben, kann aber.

[Giovanni]

Zitat von Xilum

Immer wieder liest man, dass man den Stabilisiator ausschalten soll, wenn sich die Kamera auf dem Stativ befindet, da sich die Stabilisierung aus welchen Gründen auch immer negativ auf die Schärfe des Bildes auswirken würde.

Ich lasse den Stabilisator bei der Sony A100 und der Konica Minolta 7D immer an, auch auf dem Stativ, außer bei echten Langzeitbelichtungen. Bisher habe ich in gezielten Vergleichen keine nachteiligen Einflüsse ermitteln können.

Das Funktionsprinzip des Stabilisators von KM/Sony unterscheidet sich stark von objektivbasierten Stabilisatoren wie sie z.B. von Canon gebaut werden. Ich gehe davon aus, dass die Erkenntnis, Stabilisatoren könnten mit Stativbetrieb unverträglich sein, von solchen objektivbasierten Systemen abgeleitet und einfach auf KM/Sony übertragen wurde.

Bei meinen Canon-Objektiven schalte ich den Stabilisator auf dem Stativ i.d.R. aus.