[matzervaych]

Hallo Leute!
Hab im u.a. Link drei Bilder in Originalgröße und unbearbeitet eingestellt.

Ich bitte um Eure Meinungen/Vermutungen, was da schief gelaufen ist...!

Wäre super dankbar!

(Ausstattung: Sony Alpha 550 + Tamron 28-300)


http://www.daten-transport.de/ansich...u54&status=neu




Grüße
Torsten

[Jens N.]

Nicht korrekt fokussiert oder das Objektiv kann es nicht besser. Die 28-300er haben eh nicht so den besten Ruf. Aber da ein Bild bei f11 enstanden ist und selbst doe größte Scherbe da eigentlich besser sein sollte, tippe ich mal auf falsch fokussiert. Ob front- oder backfokus lässt sich anhand der vorliegenden Bilder aber leider nicht sagen, ebensowenig lässt sich über die Ursache sagen.

[konzertpix.de]

Nein, Jens.

1/160s Belichtungszeit passt nicht zu 450 mm Brennweite an Crop. Da hilft selbst der Rote-Augen-Blitz (sic!) nicht weiter, den die Kamera im AUTO-Modus gewählt hatte. Schon gar nicht bei der Entfernung, die hier wohl gegeben war. Fast möchte ich wetten, daß hier dazu noch ein UV-Filter im Spiel war...

LG, Rainer

[Jens N.]

Also du willst auf Verwacklung hinaus, ja? 1/160 ist bei 300mm (nicht 450!) sicherlich grenzwertig, aber mit Stabi und vor allem Blitz (auch auf die Entfernung und mit dem internen - die Motive werden bei zu geringer Blitzleistung einfach nur unterbelichtet, aber doch nicht verwackelt!?) durchaus noch machbar - da habe ich schon bessere Bilder bei 300mm und längeren Zeiten hinbekommen. Aber davon mal abgesehen: die Bilder sehen einfach nicht verwackelt aus, sondern halt nicht korrekt fokussiert. Den Unterschied kann ich sehr sicher erkennen.

UV-Filter ... na ja, das muß schon eine extrem üble Scherbe sein.

[FuriosoCybot]

Naja, die Frage ist erst mal wie waren die Einstellungen der Kamera?
Was für eine Autofokuseinstellung hast du genommen?
Hast du vielleicht Serienbilder gemacht?
Wie sieht es mit dem Rest der Bilder aus?
Sind das die einzigen drei Aufnahmen, die nicht richtig schargestellt wurden, von ein paar Hundert, dann ist die Vermutung da, dass der AF halt einfach mal nicht richtig getroffen hat. Vielleicht warst du einfach auch zu nah dran, was ich mir aber grad nicht vorstellen kann.
Steht die Kamera auf Auslösepriorität, oder hat der Fokus die Priorität?
Auch ist natürlich das Objektiv nicht gerade die allererste Wahl.
Wenn mir die Exifs richtig angezeigt wurden, dann hab ich da Blende 11 oder sowas gesehen, wieso das denn? Kann vielleicht auch ein bisschen was damit zu tun haben.

Aber ich bin mir sicher, dass hier auch noch der ein oder andere vielleicht was dazu sagt.

[konzertpix.de]

Zitat von Jens N.

1/160 ist bei 300mm (nicht 450!) sicherlich grenzwertig,...

An Crop verhält sich das wie ein Ausschnitt mit 450 mm Brennweite. Mitsamt den Konsequenzen bzgl. Belichtungszeitwahl

...aber mit Blitz ist sowas machbar. ...

Wie weit reicht der interne Blitz einer Alpha 550 ? Leitzahl vermutlich 12 bei ISO 100, bei ISO 320 dann vielleicht 20m. Ok, das ist schon ein Stück - wenn der Blitz die alleinige Lichtquelle ist. Tagsüber bringt aber auch die Sonne ihren Beitrag zur Belichtung. Normalerweise zum Glück des Fotografen, hier aber zum Glück der - ich sag's mal anders - Bildverschlechterung

LG, Rainer
EDIT: Verdammt, schreib und vor allem füge doch nicht so schnell ständig was neues hinzu, da kommt doch kein Mensch mehr hinterher ! Und jetzt kommt der nächste noch dazwischen

[Jens N.]

Zitat von konzertpix.de

An Crop verhält sich das wie ein Ausschnitt mit 450 mm Brennweite. Mitsamt den Konsequenzen bzgl. Belichtungszeitwahl

Schon richtig, aber die Brennweite ändert sich nunmal nicht. Sorry, aber ich krieg mittlerweile die Krise wenn ich das lese, vor allem von "gestandenen" Forumsmitgliedern.

Wie weit reicht der interne Blitz einer Alpha 550 ? Leitzahl vermutlich 12 bei ISO 100, bei ISO 320 dann vielleicht 20m. Ok, das ist schon ein Stück - wenn der Blitz die alleinige Lichtquelle ist. Tagsüber bringt aber auch die Sonne ihren Beitrag zur Belichtung. Normalerweise zum Glück des Fotografen, hier aber zum Glück der - ich sag's mal anders - Bildverschlechterung

Verwackelter (als ohne) wird das Bild durch den Blitz aber auf keinen Fall!

EDIT: Verdammt, schreib und vor allem füge doch nicht so schnell ständig was neues hinzu, da kommt doch kein Mensch mehr hinterher ! Und jetzt kommt der nächste noch dazwischen

Ich klink mich jetzt eh aus, dann kann ich auch nix mehr editieren

[konzertpix.de]

Zitat von Jens N.

Ich klink mich jetzt eh aus, dann kann ich auch nix mehr editieren

Ich auch. Es sind weitere Infos notwendig, Glas gekugelt wird woanders.

[FoVITIS]

Eindeutig Bewegungsunschärfe durch zu lange Belichtungszeit Freihand.

Ein Blitz Friert zwar Bewegungen ein.. aber wenn es schon hell ist dann wird ein Blitz garkeine Auswirkungen haben bis maximal Aufhellen.

[Erster]

Zitat von Jens N.

Schon richtig, aber die Brennweite ändert sich nunmal nicht. Sorry, aber ich krieg mittlerweile die Krise wenn ich das lese, vor allem von "gestandenen" Forumsmitgliedern.

Wenn ich aber das Bild in seiner Gesamtheit betrachte, sehe ich weder das Sensorformat noch die originale Brennweite des Objektivs, sondern sehe hier im konkreten Fall einen Blickwinkel, der 450mm Brennweite entspricht. Wo denke ich falsch?

Um zur Sache beizutragen: Beim ersten Bild sieht man bei den Haaren auf dem Rücken deutliche Doppelkonturen in vertikaler Richtung. Das spricht aber doch für Verwacklung. Spiegelschlag?