![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 02.11.2006
Ort: Heidelberg
Beiträge: 190
|
Phocus statt Aperture oder Lightroom
Aperture, Lightroom und vergleichbare Programme sind teuer. Eine kostenlose und wirklich brauchbare Alternative gibt es auf der Hasselblad-Seite. Allerdings muss man einen recht aufwändigen Registrierungsvorgang über sich ergehen lassen:
Phocus 2.5 Phocus ist auch mit Fremdkameras nutzbar, und es greift auf die Ordnerstruktur des Rechners zurück (und nicht wie z.B. ein defaultmässig eingestelltes Aperture auf eine eher "kryptische" Datenbank). Unterstützung von RAW-Dateien von mehr als 150 Fremdhersteller-Digitalkameras (u. a. Canon, Nikon, Leica, Fuji, Olympus - und natürlich auch Sony) Das deutsche Manual findet man hier Phocus-Manual (PDF-Datei, die nicht in der Download-Datei enthalten ist - hier gibt es nur ein englisches Manual)
__________________
www.therapage-fotoblog.de Geändert von urmeli-hd (23.05.2010 um 10:29 Uhr) |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#3 |
Registriert seit: 01.08.2009
Ort: Würselen
Beiträge: 86
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 24.02.2007
Ort: Konstanz
Beiträge: 1.095
|
Mehr oder weniger.
![]() Allerdings gibt es Pfokus 2.5 bislang nur für OSX (nur Intel!), für Windows gibt es die 2.0.1 Version. Was mir etwas Sorgen macht ist: "Even the bottom level 2.66 GHz Quad-Core model will give good performance". Mal sehen, wie sich das Ding auf meinem Hochleistungs-Mac Mini schlägt... Viele Grüsse, Michael
__________________
Fotos: seetroll.ipernity.com |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |
Registriert seit: 18.08.2005
Beiträge: 2.604
|
Zitat:
Ansonsten nutzt es die RAW-Engine von OS X - dürfte auch ein Grund sein, warum es (noch?) nicht für Windows verfügbar ist. Die Ergebnisse sollten ähnlich sein wie mit Aperture. Gruß, eiq |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 26.01.2010
Ort: Hamburg
Beiträge: 554
|
danke für den hinweis
__________________
Mostly Harmless... |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 27.02.2006
Ort: Altenberge
Beiträge: 912
|
Beides hat Vor wie auch Nachteile. Da muss einfach jeder für sich beantworten und feststellen was zu ihn besser passt.
[/quote] Ansonsten nutzt es die RAW-Engine von OS X - .... Die Ergebnisse sollten ähnlich sein wie mit Aperture. [/QUOTE] Na das hängt doch noch davon ab was für Bearbeitungsmöglichkeiten die Software bietet. Rein Auf RAW Engine bezogen wird es wohl stimmen.
__________________
Viele Grüße aus Münster Robert |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Registriert seit: 18.08.2005
Beiträge: 2.604
|
|
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|