[fallobst]

Hallo

Ich hatte mir für meine Monitore vor geraumer Zeit einen Spyder 3 gegönnt.
Nun hatte ich eine günstige Gelegenheit einen LaCie 324 mit kompletten Zubehör,d.h. Lichtblende, Colorimeter blue eye (es ist das eye-one display 2) samt Software zu erwerben.
Dieser Monitor wird über die Hardware kalibriert und profiliert und kann als Messgerät sowohl den Spyder3 und natürlich den hauseigenen blue eye nutzen.

Nun war es nahe liegend einmal mit dem Spyder 3 und dann mit dem blue eye zu kalibrieren.
Der anschließende Überprüfungstest brachte deutliche Unterschiede zwischen den Messgeräten. Die Tests wurden kreuzweise vorgenommen, also einmal mit dem blue eye kalibriert und dann mit beiden Messgeräten überprüft. Danach mit dem Spyder 3 kalibriert und wieder mit beiden gemessen.

Beim blue eye sind die Ergebnisse besser, die Abweichungen vom Sollwert geringer.
Ist das Messgerät nur besser auf die Kalibriersoftware abgestimmt oder misst der Spyder 3 genauer?

Im Kern läuft die Frage wohl darauf hinaus, welches Messgerät ist besser, der Spyder3 oder eye-one display 2?

Wer hat dazu Erfahrungen?

[powerded]

in den meisten Forums wird der eye-one display 2 als besser bezeichnet, selbst habe ich leider keine Erfahrung mit dem Teil gemacht. Du hast doch die beiden Geräte, versuch doch die Kalibrierung mit Agrill, die Software ist nicht Hersteller speziefisch und so könnte man unabhängig testen.

[fallobst]

Zitat von powerded

in den meisten Forums wird der eye-one display 2 als besser bezeichnet, selbst habe ich leider keine Erfahrung mit dem Teil gemacht. Du hast doch die beiden Geräte, versuch doch die Kalibrierung mit Agrill, die Software ist nicht Hersteller speziefisch und so könnte man unabhängig testen.

Was ist denn Agrill? Nie davon gehört.
Ich habe noch basicColor als Kalibriersoftware. Die Tücke besteht darin, dass die hauseigenen Software von LaCie die Fähigkeit ausnutzt, den Monitor hardware seitig einzustellen. basicColor kann das in meiner Version nicht. Ich möchte jetzt nicht alles durcheinander bringen und alles mögliche verstellen.

Unterschiedliche Messergebnisse habe ich ja schon. Ich bin mir jetzt nur nicht im Klaren, wie ich diese interpretieren kann und soll.

Es grüßt Matthias

[powerded]

hm, also du brauchst eine Referenz. Ich verstehe dein Problem, würde mich auch fragen, wenn ich zwei unterschiedliche Ergebnisse hätte. Aber ich tippe trotzdem auf eye-one.

Was ist denn unterschiedlich? Farbe, Schatten, Helligkeit. Kannst du einfach so von einem Profil auf das andere umstellen?

[alberich]

http://www.beisammen.de/board/index....hreadID=101886

[fallobst]

Zitat von powerded

hm, also du brauchst eine Referenz. Ich verstehe dein Problem, würde mich auch fragen, wenn ich zwei unterschiedliche Ergebnisse hätte. Aber ich tippe trotzdem auf eye-one.

Was ist denn unterschiedlich? Farbe, Schatten, Helligkeit. Kannst du einfach so von einem Profil auf das andere umstellen?

Ja, es ist möglich aus den vorhandenen Profilen eines auszuwählen und zu aktivieren.

Die Unterschiede sind anhand der Farben rein visuell nicht zu unterscheiden, dafür sind die Unterschiede zu gering. Es ist eher ein ganz kleiner Helligkeitsunterschied wahrnehmbar. Aber das Garutöne zulaufen oder Farben sich gravierend ändern - nein das passiert nicht.

Die Messwerte unterscheiden sich in erster Linie im Rot- und Helligkeitsbereich.

Zitat von alberich

http://www.beisammen.de/board/index....hreadID=101886

In der Diskussion bei diesem Link geht es zuvorderst um Beamerkalibration, ob das so einfach zu übertragen ist auf Monitorkalibration?

Der Grund meiner Frage ist, dass ich nicht beide Messgeräte behalten werde. Eins werde ich verkaufen. Da möchte ich bei all den geringfügigen Unterschieden möglichst den richtigen verkaufen.
Aber wenn ich kaum Unterschiede sehen kann, dann kann ich auch nicht viel falsch machen.

Es grüßt Matthias

[alberich]

Warum lädst Du dir nicht die basiCColor display 4 Software runter und testet das ganze?
Du gibt doch eine kostenlose 14-Tage Lizenz für die Software. Einfach nur registrieren und gut ist.

[fallobst]

Zitat von alberich

Warum lädst Du dir nicht die basiCColor display 4 Software runter und testet das ganze?
Du gibt doch eine kostenlose 14-Tage Lizenz für die Software. Einfach nur registrieren und gut ist.

Gute Idee, geht nur leider nicht, da LaCie bisher nicht bereit war mit anderen Softwareherstellern zu kooperieren.
Diese Kooperation wird zurzeit erst verhandelt.

Es grüßt Matthias

[alberich]

Das ist natürlich blöde.

Den Mac-Life Test kennst du?

[fallobst]

Hallo
Ja, den Test kenne ich. Allerdings bisher nur als rezitiertes Resümee. Danke für den Link zum kompletten Artikel.

Ich komme langsam zum Schluss, dass mit dem Urteil über das Eye One Display 2 wieder ein Beispiel gegeben ist, wie im Internet ein einmal zutreffendes Urteil weiterlebt, auch wenn es nicht mehr gilt, weil sich eben die Dinge geändert haben.

Ich habe heute lange mit beiden Colorimeter gearbeitet und habe die Einsicht gewonnen, dass es überhaupt nichts bringt die Profilierung mit einem Gerät mittels des anderen zu überprüfen.

Ich hatte heute auch zum Ziel meinen Zweitmonitor auf den neuen LaCie abzustimmen.
Da der LaCie ein WideGammut Gerät ist, ist das nicht einfach und kann nur eine Näherung sein. Da mein EIZO L565 natürlich nicht hardwareseitig kalibriert werden kann, konnte ich auch feststellen, dass es gut möglich ist, mit der Software von LaCie einen zweiten Monitor über die Grafikkarte zu kalibrieren. Die Einstellungen beider Geräte kommen sich nicht in die Quere. Die Software von LaCie ist da anfangs nicht so Vertrauen erweckend, da sehr wenige Menüs und Erläuterungen enthalten sind.
Eben wird noch Hardware seitig profiliert und mit dem Verschieben des Fensters auf den zweiten Monitor wechselt die Software unbemerkt in einen anderen Modus und profiliert über die Grafikkarte.

Ich habe jetzt einen Zustand erreicht, mit dem ich zufrieden bin.

Jetzt werde ich Bilder printen lassen und die Annäherung an das Monitorbild beurteilen.

Ach ja, im Moment habe ich das zufrieden stellenste Ergebnis mit dem EyeOne Display 2. Beim Spyder wird die Darstellung etwas mehr rot. Genau das was man dem EyeOne Display 2 nachgesagt hat. Zumindest war das im weiter oben erwähnten Beamereinstelltest der Fall.

Auf meinem Gerät steht auch EyeOne Display 2 V2.
Daher vermute ich nach der Kritik aus dem Jahr 2008 wurde das Gerät etwas verbessert und das hat sich noch nicht überall dort herum gesprochen, wo der Test von Mac-Life noch präsent ist.

Aber auch nach dem heutigen Tag bleibe ich dabei, die Unterschiede, wenn ich zwischen Profilen vom Spyder und EyeOne Display 2 wechsle sind so gering, dass wahrscheinlich der Ausdruck später vom Printer viel stärker vom Original abweicht als sich die beiden Profile unterscheiden.

Es grüßt Matthias