[Ortense]

Hallo!!

Ich bin derzeit in einer “Glaubenskrise“. Ich möchte mir ein neues 50er kaufen, da mein altes Minolta (50 mm 1,7, 20 Jahre & vielleicht 25000 Bilder alt) öfter Backfokus-Probleme macht und ich manchmal etwas mehr Schärfe gebrauchen könnte. Ich glaube eigentlich nicht, dass es kaputt ist, aber ich finde, dass mein Sony SAL 2875 manchmal fast etwas mehr Schärfe zu bieten hat. Und das sollte ja grundsätzlich nicht der Fall sein.
Lohnt sich das Sony SAL 1,4/50 mm oder geht beim Sigma 50mm 1,4 EX DG HSM mehr? Wurde offenbar besser getestet…
Hab ich richtig gesehen und das Sigma hat bei unendlich einen Anschlag? Wäre ein gutes Argument für die Linse, macht es doch das manuelle Scharfstellen erheblich leichter…
Nutzen möchte ich das ganze auf der Alpha 700 und wenn möglich auf der alten Dynax 800si.

Falls jemand von Euch seine Erfahrungen teilen möchte, wäre ich sehr dankbar!

Viele Grüße!

Dennis

[Jens N.]

Erstmal willkommen im Forum

Zitat von Ortense

Ich bin derzeit in einer “Glaubenskrise“. Ich möchte mir ein neues 50er kaufen, da mein altes Minolta (50 mm 1,7, 20 Jahre & vielleicht 25000 Bilder alt) öfter Backfokus-Probleme macht und ich manchmal etwas mehr Schärfe gebrauchen könnte. Ich glaube eigentlich nicht, dass es kaputt ist, aber ich finde, dass mein Sony SAL 2875 manchmal fast etwas mehr Schärfe zu bieten hat. Und das sollte ja grundsätzlich nicht der Fall sein.

Das lässt sich rel. leicht testen: mal manuell fokussieren (sehr sorgfältig allerdings, idealerweise vom Stativ). Wenn es dann besser ist, liegt's am AF, ansonsten an falschen Erwartungen. Offen sind die 50er weich, aber bei gleichen Blenden sollte dein 50er besser sein als das 28-75.

Lohnt sich das Sony SAL 1,4/50 mm oder geht beim Sigma 50mm 1,4 EX DG HSM mehr? Wurde offenbar besser getestet…

Manche sagen so, andere so. Das Sigma ist recht beliebt, aber auch teuer, groß und schwer. Und -und ich denke das ist nicht unwichtig, wenn du es auch analog betreiben willst- der AF funktioniert nicht an der 800si. D.h. an der Kamera wäre MF only angesagt (das Gleiche gilt übrigens auch für die SAM Objektive wie das Sony 50mm /1,8 SAM). Das Sony 50mm /1,4 (oder ein mehr oder weniger baugleiches Minolta 50mm /1,4) würde auch im AF an der 800si funktionieren. Die 1,4er sind meiner Erfahrung nach auch ein wenig schärfer als die 1,7er, allerdings bezahlt man diesen rel. kleinen Vorteil mit einem deutlich höheren Preis.

Hab ich richtig gesehen und das Sigma hat bei unendlich einen Anschlag? Wäre ein gutes Argument für die Linse, macht es doch das manuelle Scharfstellen erheblich leichter…

Jedes Objektiv hat bei oder kurz nach unendlich einen Anschlag.

[Ortense]

Hi Jens,

Danke schonmal für die Tipps, ich werde es morgen ausprobieren. Das 2875 habe ich noch nicht sehr lange und ich war eben über die Scharfe erstaunt (ist meine erste "bessere" Zoom-Linse).
Noch mal zu dem Anschlag: da ich meist draussen fotografiere und öfter als "Trainspotter" unterwegs bin, brauch ich die Unendlich-Einstellung recht häufig.
Mich würde interessieren, ob das Sigma genau bei unendlich den Anschlag hat (AF aus, Lunette an den Anschlag drehen, knipsen) oder ob ue kurz vor dem Anschlag liegt und ich daher wieder mit AF oder gutem Augenmaß arbeiten muss.

Danke und viele Grüße!

Dennis

[JoergHH1]

Mal eine andere Frage zu den beliebten 50´er Objektive. Vielleicht können mir das die "Langgedienten" hier mal erklären.

Bei Canon z.B. bekommt man ja neben dem preiswerten 50 / 1,8 auch ein sehr gutes 50 / 1,4 , was sich im Preisbereich des Sony 50 / 1,4 bewegt. Dann hat Canon aber noch eine Art Profi-Linse, das 50 / 1,2 L , dass immerhin rund das vierfache des 1,4 und runde das 14-fache des 1,8 kostet. Außer das dieses L-Objektiv natürlich noch hochwertiger verarbeitet, größer und schwerer ist, macht es rein optisch denn noch soviel mehr aus von 1,4 auf 1,2??? Und wenn ja, müsste Sony in dieser beliebten Brennweite dann noch nachziehen, z.B. mit einem Zeiss 50´er oder einem 50 G?

(Andererseits finde ich auch, dass Sony wiederum ein bezahlbares 85´er fehlt, ähnlich dem beliebten 85 / 1,8 von Canon, dass sich preislich um die 350-400 Euro bewegt.)

Gruß Jörg

[steini]

ein Freund von mir nutzt das Sigma und ist hochzufrieden damit. Bei mir selbst stelle ich zunehmend fest, dass das Sigma 24-70 HSM bei den vergleichbaren 50mm genauso gut oder sogar besser ist als mein Minolta 50/1,4 - das jetzt oft daheim bleibt.
Gruß
Dirk

[TONI_B]

Zitat von Ortense

...Noch mal zu dem Anschlag: da ich meist draussen fotografiere und öfter als "Trainspotter" unterwegs bin, brauch ich die Unendlich-Einstellung recht häufig.
Mich würde interessieren, ob das Sigma genau bei unendlich den Anschlag hat (AF aus, Lunette an den Anschlag drehen, knipsen) oder ob ue kurz vor dem Anschlag liegt und ich daher wieder mit AF oder gutem Augenmaß arbeiten muss...

Das Sigma 1,4/50 hat keinen definierten Unendlichkeits-Anschlag! D.h. man kann über Unendlich drüber fokussieren. Ich hatte das Problem bei Astroaufnahmen - die gingen nur mit Testaufnahmen bei verschiedenen Einstellungen.

[michi_gecko]

Für meinen Teil bin ich mit dem Minolta 50 1.4 sehr zufrieden. Es ist knackig scharf und liefert sehr schöne Farben. Aufpassen muss man halt mit der Blende und der Schärfezone, gerade auf kurze Distanzen - aber das ist bei jedem Objektiv so. Wenn man sich minimal bewegt ist mitunter der scharfe Punkt plötzlich wo anders.

Kann jetzt nur den Vergleich zum Sigma 18-200 Suppenzoom liefern - da fehlen mir einfach die schönen Farben. Vllt. ist die Sigma FB da "anders" ?

Der Nachteil von einer grossen FB ist, dass man nicht mehr so un-beschwert durch die Gegend läuft. Ich finde es praktisch, die Kamera mit Objektiv locker über die Schulter baumeln zu lassen. Bei einem schwereren Objektiv macht das einfach keinen Spass. (zb Ofenrohr 28-85 und Konsorten). Das 50 1.4 ist auch immer in der Fototasche.

[Pedi]

Was spricht eigentlich gegen eine Genrealüberholung beim Service? Das 50er ist doch eines der besseren Objektive.

Petra

[Jens N.]

Zitat von Pedi

Was spricht eigentlich gegen eine Genrealüberholung beim Service? Das 50er ist doch eines der besseren Objektive.

Vermutlich ist die weder nötig noch möglich. Entweder, die Erwartungen stimmen nicht (unzufrieden mit der Leistung bei Offenblende o.ä.), oder der AF passt nicht. Dann wäre meine erste Vermutung nach wie vor die Kamera als Ursache, d.h. ich würde eher die prüfen lassen.

[Reloaded]

Verstehe ich etwas falsch oder wo liegt das Problem, die Fokusmarkierung von Hand auf unendlich zu stellen?
Natürlich kann man die mit Unendlich-Anschlag einfach voll aufdrehen und gut ist, aber so gravierend kann jetzt das ja nicht sein oder?