[eddy23]

Hallo,

meine frage ist wie schon in der überschrift zu erkennen, ob die exifs wichtig, oder eher überflüssig sein könnten zum beispiel wenn ich mich bei nem fotostudio etc. vorstelle.

würd mich freuen heut noch antworten auf meine frage zu bekommen

gruß

[eddy23]

ok danke. frage hat sich erledigt.

KEINE EXIFs

[Gotico]

Hallo eddy,

auch wenn Deine Frage eigentlich schon beantwortet worden ist, so möchte ich diese Gelegenheit trotzdem nutzen und den Thread weiterführen.

Diesmal aber bezogen auf Fotos im Internet (Foren, Galerien, etc.)

Ich habe in der Anfangszeit meiner digitalen Fotografie immer sehr viel Wert auf die EXIFs gelegt und diese auch immer im Bild belassen. Mittlerweile zeige ich Bilder grundsätzlich nur noch ohne EXIFs.

Warum?

Weil einige Leute Bilder nach den EXIFs und der dort hinterlegten Kamera/Objektiv-Kombi beurteilen und dementsprechen unneutral die Aufnahmen besprechen.

Stell mal ein Makro ein mit der Kombi Dynax 5 und KoMi 18-70. Spätestens der Dritte bemängelt die mangelnde Schärfe und Verzeichnung der "Kitscherbe". Fälscht Du aber die EXIFs und hinterlegst dort eine Canon 1D Mark IV + dem 100er Makro aus der L-Serie, so fallen die Kritiken schon wesentlich verhaltener und neutraler aus.

Ist so wie mit der Ente und dem Ferrari. Steht an der grünen Ampel eine Ente vor Dir, so hupt jeder sofort wild drauf los. Bei dem 150.000 Teuro-Ferrari warten die Leute schon eher etwas länger, bevor Sie vielleicht einmal vorsichtig hupen .

Probiert es aus .

See ya, Maic.

P.S: In einer Fotomappe haben EXIFs übrigens auch nichts zu suchen. Unter anderem auch aus oben genanntem Grund. Zudem sieht es noch doof aus .

[ddd]

moin,

ich schaue bei Bildern, die mir auffallen, weil sie besonders gelungen sind, gern nach, womit sie gemacht wurden. Das hilft beim Versuch, vergleichbares hinzubekommen.

Für eine Präsentation u.ä. oder beim Weitergeben würde ich die EXIFs auch eher raunehmen, beim Zeigen in Foren eher drinlassen.

[gpo]

Zitat von ddd

moin,

ich schaue bei Bildern, die mir auffallen, weil sie besonders gelungen sind, gern nach, womit sie gemacht wurden. Das hilft beim Versuch, vergleichbares hinzubekommen.

NEIN+NEIN+NEIN.....es hilft NICHT

nur ein Beispiel 1 dazu....
Ansel Adams Moonrise ist mit Jahres+Uhrzeit+Geotagging+Kamera+Film und Nachbereitung bekannt...

und jedes Jahr reisen ganze Busladungen von Schlaufotografen dorthin...
und noch NIE gelang ein.....halbwegs ähnlicher Schuß

Beispiel 2 bei mir im Studio...
jahrelang Produktgruppen für Großkunden entwickelt...
die Sachen sollten nun von Kollegen(Berufsfotografen!) weitergemacht werden...

es gelang NICHT einem auch nur nahe an meine Ergebnisse zu kommen
(umgekehrt wäre es ebenso )
also vergiß es total...

ein Blendenwert....eine Zeit, der ganze andere Müll,
vielleicht noch die Herzfrequenz des Fotografen...oder wann er geatmet hatte D

führen dich nicht auf den rechten Weg, einfach weil zu einem Bild...VIELE Parameter notwenig sind...
und die sind weder speicherbar noch wiederhol-/abrufbar....damit unnütz
Mfg gpo

[Tobi.]

Zitat von ddd

ich schaue bei Bildern, die mir auffallen, weil sie besonders gelungen sind, gern nach, womit sie gemacht wurden. Das hilft beim Versuch, vergleichbares hinzubekommen.

Ich empfinde dieses Wissen eher als hinderlich oder abschreckend. Mir sind Bilder ohne exif-Informationen deutlich lieber (Auch wenn ich selbst häufig zu faul zum Rauslöschen bin).

Tobi

[Itscha]

Zitat von gpo

ein Blendenwert....eine Zeit, der ganze andere Müll,
vielleicht noch die Herzfrequenz des Fotografen...oder wann er geatmet hatte D

führen dich nicht auf den rechten Weg, einfach weil zu einem Bild...VIELE Parameter notwenig sind...
und die sind weder speicherbar noch wiederhol-/abrufbar....damit unnütz
Mfg gpo

Das ist doch Quatsch! (Entschuldige, wenn ich so direkt bin!)

Natürlich hilft es ... wenn Du noch am lernen bist. Sicher ist es lehrreich, wenn Du ein Bild siehst und dazu noch die Info über Blendenwert, Brennweite und Belichtungszeit hast.
Du vergisst immer, dass es einen Haufen Leute gibt, denen sich der Zusammenhang von Brennweite und Abbildungscharakteristik oder meinetwegen Tiefenschärfe und Blende noch nicht so eingebrannt hat wie Dir.

Und diesen Leuten hilft es sicher weiter. Und die merken sich auch mal was.
Ich finde die EXIFs oft informativ - und früher haben sie mir auch geholfen mich weiter zu entwickeln (rein fototechnisch selbstverständlich). Das hört zwar irgendwann auf, wenn Du den nötigen Überblick hast, aber bis dahin ...

[BadMan]

Ich sehe es wie Itscha. Gerade für Anfänger können die Exifs sehr hilfreich sein, sowohl bei fremden, als auch bei den eigenen Bildern.

Wenn Jemand ein total verhunztes Bild einstellt (z.B. unscharf) und um Hilfe und Ratschläge bittet, kann man natürlich auch ohne Exifs mutmaßen, woran es liegt und versuchen, Hilfe anzubieten (hast Du vielleicht zu lang belichtet?).

Wenn aber die Exifs vorliegen, kann ich ganz konkret sagen, bei 200 mm und 1/10 s kann das freihand nicht klappen.

Und bei einem verrauschten Bild liegt natürlich die Vermutung nahe, dass die Iso zu hoch war. Aber noch lange nicht, ob diese Einstellung in der Aufnahmesituation überhaupt nötig war.
Sehe ich aber, Iso 2000 und dazu noch die anderen Parameter wie Zeit, Blende und Brennweite, kann ich ganz konkret sagen, ob und wie das Problem in den Griff zu bekommen ist. Vielleicht steht die Iso aber auch auf 100. Dann ist klar, dass bei der EBV mächtig was schief gegangen ist.

Und wenn einer fragt, wieso bei seiner Makroaufnahme nur so wenig scharf ist, kann man natürlich sagen, dass die Schärfentiefe bei solchen Abbildungsmaßstäben sehr gering ist und man stärker abblenden sollte. Sieht man aber in den Exifs, dass schon f/32 eingestellt ist, wird die Hilfestellung ganz anders ausfallen (muss man mit leben, DFF, etc.).

Und so ließen sich die Beispiele für eine sinnvolle Verwendung der Exif-Daten, gerade im Anfängerbereich, wohl beliebig fortsetzen.

[alberich]

• Wenn Jemand ein total verhunztes Bild einstellt (z.B. unscharf) ...
• Und bei einem verrauschten Bild ...
• Makroaufnahme nur so wenig scharf ist...

Ja EXIFs mögen für den einen oder anderen nützlich sein um zu erklären warum ein Bild schlecht ist. Aber warum ein Bild gut ist, lässt sich daraus nicht ableiten.

Das ist meines Erachtens nach auch der große Irrtum. Man mag vielleicht technische Fehler leichter zuordnen können, aber die Faktoren die ein Bild "gut" machen sind in den EXIFs einfach nicht zu finden.

Gerade diejenigen, die am Anfang stehen sollten sich weniger mit den technischen Werten beschäftigen als vielmehr das Bild selbst "lesen" zu lernen. Das Bild sagt alles was man wissen muss, dafür braucht es einfach keine EXIFs.

EXIFs sind ein Paradebeispiel für die Technikgläubigkeit. Das Bild zerlegt als technischer Wert. Objektiv - Unbestechlich - Berechenbar und somit Erklärbar?
Mitnichten. Gerd hat schon recht. Warum ein Bild gut ist steht da halt einfach nicht drin...

[Itscha]

Zitat von alberich

Warum ein Bild gut ist steht da halt einfach nicht drin...

Das behauptet ja auch niemand, oder?
Es geht doch um die Frage, ob man ein Bild mit EXIFs präsentieren soll, oder ohne.

Sicherlich gibt es Leute, die meinen anhand der EXIFs das Bild beurteilen zu müssen. Selber schuld!

Die EXIFs sind Zusatzinfos für Interessierte. Die liegen doch nicht vor dem Bild, dass man sie anschauen muss. Insofern schaden die doch überhaupt nix. Wenn jemand meint, nur aufgrund der EXIFs feststellen zu müssen, dass die Qualität des Fotos unter aller S** ist, dann tut er mir Leid. Ich sehe natürlich die Gefahr, dass man unbewusst in seinem Urteil durch die EXIFs beinflusst wird. Die (vorgenannten) Nutzen der EXIFs schätze ich aber höher ein, als diese Gefahr.