[Freaky]

Hallo,

ich habe bisher nur mit variablen Objektiven (Sony 18-70 Kit & Sigma 18-200) fotografiert. Ich mag beide, da ich sie bisher gut einsetzen konnte. Aber ich möchte mich gern auch fotografisch etwas weiter entwickeln und neues lernen. Deshalb interessiere ich mich nun für eine Festbrennweite für meine Sony Alpha 200.

Mein erstes Problem ist die finanizelle Schmerzgrenze von maximal 200 Euro.
Mein zweites Problem, ich weiß nicht genau welche feste Brennweite gut wäre. Ich tendiere so zwischen 70 und 135 mm. Ich fotografiere gern Landschaft und Architektur.

Bisher habe ich kein Objektiv finden können was zu meinen Wünschen passen könnte. Habt ihr vielleicht Vorschläge für mich?
Ich bin für jede Hilfe dankbar.


Gruss Mandy

[K.A..]

Minolta AF 50 f1,4/f 1,7 (preiswerter), sehr gute FB´s

Sehr gut aber nicht ganz "billig" ist das Tamron AF 90 f 2,8 was ich für alles Mögliche nutze .

[bono]

Ja, das Minolta 50 1,7 ist hier so das Standard-Objektiv. Das dürfte es gebraucht für ca. 100 Euro geben (oft mit einer alten Minolta 7000 dran). Alternativ gibt es auch das neue 50 1,8 von Sony. Ich glaube nicht, dass sich der Aufpreis für ein 50 1,4 lohnt.

[Jens N.]

Das Samyang 85mm /1,4 würde passen, ist aber eher ein Spezialist für Portraits und vor allem nur voll manuell zu bedienen.

Ansonsten bieten sich ein paar einfachere Makros im unteren Preissegment an, siehe auch meine PN dazu. Das 50er passt zwar preislich und ist auch sonst sehr gut, passt aber nicht in den gewünschten mittleren Brennweitenbereich (der IMO durchaus sinnvoll gewählt ist, Landschaft/Architektur muß nicht immer gleich WW sein).

Ach ja: es gibt auch noch das Minolta 135 /2,8, allerdings steht das optisch ein wenig in der Kritik (wobei ich es nicht schlecht finde und seine Stärken liegen halt in anderen Bereichen) und ist bis 200 Euro momentan auch eher schwierig zu finden.

[bono]

Naja, bei Macros ist das so eine Sache. Mein altes 50mm Sigma finde ich ganz okay, aber der Kaffeemühle (100mm 3,5 Soligor/Cosina/Voigtländer) kann ich nichts abgewinnen. Mit dem 50 1,7 Minolta kann man eigentlich keinen Fehler machen. Ansonsten sieht es unter 200 Euro doch recht mau aus in dem Brennweitenspektrum.

[Jens N.]

Zitat von bono

Mein altes 50mm Sigma finde ich ganz okay, aber der Kaffeemühle (100mm 3,5 Soligor/Cosina/Voigtländer) kann ich nichts abgewinnen.

Da bist du allerdings die Ausnahme, oder meinst du die Mechanik? Die ist sicherlich gewöhnungsbedürftig, aber die alten 50er Sigma rasseln ja auch wie verrückt.

Ansonsten sieht es unter 200 Euro doch recht mau aus in dem Brennweitenspektrum.

Richtig, aber ein paar Möglichkeiten gibt es schon: das erwähnte 85er Samyang, mit viel Glück das 135er Minolta, die Kaffeemühle oder das alte 90er Sigma. Dann noch ein älteres 100 /2,8 Tokina Makro oder das erste 90er Tamron (auch schon älter). Die beiden letztgenannten muß man zwar erstmal finden (zumal bis 200 Euro), aber unmöglich ist es nicht.

Das 50er ist sicher naheliegend und wäre auch meine erste Antwort gewesen (oder auch das 28 /2,8), aber ich habe hier halt die Brennweitenvorstellungen der TO mal als gegeben angesehen.

[Joshi_H]

Zitat von Jens N.

...
Das 50er ist sicher naheliegend und wäre auch meine erste Antwort gewesen (oder auch das 28 /2,8), aber ich habe hier halt die Brennweitenvorstellungen der TO mal als gegeben angesehen.

Zumal Brennweitenvorstellungen und Einsatzzweck der TO sich aus meiner Sicht nicht unbedingt leicht überein bringen lassen. Ich bevorzuge für Landschaft eher Weitwinkel und für Architektur nutze ich eigentlich alles (je nach dem ob ich Details oder die Architektur im Kontext sehen möchte).

Ich empfehle für den Anfang dann auch das 50er f/1,7. Ich liebe es an der 850.

Grüße,

Jörg

[Freaky]

vielen Dank für eure Diskussion.
Bei 50mm bin ich unsicher, denn wenn ich meine bisherigen Fotos aus der Stadt anschaue, habe ich öfter mehr herangezoomt. Ich fotografiere lieber ein Teil eines Gebäudes als das ganze Haus. Deshalb hätte ich etwas mehr Brennweite bevorzugt. Aber vielleicht überlege ich mir das noch und gebe 50mm eine Chance...

So wie ich euren Antworten entnehmen kann, wäre es vielleicht sinnvoller noch ein oder zwei Monate zu sparen. Aber ich werde eure Vorschläge im Kopf behalten und vielleicht bei ebay hin und wieder mein Glück versuchen.

[bono]

Kauf dir einfach das 50er. Wenn es dir nicht gefällt verkaufst du es einfach wieder. Einen finanziellen Verlust wirst du dabei kaum machen.

[RainerV]

Zitat von Freaky

...
Bei 50mm bin ich unsicher, denn wenn ich meine bisherigen Fotos aus der Stadt anschaue, habe ich öfter mehr herangezoomt. Ich fotografiere lieber ein Teil eines Gebäudes als das ganze Haus....

Hallo Mandy,

einen Teil eines Gebäudes fotografieren geht auch ganz gut mit weniger Brennweite. Dann muß man sich halt selbst auf das Gebäude hin bewegen. Naja, zumindest so lange sich der Teil, den man aufnehmen will, nicht in schwindelnder Höhe befindet und man nah genug rankommt. Es ist eine wie ich finde sehr spannende Angelegenheit, einfach mal mir einer einzigen Brennweite - 50mm ist da gut geeignet - durch seine Stadt zu ziehen und zu versuchen, lohnende Motive aufs Bild zu bannen. Da man nicht einfach zoomen kann, muß man sich sehr viel intensiver mit dem Motiv und der eigenen Vorstellung, wie man es einfangen will, auseinandersetzen. Das kommt den Bildern ungemein zugute.

Ein lichtstarkes 50er ist nie falsch.

Fotografie mit dem Tele macht aber auch in der Stadt Spaß, wenn man die verdichtende Bildwirkung eines Teleobjektivs mag. Einfach mal mit langer Brennweite eine belebte Straße lang betrachten, die Tiefenstaffelung des "Gewusels" auf der Straße ist spannend. Aber Übersichtsaufnahmen in der Stadt sind damit natürlich praktisch nicht machbar.

Rainer