[Smilla]

Vielleicht hätte man doch lieber "black skimmer" als Überschrift nehmen sollen, die englische Bezeichnung ist kurz und bündig und beschreibt auch schön den Vogel. Der durchpflügt beim Fliegen mit dem unteren Teil des Schnabels das Wasser und holt sich so Fische.


-> Bild in der Galerie

Was fällt Euch bei diesem Bild auf?

Danke fürs Schauen und Schreiben
Elke

[hansauweiler]

Der Flugposition des hinteren Vogels nach müßte wenigstens ein Teil des Tieres in der Schärfeebene liegen. Hast du den "dahingerückt"?

[Smilla]

Ja, habe ich wohl, links und unten wurde etwas weggeschnippelt, der linke war vorher zu mittig.
Aber ich meine was anderes und würde gerne wissen, ob das auffällt.

[Shooty]

schick

Wo waren die den?

wenn der vordere noch nen tick schärfer wäre wärs perfekt
Sehr toll das der eine hinten un scharf noch mit dabei ist.

[BeHo]

Interessanter Vogel und gut abgelichtet.

Mir fällt nur auf, dass die Vögel anscheinend den Schnabel nicht ganz schließen können.
Die "Katzenaugen" kann man ja nicht sehen.

Gruß
Bernd

[Smilla]

@ Shooty
Westhafen
nö, das war am Golf von Mexiko

Meinst du, das Geflügel sollte durchgängig schärfer sein oder reichen vorne die "Schnabelgegend" und das Auge? Unschärfe am Flügel ist ja nicht so verkehrt.

@BeHo
Der Schnabel gehört so - glaub ich, vielleicht sollte ich mal Ingo fragen.
Das ist genau das Problem, die Katzenaugen zu treffen, davon träume ich. Wirklich. Im Flug werde ich das nie schaffen, aber vielleicht mal wenn die irgendwo rumstehen.

Aber "Auge" ist schon fast das, was gemeint ist. Fällt es jetzt auf?

[BeHo]

Zitat von Smilla

Der Schnabel gehört so - glaub ich, vielleicht sollte ich mal Ingo fragen.

Ja, der gehört so. Ich meinte damit nur, dass so ein Schnabel auffällig ist.

Zitat von Smilla

Das ist genau das Problem, die Katzenaugen zu treffen, davon träume ich. Wirklich.

Das kann ich mir gut vorstellen. Das wäre wohl ein Top-Schuss.

Zitat von Smilla

Aber "Auge" ist schon fast das, was gemeint ist. Fällt es jetzt auf?

Mir leider nicht.

[Smilla]

Das Auge musste ich in PS sehr stark aufhellen, damit man es überhaupt sieht, sonst wäre da nur schwarz. Wollte halt nachfragen, ob das sehr auffällt.
Ich weiß, das macht man bei Naturfotos nicht.

Ja und da gibt es dieses Sternchen-Bild in der FC, das ich "nachbauen" will und nie schaffe. Tja...
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/ex...isplay/6994341

Danke und LG
Elke

[Shooty]

Ahhhhh

verdamt ich bin wieder auf meinen Pc reingefallen ^^
Wegen besserer lesbarkeit stell ich immer nen zoom bei meinem browser ein.
Der matscht natürlich dann auch die Bilder von originalauflösung auf eine größere hoch. Dadurch hab ich meiste den Eindruck von unschärfe.

Sorry! das Bild ist natürlich da scharf wo es soll!

[BeHo]

Zitat von Smilla

Das Auge musste ich in PS sehr stark aufhellen, damit man es überhaupt sieht, sonst wäre da nur schwarz. Wollte halt nachfragen, ob das sehr auffällt.

Einem Experten in Sachen Black Skimmer würde es vielleicht auffallen. Ich habe die aus geographischen Gründen leider noch nie live gesehen.

Zitat von Smilla

Ich weiß, das macht man bei Naturfotos nicht.

Eben!

Und wenn, dann schreibt man es auch dazu, was Du ja jetzt getan hast.

Zitat von Smilla

Ja und da gibt es dieses Sternchen-Bild in der FC, das ich "nachbauen" will und nie schaffe. Tja...
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/ex...isplay/6994341

Ja, Thomas Block hat schon eine klasse Sammlung von Naturfotos und das verlinkte Bild ist wirklich äußerst sehenswert. Da es ja schon existiert, musst Du es ja nicht mehr machen.