[spider pm]

moin

ich Fotografiere gerne Tiere in der freien Natur ... dazu habe ich ein Sigma 120-400 ... manchmal glaube ich aber das mir die Lichtstärke und die Optische Qualität nicht ausreicht .

nun habe ich hier eine "SPIEGELREFLEX 4/09" rumliegen , dort ist ein Test mit vier 300/2,8 drin ...

SIGMA 2,8/300 mit HSM 90,3 Punkte für 2600Euronen
NIKON 2,8/300 90,3 Punkte für 5000eur
CANON 2,8/300 90,0 Punkte für 4200eur
SONY 2,8 SSM 85,4 Punkte für 7300eur

oK Test halt

aber kurz der Test sagte das Sony eigentlich nur in seiner Verarbeitung Punkten konnte ...
...und das Sima halt echt klasse Optische Eigenschaften hat ... und das für einen Preis der doch zu hoffen läßt das ich finanziel mal zur Zielgruppe werden kann (vorsichtig Ausgedrückt :-) )

es gibt doch noch eins von Minolta/Sony ohne SSM aber mit HS , also Stangenanrieb - irgendwo hab ich gelesen das man das für 2400Euronen bekommen kann .

gibt es hier User die eins von diesen Objektiven mit Sonyanschluß hat ? und kann dazu was sagen ? mich würde es auch Interessieren wie es sich mit Konverter verhält ... 2,8/300
4/420 mit 1,4
5,6/600 mt 2,0 sieht ja schon nicht schlecht aus aber kann man sowas für Tieraufnahmen in der Freien Wildbahn nehemen ???


was meint ihr ...

pierre

[TommyK]

Ich denke mal du meinst die alten Minolta Objektive die es gebraucht günstiger gibt.

Hierzu findest du gute Informationen in der Objektivdatenbank oder auf dyxum.com.

Edit: Das hier ist das Minolta APO (G) HS

[Megapix]

Hi pierre

Wie wäre es mit einem Minolta 300mm f4 APO G , + Crop !
Superscharf auch mit 1,4 TC Sony ein wirklich tolles Objekiv, trotz des Alters !

[spider pm]

moin

ja in die O-Datenbank hab ich schon reingesehen ... hmm aber irgendwie noch nicht die richtige Antwort gefunden . da es ja auch keinen vergleich zu den "neueren" gibt ...

pierre

[stevemark]

Zitat von spider pm

moin

ich Fotografiere gerne Tiere in der freien Natur ... dazu habe ich ein Sigma 120-400 ... manchmal glaube ich aber das mir die Lichtstärke und die Optische Qualität nicht ausreicht .

nun habe ich hier eine "SPIEGELREFLEX 4/09" rumliegen , dort ist ein Test mit vier 300/2,8 drin ...

SIGMA 2,8/300 mit HSM 90,3 Punkte für 2600Euronen
NIKON 2,8/300 90,3 Punkte für 5000eur
CANON 2,8/300 90,0 Punkte für 4200eur
SONY 2,8 SSM 85,4 Punkte für 7300eur

oK Test halt

aber kurz der Test sagte das Sony eigentlich nur in seiner Verarbeitung Punkten konnte ...
...und das Sima halt echt klasse Optische Eigenschaften hat ... und das für einen Preis der doch zu hoffen läßt das ich finanziel mal zur Zielgruppe werden kann (vorsichtig Ausgedrückt :-) )

es gibt doch noch eins von Minolta/Sony ohne SSM aber mit HS , also Stangenanrieb - irgendwo hab ich gelesen das man das für 2400Euronen bekommen kann .

gibt es hier User die eins von diesen Objektiven mit Sonyanschluß hat ? und kann dazu was sagen ? mich würde es auch Interessieren wie es sich mit Konverter verhält ... 2,8/300
4/420 mit 1,4
5,6/600 mt 2,0 sieht ja schon nicht schlecht aus aber kann man sowas für Tieraufnahmen in der Freien Wildbahn nehemen ???


was meint ihr ...

pierre

Hm ... mit dem obigen Test komme ich irgendwie nicht ganz mit, genauso wie z. B. mit dem Test ColorFoto 8/2009, aus dem hier gewisse Resultate zitiert seien. Ich bin mir sicher, dass sich die Tester sehr viel überlegt haben und alle möglichen Korrekturkoeffizienten mit einbeziehen (vielleicht zu viel). Trotzdem stimmt etwas ganz grundsätzlich NICHT, wenn die Combo mit BESSERER absoluter Auflösung die SCHLECHTERE Punktzahl bekommt.

1) Canon 2.8/300mm an EOS 5DMkII (21MP) => Auflösung 1566 / 1644 Linienpaare/mm (f2.8/f5.6) ergibt 30 Punkte für Auflösung.

2) Sony 2.8/300mm G SSM an A900 (24MP) => Auflösung 1665 / 1896 LP/mm (f2.8/f5.6) ergibt 28 Punkte für Auflösung.

Nochmals: Die Combo "A900 & SAL 2.8/300mm" liefert eindeutig BESSRER Werte als die Combo "EOS 5D MkII & EF 2.8/300mm", bekommt aber WENIGER Punkte ... Logik dahinter?!?

Am meisten "leiden" die Sony-(ex-Minolta) Objektive bei diesen Labor-Tests immer beim Mikro-Kontrast. Ob die Canon-Objektive nun wirklich mehr Kontrast liefern, sei mal dahingestellt (ich vemute, dass das schlicht rechnerisch gemacht wird). ABER: die etwas kontrastärmere (bei höherer absoluter Detailauflösung!!!) Wiedergabe des SAL 2.8/300G SSM ist aus meiner Sicht sehr angenehm, da dadurch die Farben sehr ausgewogen kommen, speziell bei Flächen mit fein strukturierten Details (Wiesen, Wälder, Ziegeldächer usw).

Resultat in Punkten:
Canon erhält 60 seiner total 96.5 Punkte für den Mikrokontrast, die restlichen 36.5 Punkte für alle anderen (!!) Objektiveigenschaften.
Sony erhält 32.5 seiner total 66.5 Punkte für den Mikrokontrast, die restlichen 34 Punkte für alle anderen (!!) Objektiveigenschaften.

Ob das ausgewogen ist? Ich weiss es nicht so recht. Wo bleibt die Beurteilung von Bokeh, Streulichtempfindlichkeit [da hat das Canon sehr Mühe, das Sony ist exzellent], Gewicht, Naheinstellgrenze, usw ...?

Im FotoMagazin 2/2004 wurde das Minolta 2.8/300 G SSM (optisch baugleich mit dem Sony) als "bestes 2.8/300er" bezeichnet, zusammen mit dem Nikon:

Minolta (Sony) 2.8/300mm G SSM (9.8/10 Pkte) (Optik/Mechanik)
Nikon AF-S Nikkor 2.8/300mm IF-ED II (9.8/10)
Canon EF L USM 2.8/300mm IS (9.6/10)
Pentax SMC-FA 2.8/300mm ED (IF) (9.6/9.6)
Tamron SP AF 2.8/300mm LD (IF) (9.4/9.6)
Sigma EX 2.8/300mm HSM APO IF (9.4/9.2)
Tokina AT-X II AF Pro 2.8/300mm (9.0/9.6)


So - und nun zu meiner gesammerlten Erfahrung. Das Sony 2.8/300mm G SSM ist in allen wesentlichen Belangen deutlich besser als das Minolta AF 2.8/300mm APO G (nicht zu verwechseln mit dem Minolta 2.8/300mm APO G (D) SSM, das baugleich dem Sony ist). Das Sony hat null CAs (weder lateral noch longitudinal), der AF ist extrem schnell, es hat eine bis in die Ecken hin exzellente Detailauflösung (24MP FF A900), eine kurze Naheinstellgrenze, ist extrem wenig streulichtanfällig - also absolut ein Spitzenobjektiv, allenfalls vergleichbar dem legendären Minolta AF 2.8/200mm APO und dem Zeiss ZA 1.8/135mm.

Auf Anfrage (via Kontakformular auf der artaphot-Website) stelle ich gerne A900-Pics in Originalgrösse bei f2.8 zur Verfügung.

Gr Steve

[spider pm]

moin

aha - schonmal ne Aussage ...

das ist es ja ... Test hin und her - auf das fertige Bild kommt es an ... stimmt ...

mich ärgert am Sigma 120-400 das es in manchen Situationen sehr flau ist (ich vermute Streulicht (also nicht umbedingt Gegenlicht)) und die Farbsäume an den Kanten ...

deshalb jetzt das Interesse an den "besseren" und leider "teuren" Objektiven ...

pierre

[stevemark]

Zitat von spider pm

...
es gibt doch noch eins von Minolta/Sony ohne SSM aber mit HS , also Stangenanrieb - irgendwo hab ich gelesen das man das für 2400Euronen bekommen kann .

ja, ab und zu durchaus auch für unter 2000 Euro

Zitat von spider pm

gibt es hier User die eins von diesen Objektiven mit Sonyanschluß hat ? und kann dazu was sagen ?

Ja, ich hab's seit über 15 Jahren - die Optik ist sehr gut, erreicht aber nicht ganz das Niveau des "Tele-Spitzentrios" im System (ZA 1.8/135mm, MinAF 2.8/200 APO und Sony/Minolta 2.8/300mm G SSM). Es hat am Bildrand gewisse CAs, und während die Auflöung in der Mitte schon bei f2.8 absolut exzellent ist, lässt sie bei Offenblende zum Rand hin etwas nach. Erst bei f5.6 haben wir auch am Rand Spitzenwerte. Für alle üblichen "f2.8-Aufgaben" aber absolut bedenkenlos geeignet, allenfalls CA-Korrektur bei der RAW-Entwicklung anwenden.

Zitat von spider pm

mich würde es auch Interessieren wie es sich mit Konverter verhält ... 2,8/300
4/420 mit 1,4

Sehr gut geeignet, auch an der A900, auch bei Offenblende. Der Kontrast ist bei f4 etwas geringer, aber die Detailauflöung ist da. Ab f4.5 normaler (d. h. guter) Kontrast. CAs kaum höher als ohne TC!

Zitat von spider pm

5,6/600 mt 2,0 sieht ja schon nicht schlecht aus aber kann man sowas für Tieraufnahmen in der Freien Wildbahn nehemen ???

Ich bin kein Tierfotograf, zudem habe ich den "alten" 2x APO Teleconverter ohne AF-Getriebeübersetzung an einem "neuen" MinAF 2.8/300mm APO G HS (was zu unpräzisem, übernervösen AF führt). Die folgenden Aussagen sind also mit Vorbehalt zu geniessen. Die Leistung dieser Kombination ist in aller Regel eher durch Luftunruhen und durch Verwackelung (selbst mit stabilem Stativ und echter SVA der A900!) als durch das Objektiv limitiert; CA's sind deutlicher als beim AF 2.8/300mm ohne Converter. Ob man so etwas in freier Wildbahn nehmen kann? Ein 4/600mm ist sicher optisch besser ... ich hab gerade eben (bei bedecktem, kontrastarmem Wetter) ein paar Schüsse mit dem MinAF 2.8/300 APO G HS & 2x APO Tele Converter gemacht - bei f5.6 und 1/160s war (trotz Steady Shot) das Verwackeln das grösste Problem (freihand), gefolgt von AF-Ruckeln (was zu erwarten war, da meine Kombination offiziell nicht harmoniert und ich den 2x APO Tele Converter II verwenden müsste). Aber wenn AF sass und es nicht verwackelt war - ja, es geh, sogar überraschend gut. Aber es braucht sicher einiges an Übung, um die Combo richtig zu beherrschen.


Gr Steve

[cdan]

Wie der Test zustande kam und wie sich die Bewertung ergibt weiß ich nicht und ehrlich gesagt interessiert es mich auch nicht, weil er in sich nicht schlüssig ist.

Das SAL-300F28 liegt auf dem Niveau des SAL-135F18 und ist bei Offenblende an der A900 bis in die Ecken scharf, kontrastreich und liefert neben dem tollen Bokeh sehr schöne Farben. Auch mit 1.4er Konverter überzeugt das Objektiv. Ich möchte wirklich nicht tauschen. Ein paar Bilder habe ich in meiner Galerie und einen Test mit Konvertern hatte ich auch einmal gemacht.

[wwjdo?]

Hallo,

ich habe schon 3 300mm 2,8 "durch" von denen mir bisher das alte Tokina mit dem roten Ring den besten Eindruck machte, und ich es deswegen auch behalten habe!

Das alte Sigma 300mm 2.8 toppte das Forentele, das ich damals zum Vergleich hatte, offen bereits beim Kontrast und war an der A700 auch in den Ecken tadellos.
Leicht abgeblendet hat es aber noch sichtbar zugelegt.

Das Minolta 300mm 2.8 HS fand ich von der optischen Leistung her ähnlich gut bzw. einen Tick besser. Der Af war aber deutlich schneller!

Mit Konverter ist ein stangenangetriebenes Objektiv beim AF Modul der A700 m.E. nur bedingt verwendbar, weshalb ich klar für das 400mm 4.5 plädieren würde! Hier hast du offen schon sehr gute Werte und kannst notfalls auch den 1,4-fachen Konverter bei weiterhin sehr guten Werten verwenden!

[spider pm]

moin

ja - tokina find ich im eigentlich auch toll - die bauen immer schön schwere robuste Objektive - zumindest die ich hatte/Habe ... leider bauen die nix mehr für Sony/Minolta

hmm - werd also den Gebrauchtark beobachten und sparen ...

hmm nochmal ein Gedanken zu stevemark ... ja kann sein das mein jetziges Objektiv auch bei 400 probleme mit Schwingungen hat . Werd mir mal nen Bonensack nähen und es dann mal damit ausprobieren . Evtl hab ich ja auch probleme mit meinem Stativ und Stativkopfaufbau ...


pierre