[Alphafetisch]

Hallo

Die beiden Objektive sind ja längst bekannt. Ich frage mich ob sich ein Wechsel lohnt vom Sigma 70-200mm f2,8 EX DG Makro HSM II zum Sony SAL 70-200/2.8
Ich weiss das Sigma ist ab 135 mm bei Offenblende etwas weich, sonst find ich es o.k.
Ist das Sony bezüglich Abbildungsleistung und AF soviel besser, dass sich ein Wechsel lohnt ?
Was kann man für das Sigma noch verlangen. Es ist in tadellosem Zustand.

Wer kann Auskunft geben ?


Gruss

[Andi1977]

Hallo,

wollte mal fragen, wofür du das Sigma bisher hauptsächlich benutzt hast. Ich bin nämlich auf der Suche nach so einem Objektiv, um Hallensport zu fotografieren.

Gruß,
Andi

[Forumbesucher]

Zitat von Andi1977

Hallo,

wollte mal fragen, wofür du das Sigma bisher hauptsächlich benutzt hast. Ich bin nämlich auf der Suche nach so einem Objektiv, um Hallensport zu fotografieren.

Gruß,
Andi

Hallo

Ich habe haupsächlich Sportfotografie damit gemacht, gelegentlich auch ein Portrait.
Ich bin damit sehr zufrieden. Preis/Leistung stimmt auf jeden Fall. Das schönste ist der praktisch geräuschlose AF der auch sehr treffsicher ist.

Gruss von Alphafetisch

Mein Username zu Hause ist Forumbesucher

[Matz 700]

Zitat von Alphafetisch

Hallo
Ist das Sony bezüglich Abbildungsleistung und AF soviel besser, dass sich ein Wechsel lohnt ?
Gruss

Hallo.

Keine Ahnung, ob es so viel besser ist, mangels Vergleichsmöglichkeit.

Aber da Bilder mehr als tausend Worte sagen:


-> Bild in der Galerie

Wie Du siehst, ist das SSM zu einer erklecklichen Schärfe fähig.

Aber, und das verdeutlicht das Foto auch, es kann nicht zaubern und ist und bleibt "nur" ein Zoom.

Wobei, bei dem Hintergrund hätte auch so manche FB ihre Probleme.

Vielleicht kann ja ein Sigmabesitzer auch noch ein Bild beisteuern, um besser vergleichen zu können.

Achso, noch was zu den Bilddaten:

ISO 200
Blende 2.8 mit 1/250 sek
Brennweite 180

[baganzs]

Zitat von Matz 700

Hallo.

Wie Du siehst, ist das SSM zu einer erklecklichen Schärfe fähig.

Irgendwie wirkt das Bild auf mich schon unnatürlich scharf (Siehe Holzpflock vor der Nase.

Hast Du das Bild nachbearbeitet?

Wenn ja: für mich nicht aussagekräftig bezüglich Objektivqualität
wenn nein: das kann das Sigma nicht (kostet aber deutlich weniger)

sven

[Matz 700]

Logischer Weise wie immer vorgegangen und mit bikubisch schärfer verkleinert. Sorry

Jetzt mit bikubisch für glatte Verläufe:


-> Bild in der Galerie

Ich hoffe jetzt ist das Sigma dichter dran

[twolf]

Wenn du eine AP-c Body hast, sind die Unterschiede schon sichtbar bei Offenblende, blendest du ab, ist das Sigma irgendwann Gleichwertig, an einer Vollvormat wachsen die Unterschiede zu Gunsten des Sony !

[Jens N.]

Laut diesem Artikel soll das Sigma dem Sony G SSM optisch teilweise und in der AF-Geschwindigkeit sogar überlegen sein. Tscha...

[baganzs]

Zitat von Alphafetisch

Hallo

Ich frage mich ob sich ein Wechsel lohnt vom Sigma 70-200mm f2,8 EX DG Makro HSM II zum Sony SAL 70-200/2.8
Was kann man für das Sigma noch verlangen. Es ist in tadellosem Zustand.
Gruss

Du musst Dich doch nur fragen, ob Du soviel Geld ausgeben willst oder ob Du mit dem Sigma zufrieden bist.
Sind Deine Bilder "schlecht" nur wegen des Objektivs?

Ich habe das Sigma jetzt 10 monate gehabt und es war das beste Objektiv in meinen 30 Jahren als Hobbyfotograf. Ich habe es gerade verkauft und werde nach meinem Wechsel zu Nikon (D300) wieder das Sigma kaufen.
Auch wenn es ganz tolle, stabilisierte Nikons zwischen 1800 und 2300€ gibt.


Erwartest Du für Dich wirklich radikal bessere Ergebnisse mit dem Sony????

sven

[hanito]

ich habe auch das Sigma, bin zufrieden damit. Habe keinen Vergleich zu den anderen wie Sony oder Tamron. Jedenfalls glaube ich nicht, daß die Mehrkosten auch zu wesentlich besseren Fotos führen. Naja, das Sony macht schon was her.