SonyUserforum - Tamron 17-50 (2,8) versus Sony 16-105

manwin · 15.08.2009, 13:54

Ich habe zurzeit das Sony 16-105, denke aber daran wegen der Blende 2,8 daran es gegen ein Tamron 17-50 einzutauschen. Hat schon jemand beide Objektive von der optischen Leistung her verglichen und kann dazu etwas sagen?

rudluc · 15.08.2009, 16:37

Zitat:

Zitat von manwin

Ich habe zurzeit das Sony 16-105, denke aber daran wegen der Blende 2,8 daran es gegen ein Tamron 17-50 einzutauschen. Hat schon jemand beide Objektive von der optischen Leistung her verglichen und kann dazu etwas sagen?

Warum eintauschen? Nimm doch das 16-105 als Immerdrauf/Reiseobjektiv und das 17-50 als lichtstarkes Normalbereichszoom. So ist es auch bei mir.

Die optische Leistung (zumindest bei mir) ist unter dem Strich gleichwertig mit jeweils kleinen Unterschieden. Das Sony hat einen stärkeren Qualitätsverlust zu den Rändern hin, ist aber zentral ungemein scharf, vor allem im Weitwinkelbereich, auch schon bei Offenblende. Bei 40-50mm sehe ich leichte Vorteile beim Tamron, darunter beim Sony. Das Tamron ist über die Bildfläche gleichmäßiger in der Schärfe.
Ich hatte noch nie eine Sitation (außer licht- oder brennweitenbedingt), wo ich das eine dem anderen Objektiv qualitativ vorgezogen hätte.

Rudolf

batkite · 16.08.2009, 12:51

ich habe beide Objektive und kann mich dem Vorredner mit meinen praktischen Erfahrungen anschließen:

Das 16-105 ist in der Mitte schon bei Blende 5.6 sehr, sehr scharf. Allerdings merkt man doch einen deutlichen Randabfall der Schärfe, Vignettierung finde ich sehr moderat und nicht störend.

Der Tamron 17-50 ist schon bei Blende 2.8 scharf und vignettiert nicht spürbar.

Insgesamt mag ich das Sony wegen seines Zoombereichs, das Tamron nutze ich dann, wenn ich die halbe bis ganze Blende mehr Lichtstärke brauche. Das Sony 16-105 hab ich öfters montiert.

Als Ergänzung für nen APS-C Body ist das Tamron super, hergeben würde ich wegen des Zoombereichs das Sony aber dafür nicht.

guenter_w · 16.08.2009, 13:15

Ginge das Tamron mit 2.8 von 17 - 105, wäre es mein "Traum-immer-drauf"! So muss ich mich damit bescheiden, dass das Sony 16-105 ein ganz gutes "Meistdrauf" ist und das Tamron ein lichtstarkes für den unteren Bereich.

batkite · 16.08.2009, 14:07

Falls jetzt hier einer auf die Suche nach der Symbiose Tamron 17-50 und Sony 16-105 geht:
Es gibt von Tamron ein 28-105mm F2.8, es wird oft als "Hochzeitszoom" bezeichnet. ABER:
Ich konnte diese Linse mal ausprobieren, und bin froh, sie nicht zu besitzen. Für mein Empfinden sind die Bilder erst ab F8 halbwegs scharf gewesen und das Ding ist unglaublich umständlich. Wiegt fast ein Kilo und hat nen 82er Filtergewinde. Da fährt man mit 2 Linsen echt besser.

Das Tamron 35-105 F2.8 soll besser sein, habe ich aber nicht testen können, außerdem sind 35mm Anfangsbrennweite an APS-C halt schon sehr viel.

15.08.2009, 13:54	#1
manwin Registriert seit: 17.01.2005 Ort: 4360 Grein Beiträge: 27	Tamron 17-50 (2,8) versus Sony 16-105 Ich habe zurzeit das Sony 16-105, denke aber daran wegen der Blende 2,8 daran es gegen ein Tamron 17-50 einzutauschen. Hat schon jemand beide Objektive von der optischen Leistung her verglichen und kann dazu etwas sagen?

16.08.2009, 13:15	#4
guenter_w Registriert seit: 31.10.2003 Ort: Talheim Beiträge: 4.408	Ginge das Tamron mit 2.8 von 17 - 105, wäre es mein "Traum-immer-drauf"! So muss ich mich damit bescheiden, dass das Sony 16-105 ein ganz gutes "Meistdrauf" ist und das Tamron ein lichtstarkes für den unteren Bereich. __________________ "Ansonsten ist das Bild für meine Begriffe recht optimal!"

16.08.2009, 12:51	#3
batkite Registriert seit: 16.06.2008 Beiträge: 153	ich habe beide Objektive und kann mich dem Vorredner mit meinen praktischen Erfahrungen anschließen: Das 16-105 ist in der Mitte schon bei Blende 5.6 sehr, sehr scharf. Allerdings merkt man doch einen deutlichen Randabfall der Schärfe, Vignettierung finde ich sehr moderat und nicht störend. Der Tamron 17-50 ist schon bei Blende 2.8 scharf und vignettiert nicht spürbar. Insgesamt mag ich das Sony wegen seines Zoombereichs, das Tamron nutze ich dann, wenn ich die halbe bis ganze Blende mehr Lichtstärke brauche. Das Sony 16-105 hab ich öfters montiert. Als Ergänzung für nen APS-C Body ist das Tamron super, hergeben würde ich wegen des Zoombereichs das Sony aber dafür nicht.

16.08.2009, 14:07	#5
batkite Registriert seit: 16.06.2008 Beiträge: 153	Falls jetzt hier einer auf die Suche nach der Symbiose Tamron 17-50 und Sony 16-105 geht: Es gibt von Tamron ein 28-105mm F2.8, es wird oft als "Hochzeitszoom" bezeichnet. ABER: Ich konnte diese Linse mal ausprobieren, und bin froh, sie nicht zu besitzen. Für mein Empfinden sind die Bilder erst ab F8 halbwegs scharf gewesen und das Ding ist unglaublich umständlich. Wiegt fast ein Kilo und hat nen 82er Filtergewinde. Da fährt man mit 2 Linsen echt besser. Das Tamron 35-105 F2.8 soll besser sein, habe ich aber nicht testen können, außerdem sind 35mm Anfangsbrennweite an APS-C halt schon sehr viel.

Sponsored Links

Sponsored Links