[bkx]

Hi,

mein Microdrive hat mich in der Geschwindigkeit sehr enttäuscht. Ständig läuft es neu an beim Speichern von Bildern, erst Recht beim Durchblättern der gemachten Fotos, auch die lange Einschaltzeit ist lästig. Da habe ich lieber etwas weniger Speicherplatz und dafür mehr Speed und Spaß am Foten, sonst wird die Karte ja nie voll

Zusätzlich zu meiner 512 MB Kingston soll noch eine 1024 MB Speicherkarte angeschafft werden, später vielleicht noch die 512er gegen eine 1024er getauscht werden (oder ne 2. 512er).

Nun mache ich mir Gedanken über die Schreibgeschwindigkeit. Die Karten sind da ja unterschiedlich, die A2 angeblich nur sehr langsam (kann also die hohe Geschwindigkeit nicht nutzen). Viel gelobt ist Kingston, auch die günstigste unter den Marken-CF-Karten (155 Euro). Meine 512er Kingston schafft an der A2 1 MB/s (34 Sek. zum Speichern von 3 RAW-Bildern im HS-Serienbildmodus - gemessen die Leuchtdauer der roten LED). Ein User im Dpreview-Forum hat die Zeit für eine Sandisk Ultra II gemessen und kommt auf 45 s - damit wäre die 50 Euro teurere Karte auch noch langsamer. Wie sind Eure Erfahrungen? Wer hat mal nachgemessen? Lohnt eine schnelle Lexar o.ä. oder soll ich bei Kingston bleiben?


cya
Benjamin

PS: Das MD braucht 48 Sekunden...

[Spike1701]

Hallo Benjamin,
in der aktuellen "DigitalKamera & Foto Magazin" wurde die A2 mit unterschiedlichen Speicherkarten getestet. Dabei war das 1GByte Microdrive von Hitachi eigentlich ziemlich mit vorne dabei, schneller noch als bspw. die UltraII von SanDisk.
Wenn Interesse besteht, kann ich ja mal die Daten hier posten....

Christian

[A2zander]

Hei

Auch in der aktuelle Ct sind Tests zu Karten und Lesegeräten drin. Ich selber hatte mit einer Lexat Pro 512 angefangen. Wollte dann die 2 GB, aber diese ist schlecht lieferbar und teuer.
Habe mir letzte Woche das Movo2 bestellt und am Wochenende gebastelt. Dank dieses Forums hat es wunderbar geklappt und ich glaube mit 987 Bildern komme ich problemlos über den Urlaub. In den Tests sieht die 4 GB Hitachi auch ziemlich gut aus.
Also nochmal Dank an die Vorreiter im Forum für dieses gute Idee.

Bye F. Z.

[Opti]

Die theoretisch erreichberen Geschwindigkeiten der Speicherkarten sind in den technischen Daten der Karten verzeichnet. Das ist aber wenig aussagekräftig. Erst die Geschwindigkeit des Gesamtsystems Kamera+Karte ist ein praxistauglicher Wert.

Bei der Dimagereihe schneidet das Microdrive immer gut ab und hat das beste Preis-Leistungsverhältnis. Es ist hier schon trefflich darüber gestritten worden, ob mehrere CFs in Sachen Datensicherheit einem großen Microdrive vorzuziehen sind.

Anders ist es z.B. bei der DSLR Nikon D70. Hier ist die SanDisk Ultra II im Gesamttest 4x so schnell wie das Microdrive.

Es kommt halt auf die Kamera 'drauf an, z.B. interner Speicher und interne Verarbeitungsgeschwindigkeit.

[bkx]

An meiner A2 ist die Kingston CF (1 MB/s) gegenüber dem Microdrive (0,74 MB/s) 30% schneller - was viel ist. Weiterhin bremsen mir die Reaktionszeiten des Microdrive die Kamera zu sehr aus. Daher war meine Frage nach Alternativen, die evtl. noch schneller als die Kingston sind.

@Spike1701: Wäre nett wenn Du die Daten hier posten könntest - oder evtl. per PM/eMail wegen Copyright.

Das Preis/Leistungsverhältnis der kleinen MDs ist auch nicht mehr so gut. Laut Geizhals kostet das 1 GB MD 139 Euro, die 1 GB Kingston CF 155 Euro. Lohnen tut es von dem Punkt her nur noch beim 4 GB MD aus dem Creative Muvo (das Magicstor lasse ich mal außen vor - damit haben zu viele Leute massive Probleme). Aber da bin ich bei 280 Euro (4,5 GB MD+CF) vs. 230 Euro bei 1,5 GB CF+CF (=370 Bilder) bzw. 305 Euro für 2 GB CF+CF (knapp 500 Bilder) - und damit komme ich eigentlich immer aus (2-5 Tage), bis ich wieder an meinem Notebook bin.