![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 09.07.2007
Ort: Karlsruhe
Beiträge: 6.147
|
Vergleich - a200 besser als a350?
Kann man die alpha 200 als die bessere bezeichnen, als die alpha 350, was die Bildqualität betrifft?
__________________
freundliche Grüsse, Hermann |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 23.07.2008
Ort: Lüneburger Heide
Beiträge: 403
|
Hallo Dornwald,
die 200 und 300 unterscheiden sich nicht in der Bildqualität. Die 350 rauscht mehr als die 300. Vielleicht hilft Dir die Info. |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | |
Registriert seit: 04.11.2006
Ort: Karlsruhe und Esslingen
Beiträge: 761
|
Zitat:
willst du Dir eine 200er kaufen? Aber um auf deine Frage zurückzukommen: Es ist wie immer, die Qualität an sich macht das Objektiv vor dem Body aus.
__________________
schöne Grüße, Drive |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Chefkoch, verstorben
Registriert seit: 11.02.2005
Ort: Starnberg
Beiträge: 13.622
|
Hallo Hermann
die 200er und die 300er verwenden den selben Sensor. Von daher dürfte es, wenn überhaupt, nur sehr marginale Unterschiede in der Bildqualität zwischen beiden Kameras geben. Martin |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |
Registriert seit: 09.10.2008
Ort: Düsseldorf
Beiträge: 100
|
Zitat:
![]() |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 | |
Chefkoch, verstorben
Registriert seit: 11.02.2005
Ort: Starnberg
Beiträge: 13.622
|
Zitat:
![]() Die ![]() ![]() ![]() Martin |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 07.03.2009
Ort: 94209 Regen
Beiträge: 2.661
|
die a350 rauscht halt ab iso 400 mehr als die a200, aber wenn man die 14mp auf 10mp verkleinert ist der unterschied wohl auch nicht mehr wirklich relevant.
bei low iso und gutem Glas hast du mit der a350 einen auflösungsvorteil, ob du den brauchst, ist aber auch eher fragwürdig. was bleibt, ist der geschwindigkeitsunterschied, da hast du mit der 200er einen vorteil. Rein von der Preis-Leistung her würd ich ganz klar die 200er nehmen. Das übrige Geld in ein Tamron 17-50 oder Sigma 17-70 stecken und gut ists. |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Registriert seit: 08.08.2008
Beiträge: 306
|
Ich kann mich erinnern dass bei heise-foto mal irgendwas von unterschiedlicher Signalverarbeitung zwischen 200 und 300/350 stand. Soviel zum Unterschied zwischen 200 und 300 trotz des gleichen Sensors...
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Registriert seit: 09.10.2008
Ort: Düsseldorf
Beiträge: 100
|
Das würde mich näher interessieren: Hast Du noch irgendwo eine genaue Quelle?
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Themenersteller
Registriert seit: 09.07.2007
Ort: Karlsruhe
Beiträge: 6.147
|
alpha 200
Evtl. als Zweitkamera zur alpha 700.
__________________
freundliche Grüsse, Hermann |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|