SonyUserforum - Sigma 50-150

markusberger · 13.03.2009, 14:52

Da im Sommer eine Hochzeit ansteht, auf der ich fotografieren werde, und mir das Ofenrohr langsam nicht mehr reicht, muss ein neues Tele Zoom her. Dabei bin ich doch recht verwundert, wie unpopulär das Sigma Objektiv AF 50-150mm 2.8 EX DC APO HSM II zu sein scheint - irgendwie habe ich manchmal den Eindruck, dass es kaum jemand hat.

Ich habe auch schon in diversen Foren rumgesucht und meistens sind die Leute recht zufrieden damit - hat es hier eigentlich jemand?

In der Theorie müsste das doch eigentlich ein Objektiv sein, mit dem jeder was anfangen könnte, oder? Gut, die Sigma und Tamron 70-200 2.8 kosten nur 50 Euro mehr, andererseits wiegen sie fast das doppelte und sind sehr viel wuchtiger. Okay, das 50-150 ist ein APS-C Objektiv, aber bis ich keine A900 mein eigen nennen kann (und es fraglich ist ob ich es jemals werde), ist das nicht so von Interesse.

Daher meine Frage, wer kennt dieses Objektiv näher, oder hat es sogar? Der Brennweitenbereich ist doch eigentlich genial (fotografiere weder Sport noch Tiere, wo es mir auf die zusätzlichen 50mm ankommen würde) und es hat den leisen und schnellen HSM Fokus. Was meint ihr?

jameek · 13.03.2009, 15:06

Ich *meld* Ich hab's.
Ich hatte lange drauf gewartet, da es mir als ideales Portraitobjektiv erschien.
Das 70-200 wäre mir vieel zu unhandlich dafür gewesen.
Bin damit auch zufrieden, wobei es gerade im Telebereich ab 100mm einen Ticken schärfer sein könnte. Nutze es aber recht viel und seinen Zweck erfüllt es gut. (Hatte meinen Eindruck auch etwas ausführlicher in der OBD beschrieben).

Das mit dem unpopulären hab ich aber auch schon gedacht... Zumal dieser Brennweitenbereich bei dem Objektiv exklusiv ist. Ich würde aber mal vermuten, dass viele ein Standard-Objektiv -70mm haben und daher lieber mit 70mm im Telebereich anfangen...

freechair · 13.03.2009, 15:20

Ich hab es auch -- aber erst seit kurzem.
Ich bin -- seit ich es habe -- auch noch nicht viel zum Fotografieren gekommen.
Was ich bis jetzt gesehen habe, ist aber durchaus positiv.

Mein Hintergedanke bei diesem Objektiv ist, dass es zusammen mit dem Tamron 17-50/2,8 eine gute lichtstarke und (relativ) leichte Kombination mit einer APS-C-Kamera für unterwegs ist. Aber das habe ich eben noch nicht wirklich erprobt.

rainerte · 13.03.2009, 15:21

Sigma hat die D-Dynax-Alpha-Gemeinde sehr lange auf das Objektiv warten lassen ... und dann wollte ich es auch nicht mehr und habe mich fürs 70300 G entschieden. Ich denke, auch für viele andere User sind die 150 mm einfach ein bißchen zu wenig. Und das Hantieren mit Convertern oder weiteren Telelinsen ist ein wenig zu viel des Guten.

Für eine Hochzeit ist ein Zoom vom leichten WW bis zum mittleren Tele jedenfalls wichtiger, z. B. 24-105. Und dann hat das 50-150 nicht mehr viel zu bieten.

markusberger · 13.03.2009, 15:26

Danke für eure Antworten! Habe eine A100 die ich bei der Hochzeit mit dem Tamron 17-50 bestücken werde und dann nach oben hin die A700 mit dem 50-150 ... insofern wäre das für mich ideal

An die beiden, die es haben: wie ist denn der Autofokus so? Habe nur mal das Sigma 70-200 mit HSM kurz getestet und da viel mir auch, viel schnell und leise der war, vor allem in Vergleich zu dem doch sehr lauten und an der A700 (gefühlt) recht nervös wirkenden AF.

Hättet ihr noch Beispielfotos die ihr mir evtl. emailen oder irgendwo hochladen (originalversion wäre toll) könntet?

jameek · 13.03.2009, 15:33

Autofokus ist vor allem gefühlt schneller, weil er leise ist.
Ich würde nun nicht sagen, dass er eine Rakete ist, aber ich denke das liegt vor allem am AF-Modul der Alphas. (Gab hier mal ne Diskussion, ob HSM überhaupt schneller sein kann, da die Daten vom AF-Modul ja nicht schneller verarbeitet werden können und das eher als der Flaschenhals angesehen wird.)
Wie beschrieben, ich würd es mit dem 28-135 vergleichen...

Wegen Hochzeit: Kommt auf die Umgebung an... Wenn es ne kleine Kirche ist, würde ich Rainer zustimmen, da es dann schnell eng werden kann. Aber ich denke mit 17-50 und 50-150 ist man ganz gut bestückt :p

Original-Bilder kann ich derzeit nicht hochladen, weil übers Woe nicht daheim.

PS: Übrigens, ich hatte in der Bewertung ganz vergessen zu schreiben: Wovon ich sehr positiv überrascht bin, ist das Bokeh, es ist weich und entgegen dem 28-135 schön ruhig...

Edit: Einen relativ ausführlichen Test (allerdings an Nikon) findest Du hier:
http://www.photozone.de/nikon--nikko...w--test-report.
Da sind auch Beispielbilder in voller Auflösung drin...

rainerte · 13.03.2009, 15:54

Noch mal ganz kurz zum Stichwort Hochzeit: Für mich bedeutet das, "schnellstmöglich" zwischen (fast) Totaler und Ausschnitt wechseln zu können - von der tanzenden Gesellschaft aufs Gesicht der Braut. Zwischen zwei Kameras wechseln, würde mir zwar wenig Spaß machen, aber der gefragte BW-Bereich ist gut abgedeckt.

markusberger · 13.03.2009, 16:00

Zitat:

Zitat von rainerte

Noch mal ganz kurz zum Stichwort Hochzeit: Für mich bedeutet das, "schnellstmöglich" zwischen (fast) Totaler und Ausschnitt wechseln zu können - von der tanzenden Gesellschaft aufs Gesicht der Braut. Zwischen zwei Kameras wechseln, würde mir zwar wenig Spaß machen, aber der gefragte BW-Bereich ist gut abgedeckt.

Ja, das mit 2 Kameras muss ich dann noch üben, damit mir keine runterfällt in der Hektik

Will auch durchgängig 2.8 haben, insofern geht's nicht mit nur einem Objektiv...

markusberger · 13.03.2009, 16:00

Zitat:

Zitat von jameek

Autofokus ist vor allem gefühlt schneller, weil er leise ist.
Ich würde nun nicht sagen, dass er eine Rakete ist, aber ich denke das liegt vor allem am AF-Modul der Alphas. (Gab hier mal ne Diskussion, ob HSM überhaupt schneller sein kann, da die Daten vom AF-Modul ja nicht schneller verarbeitet werden können und das eher als der Flaschenhals angesehen wird.)
Wie beschrieben, ich würd es mit dem 28-135 vergleichen...

Wegen Hochzeit: Kommt auf die Umgebung an... Wenn es ne kleine Kirche ist, würde ich Rainer zustimmen, da es dann schnell eng werden kann. Aber ich denke mit 17-50 und 50-150 ist man ganz gut bestückt :p

Original-Bilder kann ich derzeit nicht hochladen, weil übers Woe nicht daheim.

PS: Übrigens, ich hatte in der Bewertung ganz vergessen zu schreiben: Wovon ich sehr positiv überrascht bin, ist das Bokeh, es ist weich und entgegen dem 28-135 schön ruhig...

Edit: Einen relativ ausführlichen Test (allerdings an Nikon) findest Du hier:
http://www.photozone.de/nikon--nikko...w--test-report.
Da sind auch Beispielbilder in voller Auflösung drin...

Danke, hört sich gut an, dann werde ich mir das Teil wohl auch mal gönnen und schaun, wie ich damir klarkomme!

ville · 13.03.2009, 19:29

Ich habs auch, und setze es für Konzert ein. Mir sind die sie 20mm nach unten wichtig gewesen, gegenüber den 70-200mm. Bin zufrieden damit.

13.03.2009, 14:52	#1
markusberger Registriert seit: 31.08.2006 Beiträge: 99	Sigma 50-150 Da im Sommer eine Hochzeit ansteht, auf der ich fotografieren werde, und mir das Ofenrohr langsam nicht mehr reicht, muss ein neues Tele Zoom her. Dabei bin ich doch recht verwundert, wie unpopulär das Sigma Objektiv AF 50-150mm 2.8 EX DC APO HSM II zu sein scheint - irgendwie habe ich manchmal den Eindruck, dass es kaum jemand hat. Ich habe auch schon in diversen Foren rumgesucht und meistens sind die Leute recht zufrieden damit - hat es hier eigentlich jemand? In der Theorie müsste das doch eigentlich ein Objektiv sein, mit dem jeder was anfangen könnte, oder? Gut, die Sigma und Tamron 70-200 2.8 kosten nur 50 Euro mehr, andererseits wiegen sie fast das doppelte und sind sehr viel wuchtiger. Okay, das 50-150 ist ein APS-C Objektiv, aber bis ich keine A900 mein eigen nennen kann (und es fraglich ist ob ich es jemals werde), ist das nicht so von Interesse. Daher meine Frage, wer kennt dieses Objektiv näher, oder hat es sogar? Der Brennweitenbereich ist doch eigentlich genial (fotografiere weder Sport noch Tiere, wo es mir auf die zusätzlichen 50mm ankommen würde) und es hat den leisen und schnellen HSM Fokus. Was meint ihr? __________________ markus-berger.de \| 500px

13.03.2009, 15:06	#2
jameek Registriert seit: 27.03.2004 Ort: 47877 Beiträge: 2.315	Ich meld Ich hab's. Ich hatte lange drauf gewartet, da es mir als ideales Portraitobjektiv erschien. Das 70-200 wäre mir vieel zu unhandlich dafür gewesen. Bin damit auch zufrieden, wobei es gerade im Telebereich ab 100mm einen Ticken schärfer sein könnte. Nutze es aber recht viel und seinen Zweck erfüllt es gut. (Hatte meinen Eindruck auch etwas ausführlicher in der OBD beschrieben). Das mit dem unpopulären hab ich aber auch schon gedacht... Zumal dieser Brennweitenbereich bei dem Objektiv exklusiv ist. Ich würde aber mal vermuten, dass viele ein Standard-Objektiv -70mm haben und daher lieber mit 70mm im Telebereich anfangen... __________________ Gruß christophe Portfolio

13.03.2009, 15:26	#5
markusberger Themenersteller Registriert seit: 31.08.2006 Beiträge: 99	Danke für eure Antworten! Habe eine A100 die ich bei der Hochzeit mit dem Tamron 17-50 bestücken werde und dann nach oben hin die A700 mit dem 50-150 ... insofern wäre das für mich ideal An die beiden, die es haben: wie ist denn der Autofokus so? Habe nur mal das Sigma 70-200 mit HSM kurz getestet und da viel mir auch, viel schnell und leise der war, vor allem in Vergleich zu dem doch sehr lauten und an der A700 (gefühlt) recht nervös wirkenden AF. Hättet ihr noch Beispielfotos die ihr mir evtl. emailen oder irgendwo hochladen (originalversion wäre toll) könntet? __________________ markus-berger.de \| 500px

13.03.2009, 15:33	#6
jameek Registriert seit: 27.03.2004 Ort: 47877 Beiträge: 2.315	Autofokus ist vor allem gefühlt schneller, weil er leise ist. Ich würde nun nicht sagen, dass er eine Rakete ist, aber ich denke das liegt vor allem am AF-Modul der Alphas. (Gab hier mal ne Diskussion, ob HSM überhaupt schneller sein kann, da die Daten vom AF-Modul ja nicht schneller verarbeitet werden können und das eher als der Flaschenhals angesehen wird.) Wie beschrieben, ich würd es mit dem 28-135 vergleichen... Wegen Hochzeit: Kommt auf die Umgebung an... Wenn es ne kleine Kirche ist, würde ich Rainer zustimmen, da es dann schnell eng werden kann. Aber ich denke mit 17-50 und 50-150 ist man ganz gut bestückt :p Original-Bilder kann ich derzeit nicht hochladen, weil übers Woe nicht daheim. PS: Übrigens, ich hatte in der Bewertung ganz vergessen zu schreiben: Wovon ich sehr positiv überrascht bin, ist das Bokeh, es ist weich und entgegen dem 28-135 schön ruhig... Edit: Einen relativ ausführlichen Test (allerdings an Nikon) findest Du hier: http://www.photozone.de/nikon--nikko...w--test-report. Da sind auch Beispielbilder in voller Auflösung drin... __________________ Gruß christophe Portfolio Geändert von jameek (13.03.2009 um 15:37 Uhr)

13.03.2009, 19:29	#10
ville Registriert seit: 20.01.2005 Ort: 86405 Meitingen Beiträge: 486	Ich habs auch, und setze es für Konzert ein. Mir sind die sie 20mm nach unten wichtig gewesen, gegenüber den 70-200mm. Bin zufrieden damit. __________________ ------------------------------------------------------------------------- Linux, oder haben SIE einen Rasenmähermotor in Ihrem Sportwagen??? -------------------------------------------------------------------------

13.03.2009, 15:20	#3
freechair Registriert seit: 28.03.2008 Ort: Wien Beiträge: 369	Ich hab es auch -- aber erst seit kurzem. Ich bin -- seit ich es habe -- auch noch nicht viel zum Fotografieren gekommen. Was ich bis jetzt gesehen habe, ist aber durchaus positiv. Mein Hintergedanke bei diesem Objektiv ist, dass es zusammen mit dem Tamron 17-50/2,8 eine gute lichtstarke und (relativ) leichte Kombination mit einer APS-C-Kamera für unterwegs ist. Aber das habe ich eben noch nicht wirklich erprobt.

13.03.2009, 15:21	#4
rainerte Registriert seit: 31.08.2007 Ort: Troisdorf Beiträge: 1.454	Sigma hat die D-Dynax-Alpha-Gemeinde sehr lange auf das Objektiv warten lassen ... und dann wollte ich es auch nicht mehr und habe mich fürs 70300 G entschieden. Ich denke, auch für viele andere User sind die 150 mm einfach ein bißchen zu wenig. Und das Hantieren mit Convertern oder weiteren Telelinsen ist ein wenig zu viel des Guten. Für eine Hochzeit ist ein Zoom vom leichten WW bis zum mittleren Tele jedenfalls wichtiger, z. B. 24-105. Und dann hat das 50-150 nicht mehr viel zu bieten.

13.03.2009, 15:54	#7
rainerte Registriert seit: 31.08.2007 Ort: Troisdorf Beiträge: 1.454	Noch mal ganz kurz zum Stichwort Hochzeit: Für mich bedeutet das, "schnellstmöglich" zwischen (fast) Totaler und Ausschnitt wechseln zu können - von der tanzenden Gesellschaft aufs Gesicht der Braut. Zwischen zwei Kameras wechseln, würde mir zwar wenig Spaß machen, aber der gefragte BW-Bereich ist gut abgedeckt.

Sponsored Links

Sponsored Links

Sponsored Links