SonyUserforum - Metz 58 AF-1 vs. HVL-F42AM (Kaufentscheidung)

merleg · 20.01.2009, 18:50

Hallo Gemeinde,

ich bin vor der endgültigen Kaufentscheidung bezüglich eines externen Blitzgerätes. Zunächst hatte ich mich für das Sony HVL-F42AM entschieden (selbstgesetzte Preisgrenze ca. 200,-EUR).
Nach Durchackern von etlichen Forenbeiträgen bin ich dann auf den Metz 58 AF-1 gestossen und tendiere stark zu diesem. Dieser ist zwar klassenmäßig nicht direkt mit dem Sony zu vergleichen, aber würde "nur" ca. 80,-EUR mehr kosten, was die Preisgrenze zwar aufs Äußerste strapaziert, aber gerade noch erträglich wäre. (Damit fällt der Sony HVL-F58AM sowieso gleich raus).

Was mich vor allem interessiert, ist die Meinung von Usern, die einen Metz 58 AF-1 bereits besitzen und zwar hinsichtlich folgender 3 Punkte (die anderen Eigenschaften auch in Bezug auf den Sony wurden schon öfters ausführlich diskutiert):

- 2 User berichteten, dass der Metz-Blitz auf der A700, trotz festgeschraubter Rädelschraube, leicht wackelt. So was finde ich natürlich extrem nervig, wenn man immer einen Ruckler spürt, sobald man die A700 in der Position ändert.

- Der mitgelieferte Standfuß (zum Wireless Blitzen) wurde öfters als "völlig gaga" oder schlecht beschrieben. Was heisst das nun genau? Kann man ihn nun verwenden oder nicht? Bzw. muss man immer Angst haben, dass der Blitz umkippt, wenn ein Lüftchen weht?

- Wireless-Blitzen soll nicht so 100%ig funkionieren wie beim Sony, sprich, nicht in allen Situationen bzw. Lebenslagen... (wie schrieb ein anderer: "nicht unter dem Tisch" oder bei heller Umgebung). Ist da was dran bzw. ist das in der Praxis relevant?

Danke schon mal im voraus für eventuelle Aufklärung.

Gruß

Merleg

P.S.: Wie gesagt, andere technische Vor- und Nachteile der beiden Blitze, wie z.B. die Master/Slave-Problematik stellt sich für mich als Hobby-Fotograf nicht (ich werde auf absehbare Zeit kein 2. oder 3. Blitzgerät besitzen) und sollten hier nicht erneut diskutiert werden, dafür gibt es schon andere Threads.

JoeJung · 20.01.2009, 20:51

Hallo Merleg,
das mit dem leichten Wackeln stimmt, ich muss aber sagen, dass es mich persönlich nicht weiters stört. Ich hatte allerdings vorher einen 5600er und war es nicht gewohnt, die Schraube anzuziehen. Das führte anfangs dazu, dass ich das Anziehen der Schraube vergaß und dadurch der Blitz nicht zündete. Einmal ist mir der Blitz deswegen sogar von gut 1 Meter auf den Asphalt geknallt, blieb aber zum Glück bis auf ein paar Kratzer unversehrt.
Der mitgelieferte Standfuß ist im Vergleich zu den Minolta Standfüßen wirklich Käse. Bei Bedarf verwende ich den vom alten Minolta.
Wireless abe ich den Metz noch nicht oft eingesetzt - da kann ich leider nichts dazu sagen.

Lg. Josef

Stempelfix · 20.01.2009, 22:06

Der HVL-42 wackelt aber auch... das ist halt so, mit dem Systemblitzfuß und der Schnellkupplung...

Mir fiel es nach meiner Rückkehr von Canon zu Sony/Minolta sehr schwer mich daran zu gewöhnen. Mittlerweile ist es mir gelungen, und ich habe keine Angst mehr, meinen Blitz zu verlieren.

Stempelfix

XG1 · 20.01.2009, 23:25

Wireless funktioniert in der Kombination A700 mit Metz 58 gut. Es funktioniert nicht, wenn das Steuerlicht der A700 keine Chance hat auf den Sensor des Metz 58 zu treffen. Insofern kann eine "unter dem Tisch Anordnung" n.i.O. sein. Ob die Sony-Blitze bei kritischen Winkel- und/oder Reflektionsverhältnissen besser abschneiden, kann ich mangels Vergleichsmöglichkeiten nicht beurteilen.

Ich verwende den Metzfuß und er ist noch nie vom Stativ "geflogen". Festschrauben muss man ihn natürlich schon. Das ist nicht sooo super bequem. Ob die Verbindung hielte, wenn sich ein Modell beim Hinfallen daran festhalten würde? Keine Ahnung...

konzertpix.de · 20.01.2009, 23:47

Zitat:

Zitat von XG1

Festschrauben muss man ihn natürlich schon.

Eine wichtige und richtige Feststellung. Ob das wohl den Klagenden bekannt war ?

Ich habe übrigens seinerzeit mit meinem Metz noch den Standard-Blitzschuhadapter mitgeliefert bekommen. Der passt nochmal etwas besser auf den Standfuß, was er aber im Sinne von wireless blitzen anstellt, wollte ich vorhin nicht testen. Für die A900 fehlt mir dazu der große Sony-Blitz und das Zusammenspiel mit dem Metz ist ja bislang noch nicht wirklich geklärt - und die A700 wollte ich vorhin nicht dafür hervorkramen.

LG, Rainer

*mb* · 20.01.2009, 23:52

Antworten auf zwei der drei Fragen:
Frage 1: Das Wackeln des mecablitz 58 AF-1 auf der Alpha 700 kann ich nicht bestätigen. Natürlich muss man die Feststellschraube auch zweckentsprechend benutzen!
Frage 2: Der Standfuss ist von Metz als Standardfuss für verschiedene Blitzsysteme ausgelegt. Dies führt dazu, dass ein Blitz mit Minolta-/Sony-Fuss nur an der mittleren der 3 unterschiedlich breiten Aussparungen etwas knapp gehalten wird. Man muss also ein wenig aufpassen oder die hintere schmalste Aussparung mit ein wenig Abfeilen passend verbreitern. Es ist also kein dramatisches Problem!

XG1 · 20.01.2009, 23:55

Zitat:

Zitat von konzertpix.de

Eine wichtige und richtige Feststellung. Ob das wohl den Klagenden bekannt war ?

Ggf. eine Mißinterpretation des Begriffs "Standfuß"...?

merleg · 21.01.2009, 13:59

@Alle

Erst einmal herzlichen Dank für eure Antworten, die mich schon ein gutes Stück weiter gebracht haben.

So wie ich euch verstanden habe, wackelt der Blitz bei festgezogener Schraube nicht bzw. nicht mehr als andere Blitze auch.

@JoeJung

Zitat:

Der mitgelieferte Standfuß ist im Vergleich zu den Minolta Standfüßen wirklich Käse. Bei Bedarf verwende ich den vom alten Minolta.

Und wenn man den nicht hat? Bzw. wo kriegt man einen Alternativen her?

@*mb*
Du hast mich dann bezüglich des Standfusses doch wieder beruhigt, also ist er mit ein wenig "Umarbeitung" dann doch zu verwenden.

@XG1

Zitat:

Wireless funktioniert in der Kombination A700 mit Metz 58 gut.

Die gleiche Kombination hätte ich dann auch, hört sich gut an.

Nun hätte ich trotzdem nochmals 2 Fragen an euch und, entgegen meines Eingangspostings, handelt es sich um technische "Vergleichsfragen" der beiden Blitze:

- Ich habe ein Weitwinkelobjektiv (16mm). Der Sony schreibt in seinen technischen Daten: "Integriertes Breitbilddisplay deckt Sichtfeld von bis zu 16 mm ab ", beim Metz steht: "integrierte Weitwinkelstreuscheibe für 18mm". Heisst das nun, ich schneide beim Weitwinkelfotografieren bezüglich des Metz-Blitzes schlechter ab? Bzw. ist dann beim Metz die Ausleuchtung nicht so gut, Stichwort Randabschattung?

- Beim Sony habe ich mal gelesen, er kann bei Portrait-Fotografieren (Hochformat) entsprechend besser geschwenkt werden. In den technischen Daten steht: "Einstellbarer Lichtrückwurf: 90˚ oben, 180˚ links und 180˚ rechts" beim Metz steht: "Vertikaler (-7/+90°) und horizontaler (270°) Schwenkreflektor". Das hört sich, bezogen auf die horizontale Schwenkmöglichkeit, beim Metz schlechter an. Kann mir jemand dazu etwas sagen?

Danke und VG

Merleg

Metzchen · 21.01.2009, 14:17

Zu 1: Die 18mm verstehen sich als Kleinbild. Deine 16mm Linse wird an der 700 zum 24er - alles in Ordnung...

Zu 2: In der Schwenkbarkeit gibt´s keine Unterschiede zwischen den beiden.

Und nicht zu vergessen: der Metz-Zweitreflektor ist Gold wert.

*mb* · 21.01.2009, 14:48

Zitat:

Zitat von merleg

- Beim Sony habe ich mal gelesen, er kann bei Portrait-Fotografieren (Hochformat) entsprechend besser geschwenkt werden. In den technischen Daten steht: "Einstellbarer Lichtrückwurf: 90˚ oben, 180˚ links und 180˚ rechts" beim Metz steht: "Vertikaler (-7/+90°) und horizontaler (270°) Schwenkreflektor". Das hört sich, bezogen auf die horizontale Schwenkmöglichkeit, beim Metz schlechter an. Kann mir jemand dazu etwas sagen?

Bei den technischen Daten des Sony HVL-F42AM scheint sich auf der Internetseite der Fehlerteufel eingenistet zu haben, denn in der Bedienungsanleitung (Seite 28) "schrumpft" die horizontale Schwenkmöglichkeit nach links auf 90°. Sie ist in der Anleitung auch entsprechend bildlich dargestellt.
Also:
Sony HVL-F42AM --> 90° nach links und 180° nach rechts, insgesamt also 270°
Metz mecablitz 58 AF-1 --> 135° nach links und 135° nach rechts, insgesamt also 270°

Meiner Meinung nach ist das Metz-Blitzgerät die bessere Wahl, auch wenn es nicht mit einem "Lichtrückwurf" aufwarten kann!

Hin und wieder könnte auch die vertikale Schwenkbarkeit des 58 AF-1 um -7° nützlich sein.

20.01.2009, 18:50	#1
merleg Registriert seit: 07.04.2008 Beiträge: 43	Metz 58 AF-1 vs. HVL-F42AM (Kaufentscheidung) Hallo Gemeinde, ich bin vor der endgültigen Kaufentscheidung bezüglich eines externen Blitzgerätes. Zunächst hatte ich mich für das Sony HVL-F42AM entschieden (selbstgesetzte Preisgrenze ca. 200,-EUR). Nach Durchackern von etlichen Forenbeiträgen bin ich dann auf den Metz 58 AF-1 gestossen und tendiere stark zu diesem. Dieser ist zwar klassenmäßig nicht direkt mit dem Sony zu vergleichen, aber würde "nur" ca. 80,-EUR mehr kosten, was die Preisgrenze zwar aufs Äußerste strapaziert, aber gerade noch erträglich wäre. (Damit fällt der Sony HVL-F58AM sowieso gleich raus). Was mich vor allem interessiert, ist die Meinung von Usern, die einen Metz 58 AF-1 bereits besitzen und zwar hinsichtlich folgender 3 Punkte (die anderen Eigenschaften auch in Bezug auf den Sony wurden schon öfters ausführlich diskutiert): - 2 User berichteten, dass der Metz-Blitz auf der A700, trotz festgeschraubter Rädelschraube, leicht wackelt. So was finde ich natürlich extrem nervig, wenn man immer einen Ruckler spürt, sobald man die A700 in der Position ändert. - Der mitgelieferte Standfuß (zum Wireless Blitzen) wurde öfters als "völlig gaga" oder schlecht beschrieben. Was heisst das nun genau? Kann man ihn nun verwenden oder nicht? Bzw. muss man immer Angst haben, dass der Blitz umkippt, wenn ein Lüftchen weht? - Wireless-Blitzen soll nicht so 100%ig funkionieren wie beim Sony, sprich, nicht in allen Situationen bzw. Lebenslagen... (wie schrieb ein anderer: "nicht unter dem Tisch" oder bei heller Umgebung). Ist da was dran bzw. ist das in der Praxis relevant? Danke schon mal im voraus für eventuelle Aufklärung. Gruß Merleg P.S.: Wie gesagt, andere technische Vor- und Nachteile der beiden Blitze, wie z.B. die Master/Slave-Problematik stellt sich für mich als Hobby-Fotograf nicht (ich werde auf absehbare Zeit kein 2. oder 3. Blitzgerät besitzen) und sollten hier nicht erneut diskutiert werden, dafür gibt es schon andere Threads.

20.01.2009, 20:51	#2
JoeJung Registriert seit: 08.09.2004 Ort: A-Nebelberg Beiträge: 1.649	Hallo Merleg, das mit dem leichten Wackeln stimmt, ich muss aber sagen, dass es mich persönlich nicht weiters stört. Ich hatte allerdings vorher einen 5600er und war es nicht gewohnt, die Schraube anzuziehen. Das führte anfangs dazu, dass ich das Anziehen der Schraube vergaß und dadurch der Blitz nicht zündete. Einmal ist mir der Blitz deswegen sogar von gut 1 Meter auf den Asphalt geknallt, blieb aber zum Glück bis auf ein paar Kratzer unversehrt. Der mitgelieferte Standfuß ist im Vergleich zu den Minolta Standfüßen wirklich Käse. Bei Bedarf verwende ich den vom alten Minolta. Wireless abe ich den Metz noch nicht oft eingesetzt - da kann ich leider nichts dazu sagen. Lg. Josef __________________ JoeJung Meine Bilder in der FC

20.01.2009, 22:06	#3
Stempelfix Registriert seit: 09.05.2006 Ort: am schönen Niederrhein Beiträge: 3.106	Der HVL-42 wackelt aber auch... das ist halt so, mit dem Systemblitzfuß und der Schnellkupplung... Mir fiel es nach meiner Rückkehr von Canon zu Sony/Minolta sehr schwer mich daran zu gewöhnen. Mittlerweile ist es mir gelungen, und ich habe keine Angst mehr, meinen Blitz zu verlieren. Stempelfix __________________ Was beliebt, ist auch erlaubt!

20.01.2009, 23:25	#4
XG1 Registriert seit: 06.04.2008 Beiträge: 2.346	Wireless funktioniert in der Kombination A700 mit Metz 58 gut. Es funktioniert nicht, wenn das Steuerlicht der A700 keine Chance hat auf den Sensor des Metz 58 zu treffen. Insofern kann eine "unter dem Tisch Anordnung" n.i.O. sein. Ob die Sony-Blitze bei kritischen Winkel- und/oder Reflektionsverhältnissen besser abschneiden, kann ich mangels Vergleichsmöglichkeiten nicht beurteilen. Ich verwende den Metzfuß und er ist noch nie vom Stativ "geflogen". Festschrauben muss man ihn natürlich schon. Das ist nicht sooo super bequem. Ob die Verbindung hielte, wenn sich ein Modell beim Hinfallen daran festhalten würde? Keine Ahnung... Geändert von XG1 (20.01.2009 um 23:36 Uhr)

21.01.2009, 14:17	#9
Metzchen Registriert seit: 22.02.2006 Ort: Berlin Beiträge: 1.984	Zu 1: Die 18mm verstehen sich als Kleinbild. Deine 16mm Linse wird an der 700 zum 24er - alles in Ordnung... Zu 2: In der Schwenkbarkeit gibt´s keine Unterschiede zwischen den beiden. Und nicht zu vergessen: der Metz-Zweitreflektor ist Gold wert. __________________ Beste Grüße Alex Geändert von Metzchen (21.01.2009 um 14:21 Uhr)

20.01.2009, 23:52	#6
mb Registriert seit: 22.04.2006 Beiträge: 4.494	Antworten auf zwei der drei Fragen: Frage 1: Das Wackeln des mecablitz 58 AF-1 auf der Alpha 700 kann ich nicht bestätigen. Natürlich muss man die Feststellschraube auch zweckentsprechend benutzen! Frage 2: Der Standfuss ist von Metz als Standardfuss für verschiedene Blitzsysteme ausgelegt. Dies führt dazu, dass ein Blitz mit Minolta-/Sony-Fuss nur an der mittleren der 3 unterschiedlich breiten Aussparungen etwas knapp gehalten wird. Man muss also ein wenig aufpassen oder die hintere schmalste Aussparung mit ein wenig Abfeilen passend verbreitern. Es ist also kein dramatisches Problem!

Sponsored Links

Sponsored Links