[groovenet]

Diese Woche bin ich an einem lauen Sommerabend durch die Zürcher Altstadt gezogen um ein paar Bilder einzufangen. Von Anfang an hatte ich auch den Hintergedanken ein paar HDR-Bilder zu basteln.
Die Resultate sind recht durchzogen. Ein paar Aufnahmen empfinde ich als relativ gelungen. Die Veränderungen zum normal belichteten Bild der Belichtungsreihe (musste ich manuell machen weil ich eine 100 habe) sind oft nur marginal und zeigen sich etwas in sehr hellen oder in eher dunklen Bereichen.
Hier ein paar Exemplare die ich als gelungen Bezeichnen würde (Naja für die ersten Gehversuche )


Bei den meisten Bildern hatte ich DRO aktiviert gehabt. Ich glaube ohne wäre besser gewesen...



Bei diesem Bild war der Himmel stark verrauscht. Das ist mir bei vielen Bildern mit Himmelanteil aufgefallen. Wie lässt sich das verhindern / korrigieren?
Den ziemlich stark rasuchenden Himmel habe in PS vom Rest abgetrennt und in einer eigenen Ebene mit NeatImage entrauscht.



Auch hier ist der Unterschied zwischen dem bestbelichtem Original und dem HDR-Bild ziemlich klein.



Hier sieht man die HDR-Einwirkung nur an der Brückenbeleuchtung und an den Kirchtürmen im Hintergrund.

Nun noch zwei Beispiele die die Probleme aufzeigen:
Erstens sind das Lensflare-Effekte die ziemlich stark stören und zweitens das bereits angesprochene Bildrauschen, das vor allem im Himmel auffällt und sich manchmal auch in benachbarte Zonen hineinzieht. Mit den Stadardeinstellungen ist das Bilderauschen teileweise massiv. Daher habe es bereits in Photomatix möglichst zu vermeiden versucht (LightSmoothing auf "Very High", Luminsity -1/-2, Microcontrast +7/+8/+9) Ebenfalls wurden das Bildrauschen mit LR bereits etwas abgemildert.






Etwas habe ich schon gelernt: Beim am längsten Belichteten Bild sollten die hellsten Bereiche immer noch Kontraste vorhanden sein. (ausser ev. bei Lichtquellen)

Geht das Problem mit dem Bildrauschen auf einen Fehler bei der Erstellung der Belichtungsreihen zurück oder liegts an einem Bedienungsfehler in Photomatix?
Wie verhindert ihr starkes Bildrauschen?

Photomatix gibt sogar irgend eine Logarithmus-Formel an - steht ihr bei jeder Aufnahmereihe mit dem Taschenrechner neben dem Stativ?

Also: Wie macht ihr eure HDR-Aufnahmen mit Photoamtix? )

PS:
Die Belichtungsreihen entstanden aufgrund einer Mehrzonenmessung -2/0/+2 (meist über 30" und daher nur nach Gefühl). Ich habe jeweils noch ein Bild das wohl -3/-4 entspricht gemacht. Die Ergebnisse lassen aber vermuten, dass dies Kontraproduktiv war.
PPS: HDR-Bilder in PS zu erstellen ist mir zu kompliziert

[WinSoft]

Bei HDR/DRI-Vorhaben belichte ich -4, -2, 0, +2, +4 EV, manchmal noch weitere Schritte. 2 EV sind mir zu wenig und geben zu wenig Spielraum für Photomatix. Dann hat man genügend Material zum Experimentieren.

Photoshop CS3 hat sich bei HDR/DRI für mich nicht gelohnt. Erstens dauert es zu lange, und zweitens zu umständlich und nicht mit den (besseren) Ergebnissen von Photomatix zu vergleichen.

[Reisefoto]

Das Rauschen kannst Du wohl nur durch längeres Belichten ausgleichen, da Deine Bilder schon mit ISO 100 entstanden sind. Also wie bereits von WinSoft empfohlen noch eine länger belichtete Variante machen und den Himmel von dort entnehmen; ansonsten bleibt noch der bereits von Dir gewählte Weg mit NeatImage.

Hinsichtlich Lens Flare gilt: Filter runter und ein in dieser Hinsicht gutes Objektiv wählen. Herausragend gut in meiner Sammlung sind unter diesem Gesichtspunkt das Minolta Kit 18-70 und das Zeiss 16-80. Die Minolta Festbrennweiten können da nicht mithalten und Dein 24-105 bestimmt auch nicht.

[groovenet]

Das Rauschen ist im hellsten Bild noch nicht enthalten. Auch wenn der Himmel nachher etwa gleich hell ist wie auf dem am längsten Belichteten ist er meistens total verrauscht (ausser wenn schwarz). Ich hab teilweise bis 50sec Belichtet. Das Resultat sind total überbelichtete Bereiche überall dort wo es hell ist. Wenn ich diese Bilder mit einbezogen habe ist mir das Resultat schlechter vorgekommen als ohne diese Bilde und es gab dann überbelichtete Stellen im Foto. Auch mit stark unterbelichteten Bildern schien mir das Resultat schlechter. (Von dort könnte das Rauschen ja auch herkommen, wenn die Software ein solches Bild für den Himmel verwendet.)

Welche Einstellungen benutzt ihr in Photomatix wenn ihr einen Nachthimmel im Bild? Wenn kein Himmel im Bild ist, dann gibt es auch keine Probleme mit dem Bildrasuchen.

Eine weitere Frage: Welche Belichtungsmessung benutzt ihr und worauf richtet ihr sie aus?

Da muss ich dann mal das 18-70er bemühen... Leider habe ich nicht gerade das beste Exemplar erwischt.

[groovenet]

Hier habe ich ein Beispiel für ein misslungenes HDR-Bild.
Darin sieht man trotz Verkleinerung einerseits das Rauschen und auch das Problem mit überbelichteten Partien. Ebenfalls gibt es hässliche Artefakte (gräulich, manchmal schwarze Flächen) in und um Lichter. Hier sieht man es beim Scheinwerfer links und bei den Lichtern der Brücke.
Ich habe mit verschiedenen Parametern herumgespielt. Besser kriege ich es einfach nicht hin. Es nimmt mich wunder, was ihr daraus macht.

Hier können die RAWs heruntergeladen werden. (4 Bilder, 27.5MB)

[Anaxaboras]

Hi groovenet,
beim letzten Bild sieht man deutlich, dass Photomatix an seine Grenzen stößt, bzw. dass du falsche Einstellungen gewählt hast.

Ich halte nicht so viel von diesen HDR-Automatik-Programmen. Meine (wenigen) HDRs habe ich mit Photoshop CS3 zusammengebastelt. Da kann man beim "Tonemapping" sehr fein einstellen, wie der immense Dynamikumfang des HDR-Bildes "zusammengedampft" werden soll und dabei solche "Schatten" und "Lichtschleier" wie in deinem Beispiel vermeiden.
Ich vermute aber mal, deine Probleme rühren auch daher, dass du ein zu kleines Belichtungsspektrum gewählt hast. Gerade für eine saubere Darstellung der Lichter hätte es noch ein paar Bilder mit deutlich geringeren Belichtungszeiten gebraucht.

Martin

[amateur]

Hi,

Zitat von groovenet

Es nimmt mich wunder, was ihr daraus macht.

Hier mal mein kurzer Versuch. Die hellste überbelichtete Aufnahme habe ich weggelassen.



Viele Grüße

Stephan

[groovenet]

Das sieht ja schonganz anders aus.

Hast Du nur Photomatix dafür verwendet und wenn ja, mit welchen Einstellungen ?

[amateur]

Tone Compressor
Brightness -5
Tonal Range Compression 3
Contrast Adaption 0
White Point 0,393%
Black Point 0,559%
Temperature -1
Saturation 2

Danach das Ergebnis in PSP mit einer leichten S-Kurve und zusätzlicher Kontrasterhöhung etwas knackiger gemacht. Unten links die helle Lampe und Umgebung etwas nachbelichtet. Verkleinert und USM-geschärft.

Aber lass Dich von den Werten nicht leiten. Die sind bei allen Bilder anders. Einfach ein Gefühl für die Regler entwickeln. Wichtig sind Schwarz- und Weißpunkt. Die sollte man immer im Auge haben.

Die Kontraste sind oft etwas flau, wenn das Bild aus Photomatix rauskommt. Das kann man aber wunderbar mit Standardtonwert- und Kontrastkorrekuren in der Bildverarbeitung korrigieren.

Viele Grüße

Stephan

[WinSoft]

Zitat von Anaxaboras

beim letzten Bild sieht man deutlich, dass Photomatix an seine Grenzen stößt, bzw. dass du falsche Einstellungen gewählt hast.

Wo liegt denn das Problem? Man kann doch etwas experimentieren und bestimmte Bilder weglassen oder hinzunehmen. Und man kommt wesentlich schneller und direkter ohne Umwege zu einem brauchbaren Ergebnis als in Photoshop CS3.

Ich kann noch keine Grenzen von Photomatix erkennen, denn man hat ja völiig freie Wahl in allen Parametern, zusätzlich zur geschickten Auswahl der zugrunde liegenden Fotos! Photoshop CS3 jedenfalls kann es nicht besser, sondern nur viel umständlicher und langatmiger. Man muss bei PS3 mehr Geduld und mehr Schrauberei an den Parametern aufbringen, bis man ein ähnliches Ergebnis erzielt wie in Photomatix. Deshalb mache ich in jüngerer Zeit keine HDR/DRI-Fotos mehr in Photoshop CS3...