[Fritzchen]

Gibt es denn immer noch welche
Hier mal wieder ein kleines Beispiel.



Danach

[konzertpix.de]

Hallo, Fritzchen,

auch ich nutze sehr gerne cRAW aus genau diesen Gründen - man kann unbeabsichtigt überbelichtete Bilder (was auf Konzerten wegen des oft gebrauchten "Flacker"lichts leider nur zu oft passiert) sehr gut noch zu retten versuchen und oft kommt da noch ansehliches bei heraus. Allerdings bearbeite ich nur solche Bilder einer Serie intensiv nach, die sich vom Motiv her auch wirklich lohnen, ansonsten werden sie trotzdem gelöscht, sofern andere einer Serie von der Belichtung her besser passen.

Statische Motive mit gleichbleibenden Lichtverhältnissen fotografiere ich allerdings schon vor Ort möglichst korrekt, um mir unnötige Arbeit später am Rechner zu ersparen. Das Display hilft einem im Gegensatz zur Film-SLR schon direkt nach der Aufnahme, das Ergebnis zu beurteilen

Und jemand wie Gerd, der sicher seinen Motivaufbau vorab mit dem Belichtungsmesser ausmisst, braucht gar kein RAW, weil da die Belichtung auf Anhieb passt.

LG, Rainer

[AlexDragon]

Gute Arbeit und das mit Maske

[gpo]

Zitat von konzertpix.de

Und jemand wie Gerd, der sicher seinen Motivaufbau vorab mit dem Belichtungsmesser ausmisst, braucht gar kein RAW, weil da die Belichtung auf Anhieb passt.

LG, Rainer

ja man kann einiges machen...wenn man kann

zum RAW...hin und wieder mache ich sie ja auch, nur...
mich nervt nur diese Hype die um RAW gemacht wird...

das scheint so als ob du aus deinem 95PS Golf dann plötzlich 200PS machen kannst
genau das geht natürlich nicht!

WB war auch zu analog immer wichtiges Thema, also ging das fießend in digital über
...was nur ein schwaches Ding ist...
das die wenigsten DSRLs...OOC Bilder machen können!
Mfg gpo

[Anaxaboras]

Ich sach ma so: Wer richtig GUT fotografieren kann und nie FEHLER macht, braucht kein RAW .

Da ich mich zu diesem Kreis nicht zähle, bin ich froh, dass es RAW gibt. Das RAW-Format ist gnädig und lässt uns so manchen Fehler ausbügeln, den JPEG (und noch mehr ein Dia-Film) nie verzeihen würde .

Insofern kann sich Fritz glücklich schätzen, in RAW fotografiert zu haben .

Martin

[Fritzchen]

Das war kein wichtiges Bild, aber man sieht, wenn man mal pennt

Man kann noch etwas retten, besser ist, richtig fotografieren

Die Frage war ja, wer verzichtet noch auf solche Möglichkeiten

Dann auch noch das große Gebiet, des Weißabgleiches

[Stoney]

Die Bearbeitung ist aber zu dunkel.

Aber das Beispiel zeigt auf jeden Fall, was man aus einem RAW bei Überbelichtung noch herausholen kann.

[PeterHadTrapp]

Die Bearbeitung ist aber zu dunkel.

Wahrscheinlich hat Fritz gedacht, er muss es etwas dunkler machen, weil wir es sonst vielleicht nicht bemerken würden *duckundwech*

[amateur]

Hi,

Zitat von Stoney

Die Bearbeitung ist aber zu dunkel.

und zu blau.

Ich hatte beide Bilder ehrlich gesagt für Originalbilder gehalten, die es in die eine oder andere Richtung noch zu korrigieren gilt.

Viele Grüße

Stephan

[Fritzchen]

Zitat von amateur

Hi,



und zu blau.

Ich hatte beide Bilder ehrlich gesagt für Originalbilder gehalten, die es in die eine oder andere Richtung noch zu korrigieren gilt.

Viele Grüße

Stephan

Der Raum war in blauen Licht, bei den Endbildern habe ich natürlich das Blau rausgefiltert.
War wie in einer blauen Grotte, aber da hat jeder so seinen Geschmack