[Alice]

Hallo zusammen,
ich hoffe ich poste hier richtig.

ich hab nun schon mehrmals gelesen das man das Kitobjetive das bei der Alpha 200 dabei war eigentlich ersetzten sollte, da es anscheinend nicht so der bringen ist.

Wo ich zusagen muss, ich hatte mich schon gewundert warum manche Bilder nicht so toll werden.

Wenn ihr da zustimmt, welches Objetive würdet ihr denn dann empfehlen????
Ich bestitze noch das Tamron 70-300mm!

Danke schon mal
Lg Alice

[karim3]

Hallo und willkommen im Forum.

Schwer zu sagen. Du hast schon recht, das mitgelieferte Kitobjektiv ist nicht unbedingt ein Glanzstück.

Dennoch würde ich "schlechte Bilder" nicht nur und ausschließlich auf das Objektiv zurückführen. Kein Objektiv dieser Welt, sei es auch noch so teuer und qualitativ hochwertig, garantiert dir 100% tolle Bilder. Wäre ja auch tragisch.. Viel mehr solltest du dich mit den Einstellungen deiner Kamera befassen, das Objektiv etwas ausreizen und herausfinden, was du damit machen kannst. Wenn du dann merkst, es geht nicht mehr, tun sich sowieso neue Alternativen auf und du wirst wissen, was du mehr brauchst.

Wenn du dich dann nach beispielweise mehr Lichtstärke sehnst, so kann ich dir das Tamron 17-50 2,8 empfehlen. Du wirst einen deutlichen Vorteil gegenüber der Kitlinse bemerken.

[BeHo]

Wenn das Kit-Objektiv keinen Fehler hat, kann man damit sehr wohl schöne Fotos machen.

Du schreibst ja auch nur, dass manche Bilder nicht so toll werden. Vielleicht zeigst Du ja mal ein Beispiel eines nicht so tollen Bildes. Eventuell liegt's ja gar nicht am Objektiv.

Gruß
Bernd

[kneffi]

Ich mache mir gerade die selben Gedanken. Ich fotografiere jetzt seid ca. 1 Jahr mit der A200 dem 1870 und dem 55200 von Sony. Das 55200 hab ich bei Ebay geschossen. Am Anfang war ich erstaunt über den gewaltigen Fortschritt den ich zu meiner Kompakten Sony gemacht habe. Es wurde fast jedes Bild auf Anhieb zu einem Bild welches man sich mehr oder weniger fasziniert wieder angesehen hat.

Mir fiel aber nach kurzer "Einarbeitungszeit" auf, das Bilder mit dem 55200 doch irgendwie anders um nicht zu sagen besser werden.
Nach ca. 3000 Fotos war klar: Das Zoom macht in seinem Bereich wirklich die schöneren Bilder. (Schärfe,Kontrast, Gesamteindruck).
Nun legte ich mir 2 alte Minoltas zu. Ein 35-105er und ein 35-70 f4.
Nach einigen Fotos stand eindeutig fest:
Mein Kit-Objektiv schlägt sich recht wacker, ich habe viele gute Fotos damit gemacht. Und kann die Kritik nicht wirklich teilen.
Allerdings kann es mit den 20 Jahre alten Minolta-Ebay-Schnäppchen nicht mithalten.

Ich werde das Kit wahrscheinlich gegen ein 16-105er Sony austauschen. Da ich die 2,8 Lichtstärke nicht wirklich brauche.

[mchenke]

[QUOTE=Alice;881426]Hallo zusammen,
ich hoffe ich poste hier richtig.

ich hab nun schon mehrmals gelesen das man das Kitobjetive das bei der Alpha 200 dabei war eigentlich ersetzten sollte, da es anscheinend nicht so der bringen ist.

Wo ich zusagen muss, ich hatte mich schon gewundert warum manche Bilder nicht so toll werden.

Du wirst hier im Forum sicherlich keinen finden, der dir von einem Ersatz deiner Kitt Objektive abraten wird. Ich selber habe mir vor kurzem das Sigma 24- 70mm f2.8 EX DG HSM zugelegt und bin sehr zufrieden damit. Ich kann aber deine Auffassung über die Qualität der Kitt Objektive nicht teilen. Zum Anfang war auch ich nicht zufrieden damit, muss mittlerweile aber sagen, dass man mit beiden sehr schöne Bilder machen kann. Du musst für dich selber abwägen, für was du das neue Objektiv verwenden willst. Der Preis spielt da natürlich auch eine Rolle. Ich habe mir z.B. das Sigma ausgesucht wegen der besseren Lichtstärke. Die Frage ist ob du so was auch benötigst. Du findest in der Objektivdatenbank zahlreiche Hilfen bei deiner Kaufentscheidung. Versuche doch einmal bei deinen Objektiven auszuloten, welche Schwächen sie für dich haben (Schärfe, Brennweitenbereich, Sportfotografie usw.). Anhand dieser Punkte kannst du dann in der Datenbank dir das passende Objektiv raussuchen. Aber ich schätze mal, dass du dir schon das eine oder andere Glas rausgesucht hast. Oder???

[galenit]

Ich hätte auch eine Frage zu diesem Thema:
Eigentlich war ich immer mit meiner A200 incl. de 18 -70 Kitobjektiv sehr zufrieden. Doch dann habe ich mir als Verlängerung das Tamron 55-200 geholt. Wohl ein recht gutes ...

Danach war meine Freude über das Kit getrübt, es hat zwar keinen Einfluss auf die direkte Qualität meiner Fotos, den Mist schieb ich mir schon selbst in die Schuhe..., aber das neue Objektiv ist 'schärfer'. Im direkten Vergleich bei 100% sehen die Bilder des Kits leicht schwammig , verwaschen aus.

Gibt es in dem Bereich 17 - 50/70 ein Objektiv was deutschlich schärfer ist als das Kit, zu einem erschwinglichen Preis? Ich brauche bisher nicht die Blende 2.8 vom Tamron, es würde auch meinen Ramen sprengen.
Würde sich z.B. ein Umstieg auf das neue Sony Kit 18 - 55 schon lohnen? Das geht ja in Ebay schon manchmal so für ca. 85 € raus, oder kennt ihr andere gute alternativen?
Die alten Minoltas beginnen ja leider meist nicht mit 17 o. 18mm, das wäre mir aber wichtig.

Gruß
Stephan

[el-ray]

Günstiges Objektiv als Kitersatz ist das Sigma 17-70 f2,8-4,5 für ca. 280 euro (billiger macht in dem Segment nicht wirklich sinn wenn man sich verbessern will), das Tamron 70-300 würd ich an deiner Stelle erstmal behalten, für spürbar bessere Qualität muss man schon ordentlich Kohle ausgeben im Telebereich.

[Global Warming]

Ich kann nur zustimmen. Weniger als ein Tamron 17-50 wird nicht viel bringen, außer du erstzt den Brennweitenbereich mit zwei Objektiven, was auch nicht billiger sein wird.

Ansonsten muss ich hinzufügen, dass das Kitobjektiv auch ordentliche Leistung erbringen kann, sollte es sich um eine gute Kopie handeln.

[Webfighter]

Hallo Leute,

ich stecke in der gleichen Situation wie Alice, habe das Kit an der A200 und dazu ein Tamron 70-300 f4-5.6.
Nun will ich das Kit ersetzen und suche ein ordentliches Standard Objektiv.
z.B. das 17-50 f2,8 von Tamron. Allerdings reicht mir hier die Brennweite nicht ganz aus. Hinten raus sollten es schon 70 sein, besser noch 105. Vorne mit 17 ist ok.

Was könnt Ihr mir empfehlen, evtl. das Sigma 17-70 2,8-4,5?

Gruß
Webfighter

[Global Warming]

Diese 20mm bringen dir in der Praxis nicht unbedingt einen Vorteil, aber dennoch müssen Abstriche in der Bildqualität und in deinem Beispiel bei der Lichstärke gemacht werden.

Das 17-50 ist deshalb noch einer der besten Komprimisse, für größere Brennweite siehe Sony 16-105 bzw. Zeiss 16-80, die allerdings teurer sind.