[Maze]

Hallo
Mein Fotohändler hat gerade ein gebrauchtes Minolta 100-400 APO
zu verkaufen. Ich weis allerdings den Preis und Zustand noch nicht.
Weis jemand wie das Objektiv gerade gehandelt wird ?
Ich habe eigentlich warten wollen wie das Tamron oder Sigma mit 2X Konverter ist.
Aber an ein 100-400 kommt man nich alle Tage, jetzt weis ich nicht was ich machen soll.
Weis jemand ob das Sigma mit 2X Konverter ähnliche Abbildungsleistung hat wie das Minolta 100-400?

gruß Maze

[Michi]

Gegen das Minolta 100-400 hat nicht mal das Minolta Apo 2,8/80-200 mit 2x Konverter eine Chance. Da wird das Sigma EX 2,8/70-200 auch nicht besser sein.

Gruß
Michi

[Jens N.]

Zitat von Maze

Aber an ein 100-400 kommt man nich alle Tage, jetzt weis ich nicht was ich machen soll.

Erstmal Preis und Zustand in Erfahrung bringen?

So um 500 € wird es gehandelt soweit ich weiß. Mir wär's am langen Ende zu lichtschwach und -verglichen mit z.B. dem 100-300mm APO- auch zu groß/schwer (vor allem, weil es auch keine Stativschelle hat) und zu teuer. Für die 100mm mehr am langen Ende zahlt man in allen genannten Bereichen ordentlich drauf. Aber das ist natürlich auch Geschmackssache und auch davon abhängig, wie stark man die 400mm vs. 300mm gewichtet.

[Maze]

Das mit der geringen Lichtstärke stimmt schon,
aber viel größer als mein Ofenrohr ist es auch nicht.

[Jens N.]

Zitat von Maze

Das mit der geringen Lichtstärke stimmt schon,
aber viel größer als mein Ofenrohr ist es auch nicht.

Aber es ist einiges größer als die genannte Alternative, das 100-300mm APO: 55 vs. 72mm Filtergewinde, 435 vs. 840 g Gewicht, 101 vs. 149mm min. Länge.

[rainerte]

Es ist groß, es ist schwer, es ist lichtschwach - aber es ist auch sehr gut, m. E. durchweg Offenblend-tauglich. Rund 500 Euro ist es aber nur im sehr guten Zustand wert. Mit Kratzern im Gehäuse sollten etwa 100 Euro weniger reichen.

[Maze]

Was gibt es denn sonst noch für alternativen über 300 mm.
Ein Sigma 100-300/4 mit 1,4 Konverter ?
Die Sigma 135-400 oder 170-500 sind ja wohl auch nicht besser.

[rainerte]

Kandidaten wie das Sigma 170-500, Tamron 200-500 und Sigma 4/100-300 (Conv.) sind zumindest nochmal erheblich größer/schwerer. Das 4/100-300 ist erheblich teurer als die anderen, von denen nach meiner Erfahrung wiederum das Sigma 170-500 nicht übermäßige hohe Qualität liefert.

Der Charme des Min APO 100-400 liegt für mich darin, dass es - bei sehr guter Abbildungsleistung - die 400 mm bietet und trotzdem noch in eine "normale", mittelgroße Fototasche passt. Wer eh schon ein großes Stativ dabei hat, für den mag das egal sein.

[Justus]

Hallo,
eine Alternative wäre vielleicht noch das Minolta/Sony 70-200/2,8 SSM. Das soll zumindest mit dem original 1,4x-TC kaum an Leistung verlieren und auch mit einem 2x-TC noch sehr gut zu benutzen sein. Damit hat man ein relativ handliches Package für quasi drei Objektive: 70-200/2,8, 100-280/4 und 140-400/5,6. Allerdings wird man für die Kombination auch ca. 3000 € los...

Gruß
Justus

[Somnium]

Zitat von Justus

Hallo,
eine Alternative wäre vielleicht noch das Minolta/Sony 70-200/2,8 SSM. Das soll zumindest mit dem original 1,4x-TC kaum an Leistung verlieren und auch mit einem 2x-TC noch sehr gut zu benutzen sein.

Absolut. Wobei es mit den Sony 2x TC doch leicht abgeblendet werden will, ab 6.3 find ichs dann aber sehr angenehm und auch noch ausreichend schnell und treffsicher um z.b. mit der A100 Reiher im Flug in Serie scharf zu bekommen.
Ein Einbein ist aber dabei trotzdem fast Pflicht, zumindest bei mässigem Wetter wie es die Tage herrscht hat man sonst einfach massiv Ausschuss durch verwackeln, auch mit SSS.

Die meisten dieser Bilder sind mit dieser Kombination gemacht, das ein Stativ sinnvoll gewesen wäre sieht man denk ich.

Mit meinem IR Vision 2x TC hatte ich das Problem nicht... allerdings hab ich subjektiv auch das Gefühl der Sony TC vergrößert viel mehr, ich glaube der IR Vision war nicht wirklich 2x.. Gefühlt eher 1.5x. Aber das werd ich bei Gelegenheit mal austesten.