[Tobs]

Hallo Ihr,
ich schlage mich gerade mit der Frage rum ob ich mir LR zulegen soll.
Derzeit habe ich Elements 3 und PS 6 in Benutzung. Oder ob es nicht sinnvoller ist Elements ein Update zu verpassen und so weiter zu machen (wobei ich die Verschlagwortung schon gebrauchen könnte).
PS Cs3 ist mir für meine nutzen zu teuer.

Ich habe die Testversion angetestet und die läuft in ein paar Tagen ab. (hatte leider echt kaum Zeit mich da rein zu arbeiten)

Pro LR
Verschlagwortung, schickes Outfit, Gute RAW Bearbeitung
Multiplattform (Mac u. Pc) sowie zwei Lizenzen für eine Person zugelassen

Contra
kein Dualmonitorsupport (das ist wohl am schwerwiegendsten)
gefühlsmäßig etwas langsamer
das mit der Diashow ist nicht so wichtig aber irgendwie leuchte es mir nicht ein warum ich überblend u. andere Effekte einstellen kann aber die dann nur als PDF Diashow weitergeben kann.
----
Unklar ist mir das Speicherkonzept. Ich speicher halt in Ordnern und wenn ich mir vorstelle das alles im Katalog liegt bekomme ich Gänsehaut.

Könntet ihr mir mal da so eure Einschätzung, Pro Contra oder allgemein mitteilen

Gruß Tobias

[amateur]

Zitat von Tobs

Pro LR
Verschlagwortung, schickes Outfit, Gute RAW Bearbeitung
Multiplattform (Mac u. Pc) sowie zwei Lizenzen für eine Person zugelassen

Als weiteres Pro würde ich die speicherbaren Presets bewerten. Die eigentliche Qualität der entwickelten Bilder ist jetzt kein Alleinstellungsmerkmal von LR. Das können andere ebenfalls gut, manchmal auch besser.

Ich bin zu LR gekommen, da ich hier rasch einen A700-Support erhalten habe. LR unterstützt neue Kameramodelle immer recht zügig.

Zitat von Tobs

Unklar ist mir das Speicherkonzept. Ich speicher halt in Ordnern und wenn ich mir vorstelle das alles im Katalog liegt bekomme ich Gänsehaut.

Die RAW-Dateien können in Deinen Ordnern liegen bleiben. Du importierst nur den Pfad zu Deinen Dateien und die Metainformationen Deiner Bearbeitung, der Schlagworte usw. in der Datenbank. Wenn Du Bilder in Katalogen löschst, kannst Du explizit entscheiden, ob die Quelldatei auch gelöscht werden soll oder nur der virtuelle Eintrag in der LR-Datenbank.

Dahingehend würde ich mir also keine Sorgen machen.

Viele Grüße

Stephan

[ansisys]

Du kannst auch weiterhin in Ordnern speichern. Lightroom ist in der Lage, Deine Verzeichnisstruktur so zu importieren. Ich erledige 90 % der Bildbearbeitung in Lightroom. Dabei bleiben die originalen Dateien als digitale Negative unangetastet. Erst, wenn man in ein Bildbearbeitungsprogramm exportiert, wird eine Kopie wirklich verändert. Für mich gibt es kein genialeres Programm als Lightroom.

Google mal nach Galileo Design Lightroom. Dort kannst Du Dir die wichtigsten Lektionen aus dem Workshop ansehen. Das dürfte Deine Fragen am besten beantworten.

[Backbone]

Man kann endlose Listen Pro und Contra aufstellen, allein das sagt rein gar nix aus.

Jemand kann jedes Detail der Software lieben, trotzdem ist sie unnütz weil auf dem eigenen Rechner zu langsam. Der nächste wird viele wichtige Sachen vermissen, nimmt es aber am Ende trotzdem weil der integrierte Workflow ganz gut passt und Zeit spart.

Und wieder einer hat prinzipiell was gegen raw ...


Du siehst, die Entscheidung ist deine persönliche, es hilft nur ausprobieren.

Backbone

[stehar]

Da schließe ich mich zu 100% Backbone an. Der eigene Workflow ist entscheidend. Wie gedenkst Du mit Deinen Bildern umzugehen? Was willst Du machen? Wie bearbeitest Du? Wie katalogisierst Du?

ich habe lange an meinem Workflow gebastelt und alles mögliche ausprobiert. Erst die Bridge. Dann mal dpp (Canon Raw Converter). Zwischendurch arbeitete ich mit Aperture 1.5.

Nach ewigem Probieren und zwischenzeitlichem Update bei Aperture habe ich endlich meinen Workflow gefunden. Einlesen, Verschlagworten, Vorklassifizieren usw. Dann die grundlegende Bearbeitung. Und da wo es notwendig ist wird eben auch in PS bearbeitet.

Aber wie gesagt. Die Software sollte DEINEN Workflow unterstützen. Und idealerweise solltest Du Dich nicht umstellen müssen.

Gruß,
Steffen.

[gpo]

Zitat von Backbone

Man kann endlose Listen Pro und Contra aufstellen, allein das sagt rein gar nix aus.

Jemand kann jedes Detail der Software lieben, trotzdem ist sie unnütz weil auf dem eigenen Rechner zu langsam. Der nächste wird viele wichtige Sachen vermissen, nimmt es aber am Ende trotzdem weil der integrierte Workflow ganz gut passt und Zeit spart.

Und wieder einer hat prinzipiell was gegen raw ...
Du siehst, die Entscheidung ist deine persönliche, es hilft nur ausprobieren.
Backbone

hast du bei mir angeschrieben??? *ggg*

ich finde LR gut, damit hat man doch was für .....lange Winterabende
oder wenn die Partnerin nervt, dann kann man sagen "Schatzi ich muss noch unbedingt verschlafworden, ehm ...Verschlagworten"

Adobe weiß eben wie man Kohle macht, so einfach ist das...
komisch nur, das so wenige sich für Aperture entschieden haben,
das halte ich für ungewöhnlich
Mfg gpo

[stehar]

Zitat von gpo

komisch nur, das so wenige sich für Aperture entschieden haben,
das halte ich für ungewöhnlich
Mfg gpo

Wieso? Vergleich doch die Marktanteile der Systeme. LR läuft m.W. auf windumms und dem wildtier-os ... aperture kann a) kaum jemand aussprechen und läuft b) nicht auf windingern..

dazu war ja die 1.5. nur für dicke Rechner sinnvoll nutzbar. Die 2er trickst ein bischen rum und da sieht das ganz anders aus.

ich find se beide gut. wie schon gesagt: der eigene Arbeitsablauf entscheidet. Wir können ja noch ein bischen off-topic gehen und über raw-converter reden

[konzertpix.de]

Zitat von gpo

...komisch nur, das so wenige sich für Aperture entschieden haben,
das halte ich für ungewöhnlich
Mfg gpo

Im direkten Vergleich zwischen der Demo von LR mit der von Aperture (damals 1.5) fühlte sich LR auf meinem Macbook wesentlich flotter und schneller an. Die Demo von Aperture 2 hat da schon ein wenig zugelegt, aber trotzdem komme ich in der Zwischenzeit mit LR deutlich besser klar. Außerdem sollte man nicht vergessen, daß die Plattform für LR nicht nur Apple-Rechner, sondern auch Windows-Rechner umfasst - und die ist ein kleines bischen größer...

LG, Rainer
Hmm, tja - da hätte ich wohl ein wenig schneller tippen sollen...

[Tobs]

Erst mal danke für die rege Beteiligung und die vielen Antworten.
@ Stephan und Andreas danke für die Info mit den Dateiordnern.
@ Backbone ja das mit dem Ausprobieren ist schon richtig (wollte ich ja) aber mir läuft halt gerade die Zeit davon und so habe ich halt nur rein schnuppern können.

Also Rechner ist flott genug, 80% wird in RAW fotografiert.

Was ich so ausprobiert habe würde LR meine Workflow schon unterstützen. Was mich allerdings ein wenig stört ist der kleine Foto bereich wenn die Menüs eingeblendet sind. Das Programm schreit förmlich nach Dualscreen.
Irgendwie habe ich auch den Eindruck das man sich damit vollends an Adobe bindet u. ein Wechsel schlecht möglich sein wird.
Das Pro /Contra bezog sich natürlich auch auf den Vergleich Elements 6 und LR
Mir fehlt halt echt die Zeit um noch Elements 6 zu Testen zumal ich da ein wenig skeptisch bin ob es mit dem bestehend Elements3 nicht Probleme gibt.

Naja irgendwie bin ich von LR schon angetan, mal schauen
Gruß Tobias

[Hademar2]

Zitat von Tobs

Was mich allerdings ein wenig stört ist der kleine Foto bereich wenn die Menüs eingeblendet sind. Das Programm schreit förmlich nach Dualscreen.

Dualscreen wir meines Wissens von der aktuellen LR-Version nicht unterstützt.