[GooSe]

Abend ....

Da bei den letzten Bildern ja schön diskutiert worden ist gleich nochmal 2 weitere von Letztem Jahr noch



Leider ist das Wasser nicht so wie ich es wollte, wir/ich hatte die falsche Bodylotion besorgt.
Licht kommt von Links, rechts war glaub ich ein Aufheller. Der Blitz müsste ein Beautydish mit Wabe gehabt haben ....
70mm an einer 30D, f11.




Das Gegenteil zu dem vorherigen Bild.
Drei Striplights mit insgesammt 2500ws für den Hintergrund und eine Flächenleuchte mit 1500ws ( glaub ich )
19mm an einer 30D, f13.

Beide Bilder waren/sind meine ersten Versuche ich richtung High oder Low-Key.

So, jetzt seid ihr wieder dran .....

lg Bastian

[gpo]

Moin,
na dann mal los....

Bild 1...

im Ansatz gut, Ausführung mangelhaft...
was fehlt definitiv ....

wäre ein Lichtstreifen im vorderen Bereich...Busen/Gesicht/Augen!
...denn nun ist es nur dunkel, das reicht nicht!

Bild 2
können wir in dieser Pose vergessen....denn HighKey
also Überstrahlungen...kommen immer von hinten!

sie müste also auf einer Plexiplatte liegen, theoretisch
das würde dann aber in tragfähiger Ausführung....3.000Piepen kosten
Mfg gpo

[simply black]

Wobei ich sagen mchte, dass mit das Licht auf der Brust und den Armen gut gefällt.
Aber das Gesicht ist echt zu dunkel

Das High Key wirkt überbelichtet.

[jedi]

Hi,

mir gefällt das Erste gut, wobei auch ich das Gesicht, auch wenn nur schehmenhaft (wie schriebt man das?), gerne gesehen hätte. Was hast Du denn mit ihren Haaren auf den Armen angestellt?? Ich sach nur Strom...
Bild 2 gefällt mir nicht, ist irgendwie kein HighKey sondern nur "hell", oder

[gpo]

Moin,

das mit den Haaren könnte ich erklären...
Models in so eine Pose, halb nackt, mit Wasser besprüht, die Hände an markanten Körperteilen....
dann dieses ewige warten auf den Fotografen...."bis er kommt"

kann einem frischem girli schon die Haar sträuben lassen

###
aber wieder konstruktiv....

für Gesicht ist mir noch was eingefallen, was gehen würde....Spiegel 30x30
also Speigelkacheln aus dem Fliesenmarkt,
hättens rausgerissen

Mfg gpo

[meshua]

Hi,

beim zweiten Bild springt mein Auge staendig zwischen Person und Hintergrund, da die Grenzen an vilen Stellen verschwimmen.

Das erste Bild ist mir von der Ausleuchtung her nicht ausgewogen. Einerseits ist ihr Gesicht auf meinem Bildschirm ein "schwarzes Loch", dem kein Detail entlockt werden kann. Was mich persoenlich aber mehr stoert: ich mag Frauen, die ihre Haare an den richtigen Stellen haben (), aber nicht unter den Achseln, dem Gesicht, den Beinen oder wie hier am Arm. Diese "pelzige" Koerperextremitaet wirkt auf mich sehr unerotisch (koennte auch mein Arm sein).
BTW: Meine Frau gehoert zu einer Kultur, die von Natuer aus aalglatte Arme und Beine hat und sich daher nicht aller drei Tage etwas entfernen muss was nach 2 Tagen wieder stoppelt . Ich find's toll aber sie wuenscht sich immer ein paar Haare, wie ich sie habe - "BITTE NICHT!", sage ich da immer mit verschmitztem Laecheln.

Gruesse, Torsten.

[tatius]

Außer bei Bodyparts, gehört in das Gesicht auf jeden Fall Zeichnung. Auch wenn diese manchmal nur minimal sein kann.
Aber das Gefühl, dass Du einen Menschen siehst entsteht vorrangig durch Augen,Nase,Mund.

Beide Bilder wirken durch dieses Fehlen sehr leer und gefühlsarm.

Wobei hier das erste, durch einen Aufheller fürs Gesicht am meisten gewonnen hätte.
Der rest ist bis auf die zu hellen Reflexe (und Dein angesprochenes Ölproblem) nämlich sehr angenehm.

Dem "High-Key" Bild hingegen fehlen durchgehend aktzentuierende Zeichnungen am Körperrand.
Einfach bei einem normalen Bild die Gradation aufdrehen ist halt nicht der Knüller.

Liebe Grüße

Micha

[GooSe]

OK, dann wollen wir mal ......
Moin,
na dann mal los....

Bild 1...

im Ansatz gut, Ausführung mangelhaft...
was fehlt definitiv ....

wäre ein Lichtstreifen im vorderen Bereich...Busen/Gesicht/Augen!
...denn nun ist es nur dunkel, das reicht nicht!

Ich hätte jetzt nicht gedacht das euch das fehlende Gesicht so sehr stört, ich habe auch Bilder mir Gesicht, vll lad ich davon später nochmal eins hoch.
ICh hatte allerdings das Problem das ide Farbtemp im Gesicht ganz anders war ...
Auf jeden fall war es bei diesem Bild absicht. Ob das jetzt richtig war oder nicht

Bild 2
können wir in dieser Pose vergessen....denn HighKey
also Überstrahlungen...kommen immer von hinten!

Du meinst also das ich hinten noch mehr Licht hätte geben sollen, sagen wir mal 5000ws, also das doppelte und von vorne dann etws weniger ?


sie müste also auf einer Plexiplatte liegen, theoretisch
das würde dann aber in tragfähiger Ausführung....3.000Piepen kosten

Sie liegt auf einer Plexiplatte, die liegt allerdings auf einem Tisch ....
Du wolltest bestimmt auch etwas Licht von unten haben, oder ?

----------

Dem "High-Key" Bild hingegen fehlen durchgehend aktzentuierende Zeichnungen am Körperrand.
Einfach bei einem normalen Bild die Gradation aufdrehen ist halt nicht der Knüller.

Das Bild ist so hell aufgenommen, soweit ich mich erinnere sind nur Sättigung raus und etwas Kontrast .... Einzig im GEsicht ists leider nen kleinen ticken zu hell geworden und hat dort leider keine Zeichnung mehr

@ meshua, das mit den Haaren ist dann aber wohl eher eine persöhnliche Vorliebe von dir, wobei die junge Dame schon etwas mehr hat.

Also ich fass das jetzt nochmal kurz zusammen:

- Low Key ist vom Hauptlicht OK, Pose auch, nur das Gesicht ist euch zu dunkel

- http://de.wikipedia.org/wiki/High_key ist vom Licht noch nicht ein echtes High Key, wobei so weit weg bin ich doch gar nicht, oder ?

So, ich werd jetzt mal Frühstücken, über alles nachdenken und versuchen es beim nächsten mal zu ändern.

THX Bastian

[gpo]

Moin,

ja ja...verstehen ist so eine Sache....erklären auch

Bild1...

es fehlt was...das Gesicht "könnte" die Ursache sein...
andere Körperteile werden es nur wenig ersetzen können,
denn die Beschränkung auf das linke Licht alleine...bringst nicht!

deine "Fotografenerklärung..."wollte nicht"...interessiert keinen wirklich,
denn wie immer ...
ES ZÄHLT NUR DAS ENDERGEBNIS UND DIE WIRKUNG AUF DEN(FREMDEN)BETRACHTER

immerhin müsten sonst an allen Bildern stundenlange Fotografenerklräungen
zusätzlich hängen, ist bei genauer Überlegung natürlich quatsch!

WIE das nun realisiert würde...
ist eine ganz andere Sache, kleine Lichter, Spots, Spiegel....
das muss man probieren!(Üben)

Bild 2...

ich glaube du hast den Sinn vom highKey nicht verstanden???
...oder legst es nach deinem Gusto aus...

Üblich wäre z.B. ===> Fotograf steht im dunkeln Raum, Tür geht auf, Sonne flutet rein,
Person/Objekt steht in diesem Gegenlicht wo alles überstrahlt!

der Trick ist nun diese Mörder-Überstrahlungslicht in den Griff zu bekommen...
auch darf man nicht vergessen, das die meisten HighKeys auch Zufallsergebnisse waren
und nicht "automatisch" entstehen!

das ist ähnlich den Lens-Flares bei WW-Sonnenlandschaften....
10x sieht der Reflex unschön aus...aber EINER ist dabei der sehenswert ist!

also...
egal ob dein Model auf Plexi liegt...sie ist NUR HELL...nicht mehr!
dabei taucht die Frage auf ob in dieser liegenden Position überhaupt HighKey möglich wäre(kann mich an keine anständigen Bilder erinnern!)
Mfg gpo

[tatius]

Zitat von GooSe

OK, dann wollen wir mal ......
Du meinst also das ich hinten noch mehr Licht hätte geben sollen, sagen wir mal 5000ws, also das doppelte und von vorne dann etws weniger ?

Meinst Du 500 WS? Oder hast du wirklich 5 x 1000 oder 2 x 2500 WS-Blitzanlagen verwendet?
Das würde auch mit deutlich weniger gehen und dann ohne Blende 38
Ist nur eine Frage aus Interesse.

LG

Micha