[aidualk]

Hallo,

ich lese hier schon längere Zeit mit und habe mich nun angemeldet.

Da die Suchfunktion mich nicht weitergebracht hat, mach ich es so:
In der Objektivdatenbank ist von dieser Linse nur eine Beschreibung drin und die sagt u. a. "scharf bis in die Ecken". Nur was bedeutet das?

- genauso gut wie in der Mitte?
- bei welcher Formatgröße (APS-C oder 35mm)?
- Vignettierung bei welcher Größe? Ist auf VF ggf. ein Centerfilter empfehlenswert?

Wer hat dieses Ding und kann mir dazu etwas fundiertes sagen? Meine letzte analoge Kamera (Minolta natürlich meine ich) habe in zwar kürzlich erst verkauft aber im Hinblick auf eine demnächst anstehende 900er leg ich Wert auf Vollformattaugliche gute Linsen. Ich habe schon längere Zeit das 3,5/18-35 Sigma, das auf der D7D brauchbar, aber nicht wirklich gut ist. Für 35mm ist es aber eher weniger empfehlenswert. Vielleicht kennt das jemand im Vergleich?

Danke und Gruß

aidualk

[BeHo]

Auf Michael Hohners Seite gibt's ein Review mit Bildern zu dem Teil.
Auf dyxum,com lassen sich einige User-Reviews finden. Dort gibt es auch noch Links auf weitere Testseiten (u.a. die schon oben erwähnte Seite von Michael Hohner).

Ich selbst habe das Objektiv nicht, aber vielleicht helfen die Links schon mal weiter.

[aidualk]

soviel zu "scharf bis in die Ecken"

vielen Dank, der link hilft wirklich sehr!!

.

[Michael W.]

Hi!
Dieser Fotograf nutzt das 17-35G häufig:
http://www.fotocommunity.de/pc/account/myprofile/38980

Gucke dir einfach einmal die kleinen Bilder an. Ich finde die ganz gut - auch wenn sie stark verkleinert worden sind.

Allerdings habe ich schon einmal nach dem Objektiv Ausschau gehalten aber es ist recht selten zu finden.
Hat jemand vielleicht auch einen Vergleich zum 17-35 2,8-4?

Gruß, Michael

[rmaa-ismng]

Na ja, ganz gut - ist gut!!


Der sammelt Sternchen in der fc mit der Kam und der Linse!!!

[wutzel]

Ja, der macht beeindruckende Bilder und lebt auch in einer beeindruckenden Gegend
aber für solche Bilder braucht man bestimmt kein "G" da langt auch das "schlechtere" "D" was noch zu beweisen wäre.

[HolgerB]

Zitat von wutzel

Ja, der macht beeindruckende Bilder und lebt auch in einer beeindruckenden Gegend
aber für solche Bilder braucht man bestimmt kein "G" da langt auch das "schlechtere" "D" was noch zu beweisen wäre.

Ich frage mich sowieso, wie man mit nur 10 Megapixel so gute Bilder machen kann...

Spaß beiseite: die Suche nach einem 17-35G habe ich persönlich ja schon praktisch aufgegeben, auch wenn es mich sehr reizen würde. Naja - mal sehen, was von Sony noch so kommt.

Gruß, Holger

[cabal]

Zitat von rmaa-ismng

Na ja, ganz gut - ist gut!!


Der sammelt Sternchen in der fc mit der Kam und der Linse!!!

Ich kenn einen in der FC der sammelt Sternchen mit ner Powerhot G7
Leider hab ich den link verloren - die Fotos waren wirklich phänomenal.
ciao

[steff74]

Ich habe das G und das D hatte ich am Anfang mit der 7D.

Sag nur soviel, das G ist viel besser als das D von der Bildquali und vorallem der Fertigungsqualität. Natürlich auch um einiges teurer, dafür ist es auch aus Metall!

Hatte damals paar Testaufnahmen gemacht und da war das G eindeutig schärfer.
Ich kann das Objektiv sehr empfehlen, es ist einfach für die Ewigkeit gebaut.

Gruss Steff

[aidualk]

Zitat von Michael W.

Hi!
Dieser Fotograf nutzt das 17-35G häufig:
http://www.fotocommunity.de/pc/account/myprofile/38980

Gucke dir einfach einmal die kleinen Bilder an. Ich finde die ganz gut - auch wenn sie stark verkleinert worden sind.

Gruß, Michael

Hmm, Bilder sehen schon wirklich gut aus. Hat hier jemand vielleicht dieses Objektiv an einer analogen Kamera und kann dazu was sagen? Ich hätte evtl. Interesse an so einem Teil im Hinblick auf eine VF 900er. Sorry, aber die Beurteilungen an einer D7D ist mir nicht so wirklich wertvoll.
Es sollte die Investition dann schon sinnvoll sein und kein Kompromiss. Sonst würde ich lieber bei meinem 24 fest und dem alten mittelprächtigen (aber preiswerten) Sigmazoom bleiben.

Danke und Gruß

aidualk