[cabal]

In der neuen AVF Bild ist auch ein Test der Alpha 700 drinn - ein Vergleichstest gegen die Panasonic L10.
Die Sony verliert. Ursache ist m.E. wohl das das Setup etwas ungünstig ist für die Sony.
Sie haben mit dem 16-105mm getest gegen das 14-50 mm von Leica.
Das da die A700 gleich mal in der Bildquali knapp verliert ist wohl nicht verwunderlich weil das 16-105mm wohl nicht so dolle ist (siehe auch DC-Tau auf digitalkamera.de) während die Leica Linse sicher sehr gut.
Mit dem CZ 16-80 wäre es wohl anders ausgegangen.
Eigentlich hat sie A700 insgesamt dennoch gewonnen - nur die Aufwertung für den Liveview und das Schwenkdisplay ließ die Pana an der A700 vorbeiziehen.
ciao

[Somnium]

Zitat von cabal

Eigentlich hat sie A700 insgesamt dennoch gewonnen - nur die Aufwertung für den Liveview und das Schwenkdisplay ließ die Pana an der A700 vorbeiziehen.
ciao

Ist halt alles ne Frage der Zielgruppe.

[SteffenGottschlich]

Eigentlich ist das doch ein wieder einmal Äpfel mit Birnen verglichen. Die Sony ist ein Arbeitstier, die Panasonic etwas für Kompaktknipser, die ins DSLR Lager aufsteigen wollen (so ist auch das Bedienungskonzept aufgebaut) und sehr viel Geld für eine "Nur"Einsteigerkamera anlegen können...


LG
Steffen

[PeterHadTrapp]

Äpfel mit Birnen

wenn nicht sogar Äpfel mit Kirschen ... das sehe ich ganz genauso wie Steffen.
Weder von der Bedienbarkeit noch von der Ausstattung her (und mit Ausstattung meine ich Dinge, die man wirklich zum Fotografieren braucht) kann die Pana der Sony das Wasser reichen.

Was mich mal interessieren würde, ist wie nach heutiger Technik 2007 die Bilder mit hohen ISO aus den kleinen 4zu3-Chips aussehen.

Außerdem würde mich interessieren, wie die Pixeldichte eines 10 MP 4:3 und eines 12 MP APS-C Chips im Vergleich aussehen.

gruß
Peter

[cabal]

Zitat von PeterHadTrapp

wenn nicht sogar Äpfel mit Kirschen ... das sehe ich ganz genauso wie Steffen.
Weder von der Bedienbarkeit noch von der Ausstattung her (und mit Ausstattung meine ich Dinge, die man wirklich zum Fotografieren braucht) kann die Pana der Sony das Wasser reichen.

Was mich mal interessieren würde, ist wie nach heutiger Technik 2007 die Bilder mit hohen ISO aus den kleinen 4zu3-Chips aussehen.

Außerdem würde mich interessieren, wie die Pixeldichte eines 10 MP 4:3 und eines 12 MP APS-C Chips im Vergleich aussehen.

gruß
Peter

was den 4:3 angeht...müßte ich auch nachschlagen. Es scheint aber eher so zu sein wie es in der Colorfoto berichtet wird. Ab ISO 400 ists schon nicht mehr so lustig.
Es ist schon so - grade so ein Vergleichstest wie hier geschehen ist wohl wenig sinnvoll. Allerdings gibt er auch Informationen - denn das ist jetzt schon mindestens das zweite Mal wo das 16-105 nicht so gut weggekommen ist - was ich schade finde.
Ansonsten weiß ich persönlich nicht viel über die Bedienbarkeit einer L10.
Vielleicht hat sie Überraschungen parat und kann durchaus mithalten?
Hat sie jemand sich schon mal genau und live angesehen?
cheers

[PeterHadTrapp]

Hat sie jemand sich schon mal genau und live angesehen?

das Video Klick in dem anderen Thread hattest Du gesehen ?

[cabal]

Zitat von PeterHadTrapp

das Video Klick in dem anderen Thread hattest Du gesehen ?

den link gesehen ja.. aber ich sitze auf der Arbeit - hier ist streaming video verpönt
kann ich mir erst zuhause anschaun.

Zitat von Somnium

Ist halt alles ne Frage der Zielgruppe.

hmmm naja - ich kann mich erinnern das es hier im Forum durchaus auch einige Leute gab die enttäuscht waren das es kein Live View in der A700 gibt (ich gehöre nicht dazu) und gegen einen Schwenkmonitor ist ja schliesslich auch nichts einzuwenden - im Gegenteil.
Insofern finde ich es schon korrekt das man diese Eigenschaften, sofern gut nutzbar, innerhalb eines Tests honoriert. Ob das nun gleich fast ne halbe Note ausmachen sollte bleibt mal dahingestellt - und wirkt auf mich ein wenig willkürlich - so kann man ein Ergebnis fast nach gutdünken produzieren.

[Somnium]

Zitat von cabal

hmmm naja - ich kann mich erinnern das es hier im Forum durchaus auch einige Leute gab die enttäuscht waren das es kein Live View in der A700 gibt (ich gehöre nicht dazu) und gegen einen Schwenkmonitor ist ja schliesslich auch nichts einzuwenden - im Gegenteil.
Insofern finde ich es schon korrekt das man diese Eigenschaften, sofern gut nutzbar, innerhalb eines Tests honoriert. Ob das nun gleich fast ne halbe Note ausmachen sollte bleibt mal dahingestellt - und wirkt auf mich ein wenig willkürlich - so kann man ein Ergebnis fast nach gutdünken produzieren.

Natürlich kann man drüber streiten wie wichtig ein Feature ist. Und das ist eben die Zielgruppenfrage. Wenn die AVF Zielgruppe eben der Typ ist für den Digital=Display Fotografie ist, dann ist eine Live Ansicht eben gut und wichtig und muss viele Punkte bringen. Mit meinen DSLR's gelte ich im Bekanntenkreis auch als Hoffnungslos antiquiert da ich armes Schwein durch so nen Sucher gucken muss wärend die 10Mp Aldi Knipse ein riesen Display hat. Wenn ich mit der 6MP Kamera ankomme erst recht. Da spielt die Tatsache das meine Bilder Qualitativ ne andere Liga sind kaum eine Rolle und das man mit der D7D Nägel in die Wand kloppen kann ist eher ein Nachteil. Denn sie ist ja groß und schwer.

Wenn solche Leute die Zielgruppe sind - und imho sind sie das - dann ist Liveview eben wichtiger als High ISO Performance oder Ergonomie. Daher muss man auch anders Bewerten als es vielleicht ein Forenuser tun würde der ein stabiles Werkzeug sucht wie es die Semi Pro DSLRs sind.

Und natürlich sind Testergebnisse bzw. der Weg dorthin völlig willkürlich. Ich hab schon Hefte (nicht im Fotobereich) gesehen da macht die Frage ob die Anleitung gut und verständlich geschrieben ist über 20% der Endnote des Produktes aus, die Qualität dessen was es tun soll wurde mit um die 30% gewertet. Der Rest war auch anderer Schnickschnack, Bedienbarkeit, etc. Für den einen mag das so genau richtig sein, für den anderen isses ein Witz. Aber dafür kann man ja, wenn man denn schon Tests lesen will, einfach die Einzelwertung anschauen und die Punkte so gewichten wie es für einen selber passt.

[dbhh]

Zitat von Somnium

Natürlich kann man drüber streiten wie wichtig ein Feature ist. Und das ist eben die Zielgruppenfrage. Wenn die AVF Zielgruppe eben der Typ ist für den Digital=Display Fotografie ist, dann ist eine Live Ansicht eben gut und wichtig und muss viele Punkte bringen. (...)

Da stimme ich dir zu. Deshlb lobe ich mir Zeitschriften, die zwar am Ende eines Vergleichstest eine Tabelle und Rangliste abdrucken, aber zuvor im Text Detail für Detail, CAM für CAM durchgehen, sodass man seinen eigenen Favoriten ermitteln kann.
Gruß

[BeHo]

Zitat von dbhh

Da stimme ich dir zu. Deshlb lobe ich mir Zeitschriften, die zwar am Ende eines Vergleichstest eine Tabelle und Rangliste abdrucken, aber zuvor im Text Detail für Detail, CAM für CAM durchgehen, sodass man seinen eigenen Favoriten ermitteln kann.
Gruß

Genau! Oder noch besser gar keine Rangliste und eine Tabelle mit Einzelinformation und -bewertungen, so wie es z.B. die c't macht.