SonyUserforum

Ernst-Dieter aus Apelern · 06.03.2008, 09:44

Sie schneidet wirklich gut ab, besonders in der Bildqualität und in der Gesamtheit! Das etwas höhere Rauschen, was festgestellt wurde , wird als unerheblich hinsichtlich der anderen guten Eigenschaften(Hohe Auflösung)eingestuft.Neue Interpretation des Rauschens , wo doch sonst von der Zeitung Rauschen als Manko betrachtet wurde.

?
Gruß Ernst-Dieter

austriaka · 06.03.2008, 10:31

gibts da nen Link? Oder muss man die kaufen?

BadMan · 06.03.2008, 10:43

Das hört sich doch mal wieder gut an.

Obwohl das für mich jetzt ein wenig klingt wie: Auflösung ist wichtiger als Bildqualität.
Demnach müsste die alpha 300 ja schlechter abschneiden, selbst wenn sie deutlich weniger rauschen sollte, aber es fehlen ja ein paar Megapixel.

Ernst-Dieter aus Apelern · 06.03.2008, 11:09

Vielleicht hätte ein anderer Tester das Rauschen negativer gesehen.
Was solls, es muß ein Käufer selbst beurteilen was wichtig ist.Zur Not helfen ja "Helicon ,Neat Image" usw.
Da ich sehr gerne Makroaufnahmen mache betrachte ich z.b. die Auflösung als wichtiger! Schnelle Serien z.b. schieße ich fast gar nicht, das kann die Alpha 350 auch nicht unbedingt!
ERnst-Dieter

Ernst-Dieter aus Apelern · 06.03.2008, 15:07

Getestet wurde mit diesem Objektiv!

Whow tolle Kombi für betuchte User, nur nicht für die meisten User!
http://a.img-dpreview.com/news/0801/..._24-70-001.jpg
Die Alpha 200 eine Ausgabe vorher bekam das 18-70mm draufgesetzt.

Siebengebirgler · 06.03.2008, 20:36

...........Danke für Info!

Aber wo gibt es den Test? Am Kiosk oder online????

Ernst-Dieter aus Apelern · 06.03.2008, 20:44

Zitat:

Zitat von Siebengebirgler

...........Danke für Info!

Aber wo gibt es den Test? Am Kiosk oder online????

bekomme ,wenn ich den Text hier bringe und lasse es deshalb!
Aber wer Interesse hat an der 350 Alpha sollte vielleicht 3 Euro investieren oder auf Phil Askey`s Urteil warten.Dp Review

Siebengebirgler · 06.03.2008, 22:03

...........so, zurück vom Kiosk

Test gelesen und Bestellung nicht bereut.

Kamera wird die beste Bildqualität bei den Semiprof DSLR zugesprochen

Wenn Bilder nichts werden liegt`s wohl an mir

Schmiddi · 06.03.2008, 22:10

Zitat:

Zitat von Siebengebirgler

Kamera wird die beste Bildqualität bei den Semiprof DSLR zugesprochen

Haben die wirklich das Zeiss-24-70 da dran gehabt? Weil dann ist der Vergleich mit anderen Cams, denen man vielleicht die "Kitlinse" anschraubte, schon leicht unfair. Ich bin so frech zu behaupten, dass bei einem Vergleich der Bildquali zwischen verschiedenen Digi-SLRs man eigentlich die Objektive vergleicht - sooo groß sind die Unterschiede zwischen den Kameras nicht. Zumindest bei "normalen" ISOs. Bei hohen ISOs sind da schon Unterschiede - und bei Bedienung, AF, Anfassgefühl gehts dann richtig los...

Viele Grüße,
Andreas

Backbone · 06.03.2008, 22:23

So ein Mist.

Noch so eine Schundzeitschrift, die seit Jahren eigentlich nur Blödsinn schreibt bei Kameratests und jetzt doch zu einem richtigen Ergebnis kommt.

Backbone

06.03.2008, 09:44	#1
Ernst-Dieter aus Apelern Registriert seit: 10.02.2005 Ort: 31552 Apelern Beiträge: 19.572	Test der Alpha 350 in Chip Foto Video! Sie schneidet wirklich gut ab, besonders in der Bildqualität und in der Gesamtheit! Das etwas höhere Rauschen, was festgestellt wurde , wird als unerheblich hinsichtlich der anderen guten Eigenschaften(Hohe Auflösung)eingestuft.Neue Interpretation des Rauschens , wo doch sonst von der Zeitung Rauschen als Manko betrachtet wurde.? Gruß Ernst-Dieter

06.03.2008, 10:31	#2
austriaka Registriert seit: 19.03.2007 Ort: Nähe Düsseldorf Beiträge: 2.350	gibts da nen Link? Oder muss man die kaufen? __________________ KArin Uh!Log Und auf besonderen Wunsch: Ofenrohr vs. Ofenröhrchen sowie 35-105 alt vs. neu Geändert von austriaka (06.03.2008 um 10:35 Uhr)

06.03.2008, 10:43	#3
BadMan ehemaliger Moderator Registriert seit: 19.05.2004 Ort: Jüchen-Otzenrath Beiträge: 11.408	Das hört sich doch mal wieder gut an. Obwohl das für mich jetzt ein wenig klingt wie: Auflösung ist wichtiger als Bildqualität. Demnach müsste die alpha 300 ja schlechter abschneiden, selbst wenn sie deutlich weniger rauschen sollte, aber es fehlen ja ein paar Megapixel. __________________ Gruß Jörg Jubel, Trubel, Heiterkeit - seid zur Heiterkeit bereit (Bugs Bunny)

06.03.2008, 11:09	#4
Ernst-Dieter aus Apelern Themenersteller Registriert seit: 10.02.2005 Ort: 31552 Apelern Beiträge: 19.572	Persönliches Ermessen des Testers? Vielleicht hätte ein anderer Tester das Rauschen negativer gesehen. Was solls, es muß ein Käufer selbst beurteilen was wichtig ist.Zur Not helfen ja "Helicon ,Neat Image" usw. Da ich sehr gerne Makroaufnahmen mache betrachte ich z.b. die Auflösung als wichtiger! Schnelle Serien z.b. schieße ich fast gar nicht, das kann die Alpha 350 auch nicht unbedingt! ERnst-Dieter

06.03.2008, 15:07	#5
Ernst-Dieter aus Apelern Themenersteller Registriert seit: 10.02.2005 Ort: 31552 Apelern Beiträge: 19.572	Zusatzinfo zum Test! Getestet wurde mit diesem Objektiv! Whow tolle Kombi für betuchte User, nur nicht für die meisten User! http://a.img-dpreview.com/news/0801/..._24-70-001.jpg Die Alpha 200 eine Ausgabe vorher bekam das 18-70mm draufgesetzt.

06.03.2008, 20:36	#6
Siebengebirgler Registriert seit: 22.04.2006 Beiträge: 22	...........Danke für Info! Aber wo gibt es den Test? Am Kiosk oder online????

06.03.2008, 22:03	#8
Siebengebirgler Registriert seit: 22.04.2006 Beiträge: 22	...........so, zurück vom Kiosk Test gelesen und Bestellung nicht bereut. Kamera wird die beste Bildqualität bei den Semiprof DSLR zugesprochen Wenn Bilder nichts werden liegt`s wohl an mir

06.03.2008, 22:23	#10
Backbone Registriert seit: 31.05.2006 Ort: Dresden Beiträge: 2.237	So ein Mist. Noch so eine Schundzeitschrift, die seit Jahren eigentlich nur Blödsinn schreibt bei Kameratests und jetzt doch zu einem richtigen Ergebnis kommt. Backbone __________________ Photography is a means of ordering the world around us. (John Shaw)

Sponsored Links

Sponsored Links

Sponsored Links