![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 05.07.2006
Ort: Jena
Beiträge: 1.576
|
Canon 70-200 4 ein Traum
Mein Geburtstagsgeschenk lässt noch etwas auf sich warten, aber gestern habe ich mir mal das 70-200 meines besten Freundes ausgeborgt. Was soll ich sagen? Die Variante, das Sigma 70-200 2,8 als Überbrückung bis ich mir das "große" Canon leisten kann, ist so gut wie verworfen.
Ich bin auch insofern beeindruckt, als dass das 70-200 4 IS ja noch schärfer sein soll. Naja das wird wahrscheinlich nur bei größeren Auflösungen zu Tage treten. Hier mal ein Beispielbild, rechts oben könnt ihr auf die Vollansicht wechseln. http://moritz.sokoll.com/main.php?g2_itemId=2745 Ich wünsche allen, dass Sony vielleicht etwas ähnliches in dem Preisbereich ansiedelt. Klein, leicht (zumindest im Vergleich zu den 2,8ern), rattenscharf und schneller AF (bei Sony leider wohl eher nicht zu erwarten).
__________________
The woods are lovely, dark and deep, But I have promises to keep, And miles to go before I sleep, And miles to go before I sleep. - Robert Frost
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 12.11.2005
Ort: Berlin
Beiträge: 1.736
|
Hallo Florian!
Also ich freu mich ja für Dich, dass Du Dich freust ... aber bei Ansicht der Großansicht hab ich gerade überlegt, dass ich vergleichbares (bei ähnlichem Motiv unter vergleichbaren Bedingungen) mit dem Ofenröhrchen bei Offenblende auch als Ergebnis bekommen könnte. Bei Gelegenheit werde ich das mal testen. Was mir auffiel war, dass auf dem Lätzchen mehr Schärfe liegt als auf den Augen. Worauf hast Du denn fokussiert? LG Mikosch |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | |
Registriert seit: 20.11.2004
Ort: Horb a. N.
Beiträge: 36
|
Zitat:
"Rattenscharf und schneller AF", dazu der doch deutlich Preis- und Gewichtsvorteil gegenüber den 2,8ern - das 70-200/4L (mit oder ohne IS) ist der Grund, warum ich schon länger über einen Wechsel zu Canon nachdenke, denn die Lücke zwischen dem Top-Teil 70-200/2,8G und dem 70-210/4 Ofenrohr bzw. dem 70-210/3,5-4,5 wird wie es scheint auf absehbare Zeit beim Sony/Minolta-System offen bleiben. Ich wünsche Dir auf jeden Fall viel Spass mit Deinem zu erwartenden Geburtstagsgeschenk. Grüße |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 23.05.2005
Ort: Regensburg
Beiträge: 9.415
|
Eine Kategorie die mir tatsächlich sehr fehlt fürs Minolta/Sony System.
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 20.11.2005
Ort: Nürnberg
Beiträge: 588
|
ich habe das 70-200/4 IS.. (das 2.8 war mir einfach zu schwer). ist schon ein tolles Teil. Wird Dir gefallen.
Gruß, SH |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 | |
Themenersteller
Registriert seit: 05.07.2006
Ort: Jena
Beiträge: 1.576
|
Poste es dann bitte gut sichtbar, der Vergleich interessiert mich, seit ich mein erstes Ofenrohr hatte
![]() Zitat:
![]() Wobei ich erst auf die Augen Focussiert und dann geschwenkt habe, was die Software natürlich nicht weiß. Bist du aber sicher, dass hier nicht nur der Schein des detailreichen Lätzchens trügt? Bedenkt man, dass ich leicht erhöht saß, so könnte die Schärfeebene durchaus durch Lätzchen und Gesicht gehen...
__________________
The woods are lovely, dark and deep, But I have promises to keep, And miles to go before I sleep, And miles to go before I sleep. - Robert Frost
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 08.02.2006
Ort: Leipzig
Beiträge: 3.368
|
Der Vergleichs interessiert mich auch. Bei der Schärfe vielleicht, wer weiss... (obwohl ich auch das bezweifele). Aber das Bild hängt ja nicht nur an der Schärfe, auch die Unschärfe ist eine wichtige Sache. Das Bokeh des Canon ist schon nicht übel, das vom Ofenröhrchen ist eigentlich ziemlich grausig.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Registriert seit: 10.06.2004
Beiträge: 5.296
|
Ja, ein bezahlbares 70-200/4 von Sony hätte ich auch gerne. Preislich so um 1000 Euro angesiedelt und die Welt wäre wieder in Ordnung
![]() Aber warten wir mal ab.... See ya, Maic.
__________________
Sensorart | 1001 Cars - Cars, Bikes & Rockabilly | Mein Profil in der FC | FreiesFotoForum |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |
Registriert seit: 17.06.2004
Ort: OBB
Beiträge: 6.789
|
Zitat:
Wir wollen doch nicht schon wieder hinter Canon zurückbleiben ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 | |
Registriert seit: 29.01.2006
Beiträge: 2.325
|
Zitat:
![]() Wenn Du mit der Lichtstärke leben kannst, schau mal auf photozone bei den Tests. Da macht das /4 IS das 2.8 ziemlich nass ... Ich vergleiche es mal so: mein Exemplar macht out of Cam mindestens so knackige Bilder als mein Ex- F* 300 4.5 von Pentax (beide voll offenblendtauglich). Und das will was heißen ![]() |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|