SonyUserforum - Welches Objektiv? Minolta 28-70 G oder Minolta 28-75 D

johannes012 · 24.04.2007, 13:58

Hallo, wer kann mir helfen?

Ich möchte ein lichtstarkes Objektiv im Bereich 28-70mm. Nun gibts da das G Objektiv und das Minolta D (Tamron).
Was würdet Ihr empfehlen, was sind die Vor- und Nachteile?

Bin für jeden Tipp dankbar.

mfg
Johannes

amateur · 24.04.2007, 14:06

Hi,

aus meiner Sicht in Kürze:

Minolta 28-70 G:

Vorteile:

exzellente Abbildungsleistung
grandioses Bokeh

Nachteile:

Kostspielig
ziemlich schwer
gemächlicher Autofokus

Minolta/Tamron 28-75 D:

Vorteile:

sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis
relativ leicht im Vergleich zur optischen Güte

Nachteile:

optische Leistung/Bokeh kommen nicht an das G ran

Viele Grüße

Stephan

Gotico · 24.04.2007, 14:09

Hi.

Auch auf die Gefahr hin, jetzt den grössten Flameware des laufenden Jahres vom Zaun zu brechen, schreibe ich jetzt einmal etwas dazu.

Kaufe Dir ein 28-75 D.

Ich hatte mittlerweile mit beiden Linsen das Vergnügen fotografieren zu dürfen und muss ganz ehrlich sagen, das 28-70 G ist den Mehrpreis eindeutig nicht wert. Eine circulare Blende haben die Gläser beide. Von der Abbildungsleistung sind sie eindeutig gleichwertig. Das einzige, was meiner Meinung nach bei dem "G" besser ist, sind die leicht wärmeren Farben. Das 28-75 D hat einen eher kühleren Touch bei der Farbgebung. Bokeh ist auch vergleichbar.

Wenn Du also ein tadelloses 28-75 erwischst, hast Du eine Menge Geld gespart und machst trotzdem keine schlechteren Fotos.

(Den gleichen Eindruck hatte ich auch bei einem direkten Vergleich zwischen 17-35 G / 3.5 und 17-35 / 2.8-4. Auch hier ist der exorbitante Mehrpreis nicht gerechtfertigt).

Als Prestigeobjekt bestimmt Klasse aber man kann sein Geld sinnvoller anlegen...

See ya, Maic.

PS: Ready to rumble

PeterHadTrapp · 24.04.2007, 14:11

He Maic - schon Polizeischutz beantragt ... warte nur wenn die Gralshüter des goldenen G dir nachstellen ... aber von denen haben wir hier gar nicht soo dolle Viele.

Dazu kommt, dass die 28-70 G - Objektive sehr sehr selten angeboten werden und wenn dann zu Preisen die wirklich gesalzen sind.
Irgendwann gab es mal direkte Vergleichsbilder zu sehen, mein Fazit war damals, dass der Unterschied in der Leistung den Unterschied im Preis für mich nicht rechtfertigte.
Deshalb bin ich beim 28-75/D geblieben. Wenn ich draußen unterwegs bin, bevorzuge ich eh das alte Schmuckstück 28-135/4-4,5 dessen Abbildungsleistung grandios ist, wenn man bei Gegen- und STreiflicht etwas achtgibt.

PETER

modena · 24.04.2007, 14:45

Kann ich bestätigen, mein 28-70G ist ebenfalls in der Bucht versenkt worden, sobald ich mein justiertes Exemplar des 28-75mm D hatte (und die Preise schön hoch waren

).

Das G ist offen ein ganz klein wenig konstrastreicher. Bildet immer etwas wärmer ab und ist sehr viel besser verarbeitet. Dafür ist der AF lahmarschig..
Man kann also durchaus behaupten, dass ein gutes Exemplar des Komi/Tamron 28-75mm F2.8 ebenbürtig ist.

Ebenfalls sehr angetan bin ich vom 28-135mm F4-4.5. Das hat ebenfalls schon offen eine sehr gute Schärfe, sehr nette Kontraste und wunderbar warme Farben zu bieten.
Man muss nur auf Streulicht und Farbsäume achten, ansonsten ist es richtich fein!

MFG

japro · 24.04.2007, 17:06

Ich hab das G, einfach weil es so gut zur D9 passt (als kleiner Bruder zum 70-200/2.8

). Ausserdem lässt es sich sehr gut Manuell fokussieren, was für mich mittlerweile das wichtigere Argument ist als ein schneller AF.
Dass ich anfangs nicht so zufrieden mit der Optik war (war schon von anderem Glas versaut...) kann man im Minoltaforum nachlesen. Jetzt bin ich aber zufrieden, denn die erfahrung hat gezeigt, dass es bei nur minimalem Abblenden ordentlich Zulegt und z.B. dem 50/1.7 ebenbürtig...
Einen Vergleich zum 28-75 kann ich nicht anstellen. Ich wollte einfach auch verarbeitungsmässig ein passendes Objektiv zum Rest

christoph.ruest · 24.04.2007, 17:36

Zitat:

Zitat von amateur

Hi,

aus meiner Sicht in Kürze:

Minolta 28-70 G:

Vorteile:

exzellente Abbildungsleistung
grandioses Bokeh

Aber nur, so lange du nicht auf die dumme Idee kommst, das Ding an eine Digitalkamera zu schrauben. Dann kannst du zumindest die Abbildungsleistung knicken und stattdessen hier:

Zitat:

Nachteile:

Kostspielig
ziemlich schwer
gemächlicher Autofokus

Noch die Ergänzung

einfach grässlich an Digital

hinzufügen...

Dafür kannst du dann hier:

Zitat:

Minolta/Tamron 28-75 D:

Vorteile:

sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis
relativ leicht im Vergleich zur optischen Güte

den Zusatz

an Digital so gut wie das G an Analog

anbringen.

Und dafür

Zitat:

Nachteile:

optische Leistung/Bokeh kommen nicht an das G ran

streichen.

Gruss

Christoph

-TM- · 24.04.2007, 17:40

Zitat:

Zitat von christoph.ruest

Aber nur, so lange du nicht auf die dumme Idee kommst, das Ding an eine Digitalkamera zu schrauben. Dann kannst du zumindest die Abbildungsleistung knicken und stattdessen hier noch die Ergänzung "einfach grässlich an Digital" hinzufügen...

Wie kommt's? Weiß jemand näheres?

Schmiddi · 24.04.2007, 18:25

Zitat:

Zitat von christoph.ruest

Aber nur, so lange du nicht auf die dumme Idee kommst, das Ding an eine Digitalkamera zu schrauben.

??? Also ich begehe diesen "Fehler" regelmäßig (an D7D) - und die Linse ist einfach 1. Sahne! Nur muss man Zeit haben, bis das Teil lautest surrend mit dem AF fertig ist

Soll heißen - für Action-Shots welcher Art auch immer ist das Teil unbrauchbar. Und man hat viel zu schleppen...
Das 28-75D kenne ich nicht, kann daher nicht vergleichen. Da hier auch noch eine Dynax 7 (ohne D) rumliegt, brauche ich die Linse auch ohne "D"...

Viele Grüße,
Schmiddi

mittsommar · 24.04.2007, 19:52

Hallo,
Lieber Christoph, ich gehe mal davon aus, daß du noch nie ein 28-70 G an deiner Kamera hattest, ansonsten ist der mit verlaub verzapfte Nonsens nicht zu erklären.
Ich habe sowohl das KoMi 28-75 als auch das Tokina 28-70/ 2,6-2,8 schnellstens
verkauft und das obwohl ich wirklich ein gutes KoMi hatte.
Das 28-70 hat nur den Nachteil des etwas gemütlichen AF, der dafür aber absolut
treffsicher ist, ansonsten ist mein Exemplar durchgehend offenblendtauglich, mit einem Detailreichtum, Kontrast und Schärfe, die von keinem anderen Objektiv erreicht werden und dies an einer D7D.
Natürlich ist die Frage nach so einer Investition gerechtfertigt, ich habe für ein wirklich 1a
28-70 G im Forum vor einem halben Jahr 600,00 euro bezahlt und dieser Preis ist nicht
mehr soweit von einem 28-75 entfernt, welches ursprünglich mal recht teuer war.

Gruß
mittsommar

24.04.2007, 13:58	#1
johannes012 Registriert seit: 15.01.2007 Beiträge: 12	Welches Objektiv? Minolta 28-70 G oder Minolta 28-75 D Hallo, wer kann mir helfen? Ich möchte ein lichtstarkes Objektiv im Bereich 28-70mm. Nun gibts da das G Objektiv und das Minolta D (Tamron). Was würdet Ihr empfehlen, was sind die Vor- und Nachteile? Bin für jeden Tipp dankbar. mfg Johannes

24.04.2007, 14:06	#2
amateur Registriert seit: 01.10.2005 Ort: Region Hannover Beiträge: 7.723	Hi, aus meiner Sicht in Kürze: Minolta 28-70 G: Vorteile: exzellente Abbildungsleistung grandioses Bokeh Nachteile: Kostspielig ziemlich schwer gemächlicher Autofokus Minolta/Tamron 28-75 D: Vorteile: sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis relativ leicht im Vergleich zur optischen Güte Nachteile: optische Leistung/Bokeh kommen nicht an das G ran Viele Grüße Stephan

24.04.2007, 14:09	#3
Gotico Registriert seit: 10.06.2004 Beiträge: 5.296	Hi. Auch auf die Gefahr hin, jetzt den grössten Flameware des laufenden Jahres vom Zaun zu brechen, schreibe ich jetzt einmal etwas dazu. Kaufe Dir ein 28-75 D. Ich hatte mittlerweile mit beiden Linsen das Vergnügen fotografieren zu dürfen und muss ganz ehrlich sagen, das 28-70 G ist den Mehrpreis eindeutig nicht wert. Eine circulare Blende haben die Gläser beide. Von der Abbildungsleistung sind sie eindeutig gleichwertig. Das einzige, was meiner Meinung nach bei dem "G" besser ist, sind die leicht wärmeren Farben. Das 28-75 D hat einen eher kühleren Touch bei der Farbgebung. Bokeh ist auch vergleichbar. Wenn Du also ein tadelloses 28-75 erwischst, hast Du eine Menge Geld gespart und machst trotzdem keine schlechteren Fotos. (Den gleichen Eindruck hatte ich auch bei einem direkten Vergleich zwischen 17-35 G / 3.5 und 17-35 / 2.8-4. Auch hier ist der exorbitante Mehrpreis nicht gerechtfertigt). Als Prestigeobjekt bestimmt Klasse aber man kann sein Geld sinnvoller anlegen... See ya, Maic. PS: Ready to rumble __________________ Sensorart \| 1001 Cars - Cars, Bikes & Rockabilly \| Mein Profil in der FC \| FreiesFotoForum

24.04.2007, 14:11	#4
PeterHadTrapp Registriert seit: 07.09.2003 Ort: in Sichtweite der Wasserkuppe Beiträge: 28.341	He Maic - schon Polizeischutz beantragt ... warte nur wenn die Gralshüter des goldenen G dir nachstellen ... aber von denen haben wir hier gar nicht soo dolle Viele. Dazu kommt, dass die 28-70 G - Objektive sehr sehr selten angeboten werden und wenn dann zu Preisen die wirklich gesalzen sind. Irgendwann gab es mal direkte Vergleichsbilder zu sehen, mein Fazit war damals, dass der Unterschied in der Leistung den Unterschied im Preis für mich nicht rechtfertigte. Deshalb bin ich beim 28-75/D geblieben. Wenn ich draußen unterwegs bin, bevorzuge ich eh das alte Schmuckstück 28-135/4-4,5 dessen Abbildungsleistung grandios ist, wenn man bei Gegen- und STreiflicht etwas achtgibt. PETER __________________ --> mein Käfer-Restaurierungs-BLOG

24.04.2007, 14:45	#5
modena Registriert seit: 19.01.2005 Ort: Chur Beiträge: 2.157	Kann ich bestätigen, mein 28-70G ist ebenfalls in der Bucht versenkt worden, sobald ich mein justiertes Exemplar des 28-75mm D hatte (und die Preise schön hoch waren ). Das G ist offen ein ganz klein wenig konstrastreicher. Bildet immer etwas wärmer ab und ist sehr viel besser verarbeitet. Dafür ist der AF lahmarschig.. Man kann also durchaus behaupten, dass ein gutes Exemplar des Komi/Tamron 28-75mm F2.8 ebenbürtig ist. Ebenfalls sehr angetan bin ich vom 28-135mm F4-4.5. Das hat ebenfalls schon offen eine sehr gute Schärfe, sehr nette Kontraste und wunderbar warme Farben zu bieten. Man muss nur auf Streulicht und Farbsäume achten, ansonsten ist es richtich fein! MFG

24.04.2007, 17:06	#6
japro Registriert seit: 01.02.2006 Ort: Stäfa Beiträge: 733	Ich hab das G, einfach weil es so gut zur D9 passt (als kleiner Bruder zum 70-200/2.8 ). Ausserdem lässt es sich sehr gut Manuell fokussieren, was für mich mittlerweile das wichtigere Argument ist als ein schneller AF. Dass ich anfangs nicht so zufrieden mit der Optik war (war schon von anderem Glas versaut...) kann man im Minoltaforum nachlesen. Jetzt bin ich aber zufrieden, denn die erfahrung hat gezeigt, dass es bei nur minimalem Abblenden ordentlich Zulegt und z.B. dem 50/1.7 ebenbürtig... Einen Vergleich zum 28-75 kann ich nicht anstellen. Ich wollte einfach auch verarbeitungsmässig ein passendes Objektiv zum Rest

24.04.2007, 19:52	#10
mittsommar Registriert seit: 15.09.2005 Ort: Hamburg Beiträge: 715	Hallo, Lieber Christoph, ich gehe mal davon aus, daß du noch nie ein 28-70 G an deiner Kamera hattest, ansonsten ist der mit verlaub verzapfte Nonsens nicht zu erklären. Ich habe sowohl das KoMi 28-75 als auch das Tokina 28-70/ 2,6-2,8 schnellstens verkauft und das obwohl ich wirklich ein gutes KoMi hatte. Das 28-70 hat nur den Nachteil des etwas gemütlichen AF, der dafür aber absolut treffsicher ist, ansonsten ist mein Exemplar durchgehend offenblendtauglich, mit einem Detailreichtum, Kontrast und Schärfe, die von keinem anderen Objektiv erreicht werden und dies an einer D7D. Natürlich ist die Frage nach so einer Investition gerechtfertigt, ich habe für ein wirklich 1a 28-70 G im Forum vor einem halben Jahr 600,00 euro bezahlt und dieser Preis ist nicht mehr soweit von einem 28-75 entfernt, welches ursprünglich mal recht teuer war. Gruß mittsommar

Sponsored Links

Sponsored Links