[flemmingr]

Hallo,
welcher CF-Karten-Typ (Standard, Extra, Extra II, Extra III) ist sinnvoll für die Sony? Merkt man in der Praxis beim Fotografieren einen Unterschied zu den schnelleren Schreib-/Lese-geschwindigkeiten der Karten oder nur am Preis?
Dass ein Verschieben von der Karte zum PC schneller gehen wird wäre für mich nicht der Grund, eine teurere Karte zu kaufen.

[rmaa-ismng]

Also ich habe mehrere. Sind vom Typ:
Sandisk Ultra II 2GB, Kingston elite pro 2GB, IBM Microdrive 1GB
Der letztgenannte Microdrive ist der langsamste, aber auch älteste. Den habe ich bereits seit mehreren Jahren. Mit den anderen Karten kann ich problemlos jpeg fein auf Dauerfeuer stellen. Reicht vollkommen.
Mit RAW oder RAW+ gehts nicht. Hier macht die Kamera nach jedem dritten Bild Pause. Dafür bräuchte es wohl eine schnelle Karte.

[flemmingr]

Hallo rmaa-ismng,
genau das ist meine Frage:
Kann die Sony Alpha 100 überhaupt so schnell schreiben, dass sich eine sehr schnelle Karte lohnt zu kaufen?

Ein 1 GB-Microdrive ist sicherlich heute technisch überholt, denke ich.

[rmaa-ismng]

Zitat von flemmingr

Ein 1 GB-Microdrive ist sicherlich heute technisch überholt, denke ich.

Jau, das unterschreib ich Dir.

[Ditmar]

Zitat von rmaa-ismng

Jau, das unterschreib ich Dir.

Technisch überholt mag sein, aber ich "schleppe" lieber 8x 1GB-Karten mit in den Urlaub als z. B. 2x4Gb- Karten. Aus dem einfachen Grund, sollte mal eine Versagen was mir schon passiert ist mitten in der Wildnis, habe ich immer noch 7 GB in Reserve.
Und dann würde ich nur LEXAR & SANDISK kaufen.

@flemmingr,
die volle Leistung der Karten wird sicherlich nicht genutzt, aber besser reserven haben für eventuelles zuküntiges Gerät.

[RainerV]

Zitat von flemmingr

Kann die Sony Alpha 100 überhaupt so schnell schreiben, dass sich eine sehr schnelle Karte lohnt zu kaufen?

Kann sie Click!. Die Alpha schreibt verdammt schnell!

Aber sie schafft trotzdem "nur" drei Bilder pro Sekunde, so daß Du bei JPG vermutlich nicht die allerschnellsten Karten brauchst.

Rainer

[Metzchen]

Ich empfehle die ExtremeIII.
Ultra II bremst etwas, die IV hingegen läßt den Flaschenhals dann doch bei der Alpha. Letzteres wäre also "overequiped"... ;o)

[rmaa-ismng]

Ja Ditmar,

da haste recht. 1GB ist ja auch mehr als ein 36 Film bei Analog.
Trotzdem natürlich ganz schön wenig. Beim Kauf meiner Sony war ne 256MB Karte von Kingston mit dabei.
Was denken die sich eigentlich dabei wenn sie so eine Karte dazupacken?

Also ich habe auch mit Kingston bisher keine schlechten Erfahrungen gemacht. Wobei natürlich alles mal kaputt gehen kann. Das ist unbestritten. Ich tendiere also lieber auch zu vielen kleineren Karten also zu großen Karten. Hält dann den Verlust in Grenzen.

Aber zurück zur Geschwindigkeit. Microdrive ist sicherlich noch ne Stufe langsamer als Compact Flash. Ist ja wie eine Festplatte.
Ich würde auch gerne wissen wie sich die Sandisk Ultra II zur III oder gr zur IV verhält. Im Modus RAW oder RAW+JPG?
Ich tendiere zu der Meinung das es keinen erheblichen Gewinn in der Kamera bringt. Siehe hierzu auch den Test Sony Alpha 100 bei dpreview.com. Höchstens also beim Speichern auf'm PC!?!

Verbessert mich bitte wenn ich falsch liege?!

[Eichelhäher]

Das Microdrive als Festplatte ist nicht langsam, aber der Zugriff.
Der ist bei Flashmedien halt flotter.
Und von daher ist Flash für Kameras besser geeignet.

[RainerV]

Zitat von rmaa-ismng

Aber zurück zur Geschwindigkeit. Microdrive ist sicherlich noch ne Stufe langsamer als Compact Flash. Ist ja wie eine Festplatte.
Ich würde auch gerne wissen wie sich die Sandisk Ultra II zur III oder gr zur IV verhält. Im Modus RAW oder RAW+JPG?
Ich tendiere zu der Meinung das es keinen erheblichen Gewinn in der Kamera bringt.

Den Link, den ich gerade gepostet habe, hast Du gesehen? Da wird genau die RAW-Speichergeschwindigkeit gemessen!

Rainer