[Ulli63]

Hat schon jemand einen direkten Vergleich dieser Kameras machen können?

Hintergrund ist ein möglicher Wechsel ( oder D80). Da ich jedoch hauptsächlich Sport/Action (Indoor + Outdoor) fotografiere, möchte ich mich hinsichtlich der Autofocusgeschwindigkeit und -treffsicherheit verbessern.

Danke vorab für Eure Meinungen.



(Bisher mache ich mit der D7 + Sigma 2,8 70-200 Sportaufnahmen, wobei Indoor 40% und Outdoor 20 % Ausschuß sind, weil der AF daneben liegt)

[Roland_Deschain]

Wie wär's mit Canon? Die haben mit ihren USM-Optiken schon ziemlichen Speed drauf (wobei ich die Nikons nicht kenne).
EOS 30D + 70-200/4 L wäre eine klasse (und finanzierbare) Sportkombi, falls Blende 4 ausreichend ist. Das 70-200/4L ist das schnellste Objektiv, das ich jemals an einer Kamera hatte, auch schneller als das 70-200/2.8 (und das war damals nur ne 10D, die 30D kann wahrscheinlich noch mehr rauskitzeln).

[Ulli63]

Für Indoor-Sport (Handball etc.) benötige ich mind. 2,8. Vielen Dank für den Tipp mit Canon; wie sieht es hier aus mit der AF-Geschwindigkeit und -treffgenauigkeit?

[modena]

Die D80 hat das AF-Modul der Nikon D200. Welches in dieser Klasse so ziemlich als das Beste gilt. Zusammen mit einem Sigma HSM oder Nikkor AF-S ist das ne genaue und sehr schnelle Kombi. Da kommen die Komis/Sony nicht mit.

Ziemlich dasselbe gilt für die 30D, dessen AF-Modul nur leicht schwächer ist.
Welche aber 5B/sec macht. Was auch sehr fein für Sport ist.

Mit einem der Nikons oder Canons zusammen mit einem lichtstarken AF-S, USM oder HSM Tele kann man beim Sport nicht viel falsch machen. Das kann aber mitunter teuer werden. Z.b. Nikkor 70-200mm F2.8 VR IF-ED: 1800€

MFG

[Mikosch]

Hallo halli!

Zitat von modena

.... ist das ne genaue und sehr schnelle Kombi. Da kommen die Komis/Sony nicht mit.

Bei allen hier genannten vermutlich super-schnellen Kamera-Objektiv-Kombinationen darf bitte nicht vergessen werden, dass bestimmte Fotografie-Techniken geübt sein wollen und das man sein Arbeitsgerät vernünftig beherschen MUSS um die besten Ergebnisse zu erzielen. Überspitzt formuliert: Ein fotografisch unerfahrener Mensch der sein Equipment und dessen Eigenheiten nicht kennt und beherscht bekommt auch mit der schnellsten Kombi keine sich mäßig schnell bewegende Schnecke knackscharf abgebildet.

Ich komme da gerade drauf, da ich am Samstag mit der D7 und dem 17-35mm eine schnelle, teils rupige Demonstration begleitet habe und überrascht war, dass nach einer Weile ausprobieren und überlegen auch in dunklen Straßen und hektischen Szenen ein recht gute Ausbeute möglich war. Fazit: Ich bleib fürs Erste, trotz AF-Langsamkeit und -schwäche bei Kunstlicht bei der D7 ... mit einem anderen System muss ich mich wieder an andere Probleme und Eigenheiten gewöhnen und mich einarbeiten.

Viele Grüße
Mikosch

[Nachtmensch]

Also meine D200 ist im AF um Welten besser als meine alte 7D.
Die D200 stellt sogar auf eine weise Rauhfasertapete scharf. Für die 7D hätte ich mindestens eine 10cm dicke schwarze Zaunlatte an die Wand nageln müssen

[mts]

Zitat von Nachtmensch

Also meine D200 ist im AF um Welten besser als meine alte 7D.
Die D200 stellt sogar auf eine weise Rauhfasertapete scharf. Für die 7D hätte ich mindestens eine 10cm dicke schwarze Zaunlatte an die Wand nageln müssen

Ohne Hinweise, mit welchen Objektiven du verglichen hast, sind Aussagen wie diese relativ nutzlos. Und auch Stellungnahmen wie "da kommen Sonys/KoMis nicht mit" könnte man erläutern und schreiben, welche Objektiv-Kamera-Kombinationen man verglichen hat.

[Falk]

Zitat von Nachtmensch

Die D200 stellt sogar auf eine weise Rauhfasertapete scharf. Für die 7D hätte ich mindestens eine 10cm dicke schwarze Zaunlatte an die Wand nageln müssen

Wirklich? Die schafft das auf Anhieb... Ich benutze die A100 mit einem älteren Sigma 70-210/2.8. Super schnell ist das Gespann nicht, aber das liegt zu einem guten Teil am Objektiv. Der AF ist jedoch ziemlich treffsicher. Im direkten Vergleich zu einer D5D, die ich oft in der Hand habe, wird schneller und sicherer fokussiert.

Ob eine Nikon da schneller und treffsicherer ist, kann ich nicht bestätigen, da ich nie einen direkten Vergleich hatte - aber durch den Eyestart der Alpha werden eventuelle Nachteile m.E. mehr als ausgeglichen, das funktioniert nämlich prima.

Grüße
Falk

[twolf]

Bei Hallensport kommt es darauf an wie da die lichtverhältnisse sind. Selbst in großen hallen z.b. Neue arena Nürnberg kommst du gerade noch mit der D5 und Blende 2.8 hin. B
litzen kannste vergessen, da bekommt man schnell Ärger und die ergebnisse sind nicht so toll.

Mit der canon sieht es da schon besser aus, mit einer D30 bist du geringfühgig besser dran, intressant wird es richtig erst mit einer Vollformat canon, da geht Iso 3200 , bei einen rauschverhalten vergleichbar mit meiner 5D5 bei 800 Iso !

Also wenn du da ohne Prob. foten willst führt im moment kein weg an einer Vollformat Canon vorbei. Wenn der preis nicht währe hätte ich auch schon eine, aber das ist jenseits von gut und böse !

Unter meiner Homepage sind einige bsp. durch das verkleinern ( runterrechnen ) werden die Bilder etwas schärfer und rauschfreier.

CS-Sportfoto.de
Die Sony ( komi ) und die Nikon nehmen da sich fast nichts im rauschverhalten.

[reflekta]

Ich fotografiere öfter im Hallensport. Früher hatte ich ne D5D. Die war im Rauschverhalten 1 ISOstufe besser aber im AF ist die Alpha deutlich sicherer und etwas schneller. Reicht für Sport oft aus. Wenn Dein Hauptaugenmerk jedoch Sport ist, würde ich Dir schon (schweren Herzens) eine Canon mit guter Optik empfehlen. Die ist nur einen Tick schneller,der AF ist nicht besser/sicherer. Der Vorteil sind bei USM Linsen die quasi stufenlose (weil eben kein Spiel im Stangenantrieb) Verstellung wenn ein Objekt die Entfernung zu Dir verändert. Der Ausschuß sollte geringer sein. Aber wie gesagt, man kann auch gut mit Sony Sport foten. Man müßte hier eigentlich ein USM Objektiv von Minolta oder Sony zum Vergleichen nehmen, aber leider gibt es Die für die Sony noch nicht. Und früher wurden scheinbar die Ultraschallobjektive von Minolta nur handverlesenem Personal sehr teuer verkauft - schade vielleicht wird das jetzt unter Sony besser.
Zur D200 kann ich nix sagen.

Gruß Frank