[Peter P]

Hallo,
aus gegebenem Anlaß, wegen des Amoklaufs in der Geschwister-Scholl-Realschule in Emsdetten habe ich mir ein Paar Gedanken gemacht, die ich nun mit euch teilen möchte.

Da ich schon selbst 3 mal in einer Situation war in der Zivilcourage von Nöten war und ich habe geholfen wie auch andere, stellt sich mir die Frage: " warum haben viele die geholfen haben später Probleme? Und soll man helfen?"

Zu einem Fall von mir:
Ein Mann (ein richtiges Monster: groß, breit, schwer) hat eine Frau von unserem Haus bedroht. Es stellte sich heraus, dass sie die Schlüssel verloren und einen Schlüsseldienst gerufen hatte. Als er ihr eine viel zu hohe Rechnung gab wollte sie nicht sofort bezahlen sondern sich mit jemanden beraten. Daraufhin hat er sie richtig körperlich bedroht, sie lief auf die Straße wo ich zufällig war. Ich stelle mich zwischen sie und ihn.
...........was soll ich viel erzählen - die gerufene Polizei kam 15 laaaange Minuten später und es stellte sich heraus, dass er ein bekannter Schläger war und schon mehrmals im Gefängnis saß. Sie haben ihn in Handschelen abgeführt. Es sollte zur Verhandlung kommen - alle waren da, auch ich als Zeuge, und der Typ ist nicht erschienen. Ich habe nie wieder gehört, dass es doch zu einer Verhandlung gekommen ist.

Und nun zu diesem Amoklauf.
Die Justitzministerin sagt: alle sollen mehr Zilvilcourage zeigen.
Nehmen wir an ich bin in der Schule wenn der Amokläufer kommt (ist nicht so unwahrscheinlich denn meine Frau ist Lehrerin) und sehe, dass er bewafnet ist und schreit, dass er Leute umbringen will.
Ich habe die Möglichkeit ihm mit einem Knüpel oder was ähnlichem auf den Kopf zu hauen und so ein mögliches Massaker zu verhindern.
Wenn er dann stirbt so werde ich vor Gericht gezerrt und mir wird ein Prozess gemacht wegen Todschlags, oder? Oder sollte man so lange warten bis er die ersten umbringt?

Was soll man da machen? Wo fängt Zivilcourage an? Wenn meine Frau an der Schule wäre würde ich bestimmt nicht warten, wenn ich die Möglichkeit hätte was zu unternehmen!

Was denkt ihr dazu? Ich würde diese Frage gerne an die Justitzministerin stellen.

[Backbone]

Zivilcourage hat nichts, aber überhaupt gar nichts, mit einer Extremsituation wie so einem Amoklauf zu tun. Das Wort bezieht sich darauf, in Alltagssituation Courage zu zeigen, also wie in deinem Beispiel, eine Frau gegen einen Schläger zu verteidigen.

Ein Amoklauf ist eine absolute Extremsituation, in der die Dinge extrem schnell und (wenn es richtig übel kommt) sehr blutig passieren. Dein konstruiertes Beispiel ist insofern schon sehr weit hergeholt. Wenn einer mit einer Waffe ballernd durchs Gebäude läuft, wird den niemand mit dem Knüppel angreifen, sondern sehen, dass er den Mist selber überlebt.
Und selbst wenn jemand soviel Mut zeigen sollte, würde es hinterher zwar eine formale Untersuchung geben, aber du glaubst doch nicht ernsthaft, dass da jemandem dem "Helden" am Zeug flicken würde.

Backbone

[joki]

http://de.wikipedia.org/wiki/Zivilcourage

[HolgerB]

Hallo Peter!

Dein Beitrag wirft sehr schwierige Fragen auf, die nicht ungeeignet sind, sehr emotional geführte Debatten loszutreten.

Zitat von Peter P

[...]und sehe, dass er bewafnet ist und schreit, dass er Leute umbringen will.
Ich habe die Möglichkeit ihm mit einem Knüpel oder was ähnlichem auf den Kopf zu hauen und so ein mögliches Massaker zu verhindern.
Wenn er dann stirbt[...]

Ist es tatsächlich nur möglich, ein Massaker zu verhindern, indem man den Amokläufer tötet? Sicher, es ist immer schwer, ohne Kenntnis der Situation zu sagen, "Also ich würde dann...", aber es gibt sicherlich oft Möglichkeiten, den Übeltäter auch auf andere Weise von seiner Waffe, ohne die er harmlos ist, zu trennen.
Das hat mich auch immer an dem Standardszenario des früher üblichen Kriegsdienstverweigerungsausschusses gestört (das ich gottseidank nicht mehr erleben musste) - die meisten dürften die Geschichte von der Freundin, dem Wald und der sich zufällig in der Hand befindlichen MG kennen. Wer sagt denn, dass man einen Vergewaltiger nur durch einen Kopfschuss von seiner Tat abhalten kann? Zugegeben, das ist eine andere Situation, aber ein ähnliches Problem.

so werde ich vor Gericht gezerrt und mir wird ein Prozess gemacht wegen Todschlags, oder? Oder sollte man so lange warten bis er die ersten umbringt?

Ich bin kein Jurist, aber so einfach ist die Rechtssprechung sicherlich nicht. Doch man würde sicherlich Probleme bekommen, wenn es offensichtlich auch anders möglich gewesen wäre, die Situation zu lösen, man aber trotzdem die Tötung des Amokläufers bewusst in Kauf nimmt. Doch wie gesagt - IANAL!

Was soll man da machen?

Das eigene Leben schützen. Alles andere gibt es, glaube ich, nur in Hollywood.

Ich würde diese Frage gerne an die Justitzministerin stellen.

Warum tust Du das nicht? Ich kann mir durchaus vorstellen, dass Dein Brief beantwortet würde. Vielleicht sogar persönlich?

Soweit mein Senf...

Schöne Grüße,
Holger

[Teddy]

Sicherlich ein interessantes Thema!

Doch im Hinblick auf unsere Forenregeln möchte ich euch bitten, die Diskussion hier weder gesellschaftlich noch politisch zu vertiefen, ansonsten käme der Riegel davor.

Danke!

[HolgerB]

Sorry - mir war nicht bewusst, dass nicht nur politische, sondern auch gesellschaftliche Themen vermieden werden sollen (dieser Passus im Regelwerk ist mir gerade erst aufgefallen). Sonst hätte ich mich vornehm zurückgehalten!

Also: bitte meinen Beitrag einfach ignorieren!

Schöne Grüße,
Holger

[Teddy]

Kein Problem, Holger...ist ja noch nix passiert.
Aber vorbeugen ist besser als zurücklehnen

[Kerstin]

Naja - Vorbeugen ist aber auch besser als auf die Schuhe ko****

[Rokkor1]

also ich denke, das Forum hier ist für die Frage völlig ungeeignet, wegen der Regeln.
Irgendjemand fühlt sich immer angemacht.
Vielleicht ist dieser Hinweis noch zulässig:

Das Recht auf Notwehr steht dir zu, ob es dann auch ein deutscher Richter dann so wertet, das steht in den Sternen, jeder deutsche Richter ist frei in seiner Rechtsfindung, und die hängt von vielen, völlig unvorhersehbaren Faktoren ab, wie Lust und Laune, Arbeitslast, Neid und Missgunst, also die übliche Palette des Menschlichem Miteinander.
Hinterher sind wir immer alle schlauer als zuvor, aber ich denke mein Ego würde über den Angreifer herfallen, wenn ich denn dies als einzige Möglichkeit sehe.

[twolf]

Zitat von Rokkor1

also ich denke, das Forum hier ist für die Frage völlig ungeeignet, wegen der Regeln.
Irgendjemand fühlt sich immer angemacht.
Vielleicht ist dieser Hinweis noch zulässig:

Das Recht auf Notwehr steht dir zu, ob es dann auch ein deutscher Richter dann so wertet, das steht in den Sternen, jeder deutsche Richter ist frei in seiner Rechtsfindung, und die hängt von vielen, völlig unvorhersehbaren Faktoren ab, wie Lust und Laune, Arbeitslast, Neid und Missgunst, also die übliche Palette des Menschlichem Miteinander.
Hinterher sind wir immer alle schlauer als zuvor, aber ich denke mein Ego würde über den Angreifer herfallen, wenn ich denn dies als einzige Möglichkeit sehe.

Aha, ich dachte bei uns gibt es berufungsinstanzen und die möglichkeit auch urteile zu überprüfen zu lassen.
Also bei der größe deines egos, na das währe ja totschlag glaube ich .....