[tatius]

Ein Hallöchen in die Runde,

ohne dass ich jetzt selber wechseln will, interessiert es mich sehr warum die meisten der Wechsler eher in Richtung EOS 5D wechseln wollen als zur D200.
Vom Preis und Leistungsansatz ist die D200 ja eher die momentane Alternative.
Ist es die Versuchung zum Vollformatsensor oder was bestrebt sie alle?

Bin neugierig

[ManniC]

*schubbs* in den Tellerrand

[Backbone]

Eindeutig der Vollformatsensor. Damit gehen ja eine ganze Reihe Vorteile einher. Dazu kommt, das die D200 im Rauschverhalten selbst an der 30D ordentlich zu knabbern hat und der 5D nicht das Wasser reichen kann.

Als direkte Konkurrenz würde ich die beiden aber nicht sehen, besonders weil die D200 im Moment schon für unter 1500€ zu haben ist (nur Body).

Backbone

[astronautix]

Es muss nicht immer der Body sein, der den Ausschlag gibt.
Von großem Interesse sollten die verfügbare Objektive sein. Diese sind bei Canon in der Regal günstiger als bei Nikon.
Also jetzt Objektive, die den Bodys gerecht werden.

[tatius]

Zitat von Backbone

Dazu kommt, das die D200 im Rauschverhalten selbst an der 30D ordentlich zu knabbern hat und der 5D nicht das Wasser reichen kann.


Backbone

Es geht ja aber auch die Meinung rum dass die Canons nur agressiver bearbeiten (eventuell schon beim RAW).

Also D200 mit 1400 Euro zur 5d mit zur Zeit 2500 Euro oder sowas in der Drehe stellt ja schon einen gewaltigen Sprung dar, und ich frage mich halt nur, warum viele, welche ja damals die 7d für 1500 Euro gekauft haben, nun bereit sind, gleich einen solchen Batzen Geld draufzulegen.

Oder lags nur daran, dass es damals die EOS 5D nicht gab?

[Martin2003]

Hallo,

ich habe mir die D200 geleistet. War für mich die richtige Entscheidung. Vom Akkumanagement bin ich begeistert. Das hat meine (frühere) 7i nicht gebracht. Jetzt habe ich die Akkukapazität in Prozent und kann immer genau abschätzen wie lange der Akku noch hält.
Ich persönlich brauch auch kein Vollformat. Die Tiefenschärfe mit Crop 1,5 ist sowieso schon etwas wenig finde ich. Freistellen ist schon schön nutzt mir aber nichts, wenn der Großteil meines Motives schon in Unschärfe ist.
Der Body der D200 orientiert sich stark an den Profikameras (siehe diverse Testseiten) und ist preislich erschwinglich, deswegen hab ich mich für die D200 entschieden.

Viele Grüße
Martin

[PeterHadTrapp]

Mich würde es auch eher zu VF als zu APS ziehen.
Das Feature der absoluten Rauscharmut ist für mich viel mehr wert als die geringere Tiefenschärfe.

Peter

[Falk]

Zitat von PeterHadTrapp

Das Feature der absoluten Rauscharmut

Schön wärs, aber auch die 5D rauscht. Nur weniger als die CCDs.

[seitz-chau]

Also ich habe mich für die D200 entschieden. Der Preisunterschied zur D5 ist eigentlich nicht wirklich ein Grund. Rechnet man mal noch 3-5 Objektive + Blitz + Kleinkram dazu dann ist der Preisunterschied (fast) uninteressant.

Was mich aber zur D200 getrieben hat war z.B.
- Ein Gehäuse mit Dichtungssystem. Fragt doch mal Canon zum Thema "Fotografieren mit der D5 bei leichtem Nieselregen".
- Höhere Serienbildfunktion
- Interner Blitz der auch WL kann! Jaja, ich weis! Unprofessionell! Genauso unprofessionell wie Aufhellblitz vergessen.
- Crop 1,5 für Teleaufnahmen günstiger

Grüße
Jürgen

[Nachtmensch]

Da wollte ich gerade den gleichen Thraed aufmachen ...
Das Minoltazeug ist zu 95% weg und jetzt ne Menge Kohle auf dem Konto. Nur was kaufen? 5D oder D200?

Wäre echt super wenn die Aussteiger die hier noch mitlesen ihre Erfahrungen mit ihrer neuen 5D oder D200 schildern könnten. Evtl. im Vergleich zur 7D.

Der Preisunterschied ist ja nur noch minimal. 1500,- zu 2050,- (-Cashback), wenn ich bedenke, dass ein Akku bei Nikon das 10fache kostet.