[John Doe]

Hallo zusammen,

nachdem ja nun mittlerweile einige ihre Dynax gegen eine Nikon eingetauscht haben, würde mich mal brennend interessieren, ob die Nikons bzw. Canons denn nun wirklich einen SICHTBAREN Vorteil im Dynamikumfang haben. Laut technischen Daten sollte z.B. die D80 ja der D7D deutlich überlegen sein, die D200 zumindestens weit. Das soll jetzt kein Markenkampf werden, also bitte nur halbwegs objektive Beiträge .


Gruß Uwe

[Jens N.]

Zitat von John Doe

Laut technischen Daten sollte z.B. die D80 ja der D7D deutlich überlegen sein, die D200 zumindestens weit.

Laut technischer Daten? Wo finde ich denn Herstellerangaben zum Dynamikumfang? Und erwartungsgemäß sollten die Kameras mit der höheren Pixeldichte beim Thema Dynamikumfang eigentlich unterlegen sein - Digitalkameras DC-Tau Protokolle ergeben jedoch 8,2 Blenden für die D7D, 8,9 für die D200 und die D80 soll bei 8,8 liegen (wenn ich das Testverfahren richtig deute, beziehen sich diese Angaben auf JPEG, nicht RAW und das wäre eigentlich noch ein Thema für sich). Ob das nun deutlich oder sichtbar ist, lasse ich mal dahingestellt, ich finde es zumindest überraschend. Aber gut, die Technische Entwicklung bleibt ja nicht stehen.

Auch wenn jemand von der D7D auf die D200 oder D80 umgestiegen ist, ich fürchte mehr als eine subjektive Einschätzung kann man zu dem Thema kaum abgeben, ohne unter Laborbedingungen zu testen. Wie viel so eine subjektive Einschätzung zu dieser Frage wert sein kann ... ?

[JUH]

Moin.

Hm, wenn diese Tests (die ich nicht kenne) wirklich in JPG gemacht worden sind würd ich nich viel drauf geben.

Welche Einstellungen wurden den gemacht?

Wenn ich an der D5D den Kontrast nach minus verstellt habe wurden naturlich auch mehr Stufen erfasst.

Die D80 bearbeitet die JPGS in der Stellung "Normal" aber automatisch.
Das heist sie wertet das Bild aus und korrigiert Kontrast/Schärfe/Sättigung usw. nach ihren Vorstellungen.

Das funktioniert recht gut.

Aber sowas gibt nur eine Auskunft über die "Qualität" der Jpg-Verarbeitung, nicht über den Dynamikumfang der Chips.

Das könnte man nur in RAW testen, und selbst da greift eine interne Bearbeitung.

Mein subjektiver Eindruck ist aber das die D80 bei Jpg eine höhere Dynamik hat, warscheinlich aufgrund der Jpg-Engine.


Grüße,
Jens

[Tina]

Zitat von Jens N.

Auch wenn jemand von der D7D auf die D200 oder D80 umgestiegen ist, ich fürchte mehr als eine subjektive Einschätzung kann man zu dem Thema kaum abgeben, ohne unter Laborbedingungen zu testen. Wie viel so eine subjektive Einschätzung zu dieser Frage wert sein kann ... ?

das seh ich genauso. Ich habe auch den Eindruck gewonnen, dass der Dynamikumfang der D200 doch ein ganzes Stück höher liegt als bei der D7D, aber eben rein subjektiv, und ich lasse mich nicht drauf festnageln

Viele Grüße
Tina

[CP995]

Zitat von Tina

Ich habe auch den Eindruck gewonnen, dass der Dynamikumfang der D200 doch ein ganzes Stück höher liegt als bei der D7D, aber eben rein subjektiv, und ich lasse mich nicht drauf festnageln

Viele Grüße
Tina

Das deckt sich mit den diversen Tests. Die D80 soll bei ISO 100 sogar noch einen Tick besser als die D200 sein.
Der absolute Kontrasthammer ist aber wohl die Fuji S3Pro, bzw. der Super CCD von Fuji.
Durch 2 Pixel je Bildpunkt; ein Hochempfindlicher (Schatten) und ein Niedrigempfindlicher (Lichter) wird ein Bild erzeugt, dass wohl extrem gute Durchzeichnung des Schattens ohne Ausfressen der Lichter erzeugt.

Mal sehen wie sich der Chip in der S5 (D200 Gehäuse schlägt)

Chris

[Jens N.]

Zitat von JUH

Hm, wenn diese Tests (die ich nicht kenne) wirklich in JPG gemacht worden sind würd ich nich viel drauf geben.

Welche Einstellungen wurden den gemacht?

Das kann ich dir auch nicht sagen, so detailliert wird das Testverfahren leider nicht erklärt. Ich bin mir wie gesagt nichtmal sicher, ob sich die Angaben wirklich auf JPEG beziehen.

Aber sowas gibt nur eine Auskunft über die "Qualität" der Jpg-Verarbeitung, nicht über den Dynamikumfang der Chips.

Richtig.

Zitat von CP995

Der absolute Kontrasthammer ist aber wohl die Fuji S3Pro, bzw. der Super CCD von Fuji.

Das will uns zumindest das Fuji-Marketing erzählen. In der Praxis ist die -zumindest laut DC-Tau- auch nicht soo viel besser (9,1, die Canon 5D schafft 9,2). Allerdings ist bei dem Thema natürlich jede kleine Verbesserung ein Schritt in die richtige Richtung.

[John Doe]

Hallo zusammen,

es war nicht meine Absicht, daß jetzt jemand den DC Tau Test nachmacht, deswegen hatte ich ja nach SICHTBAREN Vorteil gefragt, daß selbige natürlich subjektiv sind, ist mir völlig klar. Das soll auch keine Kaufberatung oder Entscheidungshilfe sein und werden.

Der Unterschied sollte also unter identischen bedingungen beurteilt werden, wer vorher nur in RAW gearbeitet hat, wird das ja mit einer Niggon wohl auch so machen. Daher interessiert mich natürlich die SUBJEKTIVE Meinung, schliesslich sind Bildergebnisse ja auch subjektiv.


Gruß Uwe

[Jens N.]

Uwe, das habe ich schon verstanden. Nur ist so eine Beurteilung nicht einfach - ich würde mir zu der Frage nichtmal eine Aussage über meine vorigen beiden Kompakten im Vergleich mit der DSLR zutrauen. DSLRs sollten zwar prinzipiell Vorteile beim Dynamikumfang haben, durch unterschiedliche Verhalten bei Belichtung und Signalaufbereitung verschwimmern die Unterschiede aber sehr. Unterschiede bei verschiedenden DSLRs würde ich erst recht nicht anhand von normalen Fotos erkennen.

Was ich damit sagen will: du verlangst da IMO recht viel. Und wenn da jemand einen mehr oder weniger deutlich sichtbaren Unterschied festzustellen meint, wäre ich erstmal sehr skeptisch (auch weil die aktuelle Kamera natürlich logischerweise immer die beste ist ). Die Unterschiede sind ja schon messtechnisch nicht so einfach zu erfassen.

[John Doe]

Hallo Jens,

es ist mir scho klar, daß das nicht einfach ist, wenn ich es euch einfach machen wollte, hätte ich nach den Lottozahlen von nächsten Samstag gefragt .

Wie dem auch sei, es scheint sich also um eine Philosophiefrage zu handeln. Irgendwie scheinen die ganzen Vorteile der neueren Technik sich nicht im Bild wiederzufinden, jedenfalls nicht so, daß sie sichtbar sind.


Gruß Uwe

[JUH]

Irgendwie scheinen die ganzen Vorteile der neueren Technik sich nicht im Bild wiederzufinden, jedenfalls nicht so, daß sie sichtbar sind.

Wer sagt das denn?

Du hast nur nach dem Dynamikumfang gefragt.

Ob sich durh die "neue Technik" Vorteile im Bild ergeben hat doch noch viele andere Faktoren.

Grüße,
Jens