SonyUserforum - Was sich aus einem dunklen Bild noch alles rausholen lässt

Justus · 09.06.2006, 00:58

Hallo,
ich habe heute ein absolut unterbelichtet Bild aufgenommen. Zufällig habe ich mich heute auch zum ersten mal mit dem Viewer Freestone beschäftigt. Eine kleiner Spielerei hat mich in großes Erstaunen versetzt: Und zwar, was sich aus einem - auf den ersten Blick - fast schwarzen Bild noch herausholen lässt!

Hier die Bilder:

Original:

Aufhellung und Kontrast:

Zwei mal "geneatet", und nochmal Aufhellung + Kontrast

Zugegeben, vorzeigbar ist das Bild dadurch noch nicht, aber ich habe heute gelernt, daß sich Bilder, die "verloren" scheinen, wohl häufig noch passabel retten lassen!

Vielen hier werde ich damit vermutlich nichts neues erzählen, aber ich mußte das einfach mal loswerden! Und falls jemand die Möglichkeiten noch nicht gekannt haben sollte bringt's ja vielleicht sogar was

.
Das Original wurde übrigens mit der 5D und mit der stärksten JPG-Komprimierung aufgenommen.

Und zu FreeStone: Ich bin schwer begeistert! Es kann deutlich mehr und bringt bei mir viel bessere Ergebnisse als Irfanview!

Gruß,
Justus

jubilee33 · 09.06.2006, 14:20

Hallo Justus

Als Beispiel ist Dein Bild wirklich sehr gut geeignet, ansonsten doch eher für die Tonne.

Aber man kann wirklich gut sehen was man noch aus einem ansonsten guten Bild in den dunklen Bereichen herausholen kann.

gruß Martin

AxelS · 10.06.2006, 07:40

Hallo Justus,

da der darstellbare Kontrast bei digital kleiner ist als bei Film hast du eigentlich in fast jedem Bild abgesoffene Schatten oder ausgefressene Lichter. Mit vernünftig eingesetzter EBV lässt sich da 'ne Menge bewirken...
Als Faustregel (steht in jedem zweitklassigen Fotolehrbuch) sollte man sowieso lieber etwas zu knapp als zu reichlich belichten. Aber deshalb gelich ganz schwarze Bilder zu machen ist glaube ich übertrieben vorsichtig

Grüsse aus Berlin (wo die Weltmeisterschaft tobt

)
Axel

Hademar2 · 10.06.2006, 09:18

Da würde mich doch glatt mal interessieren, was bei einer Aufnahme mit dem Objektivdeckel vorne drauf noch alles zum rausholen ist!

RainerV · 10.06.2006, 09:36

Und genau das sind die Situationen, bei denen Du im RAW-Format noch mehr rausholen könntest, da Du gerade in den dunklen Bereichen bei JPEG nur extrem wenige Helligkeitsabstufungen hast.

Luminous Landscape RAW-Format
(s. auch Abbildungen 11 und 12)

Wenn man also mal unterbelichten muß, um Bewegungsunschärfen oder Verwacklungunschärfen zu vermeiden, ist RAW besser geeignet als JPEG.

Rainer

RainerV · 10.06.2006, 09:46

Zitat:

Zitat von AxelS

Als Faustregel (steht in jedem zweitklassigen Fotolehrbuch) sollte man sowieso lieber etwas zu knapp als zu reichlich belichten.

Naja, "Clipping" der hellen Bereiche ist auf jeden Fall zu vermeiden, daher kommen diese Empfehlungen, aber bei Vermeidung des Clippings bekommt man durch eine besonders "helle" Belichtung - wie gesagt ohne überzubelichten - und nachfolgendes Absenken der Helligkeit mittels EBV sogar ein besonders gutes Signal/Rausch-Verhalten erreichen.

Expose to the right

Rainer

Justus · 10.06.2006, 11:16

Hallo,
nur zur Info: Ich habe das Bild ja nicht gemacht, um es anschließend zu retten, ich habe einfach nur mal draufgehalten, weil ich das Kalb draufhalben wollte. Es war schon nach Sonnenuntergang und die Belichtungsdaten waren schon extrem: 1/160, Offenblende, mit 400mm auf nem Einbeiner. Dazu ISO 1600. Hätte ich das Bild gemacht um es zu retten hätte ich wohl auch eher RAW benutzt. Aber grade weil es schon JPG in geringster Qualität war, war ich umso erstaunter.

hans-peter · 22.06.2006, 21:25

Habe gerade mal in Gimp experimentiert:

Ebene verdoppeln, Modus "Bildschirm" und das 8x wiederholt, dann noch Feintuning per Farbkurven, eventuell entrauschen (z.B. mit selektivem Weichzeichner) und du hast ein gutes Ergebnis.
Muß man also keine Tools kaufen, kann jede bessere EBV mit on-Board-Mitteln.

Gruss HP

bleibert · 27.06.2006, 19:07

Zitat:

Zitat von AxelS

da der darstellbare Kontrast bei digital kleiner ist als bei Film hast du eigentlich in fast jedem Bild abgesoffene Schatten oder ausgefressene Lichter. Mit vernünftig eingesetzter EBV lässt sich da 'ne Menge bewirken...

Das widerspricht sich nicht nur, es ist auch noch falsch.

Zunächst ist es völlig sinnlos von "Film" und "Digital" zu sprechen. Da muss man schon sagen, von was für einem Sensor man spricht, und was für einen Film meint. Für gängige DSLR's liegt der Kontrastumfang deutlich über Dia-Film bis zu knapp auf Augenhöhe mit Negativ-Film - und zwar farbig der niedrgen ASA-Klasse.

Weiter, sollte man abgesoffene Schatten oder ausgefressene Lichter haben, dann kann auch logischerweise eine EBV daran nichts mehr ändern.

09.06.2006, 00:58	#1
Justus Registriert seit: 07.09.2003 Ort: Weyhe Beiträge: 5.463	Was sich aus einem dunklen Bild noch alles rausholen lässt Hallo, ich habe heute ein absolut unterbelichtet Bild aufgenommen. Zufällig habe ich mich heute auch zum ersten mal mit dem Viewer Freestone beschäftigt. Eine kleiner Spielerei hat mich in großes Erstaunen versetzt: Und zwar, was sich aus einem - auf den ersten Blick - fast schwarzen Bild noch herausholen lässt! Hier die Bilder: Original: Aufhellung und Kontrast: Zwei mal "geneatet", und nochmal Aufhellung + Kontrast Zugegeben, vorzeigbar ist das Bild dadurch noch nicht, aber ich habe heute gelernt, daß sich Bilder, die "verloren" scheinen, wohl häufig noch passabel retten lassen! Vielen hier werde ich damit vermutlich nichts neues erzählen, aber ich mußte das einfach mal loswerden! Und falls jemand die Möglichkeiten noch nicht gekannt haben sollte bringt's ja vielleicht sogar was . Das Original wurde übrigens mit der 5D und mit der stärksten JPG-Komprimierung aufgenommen. Und zu FreeStone: Ich bin schwer begeistert! Es kann deutlich mehr und bringt bei mir viel bessere Ergebnisse als Irfanview! Gruß, Justus

09.06.2006, 14:20	#2
jubilee33 Registriert seit: 24.12.2003 Beiträge: 1.679	Hallo Justus Als Beispiel ist Dein Bild wirklich sehr gut geeignet, ansonsten doch eher für die Tonne. Aber man kann wirklich gut sehen was man noch aus einem ansonsten guten Bild in den dunklen Bereichen herausholen kann. gruß Martin __________________ die "letzten"

22.06.2006, 21:25	#8
hans-peter Registriert seit: 22.01.2005 Ort: München Beiträge: 244	Re: Was sich aus einem dunklen Bild noch alles rausholen läs Habe gerade mal in Gimp experimentiert: Ebene verdoppeln, Modus "Bildschirm" und das 8x wiederholt, dann noch Feintuning per Farbkurven, eventuell entrauschen (z.B. mit selektivem Weichzeichner) und du hast ein gutes Ergebnis. Muß man also keine Tools kaufen, kann jede bessere EBV mit on-Board-Mitteln. Gruss HP

10.06.2006, 07:40	#3
AxelS Registriert seit: 29.10.2004 Ort: D-12*** Berlin Beiträge: 118	Hallo Justus, da der darstellbare Kontrast bei digital kleiner ist als bei Film hast du eigentlich in fast jedem Bild abgesoffene Schatten oder ausgefressene Lichter. Mit vernünftig eingesetzter EBV lässt sich da 'ne Menge bewirken... Als Faustregel (steht in jedem zweitklassigen Fotolehrbuch) sollte man sowieso lieber etwas zu knapp als zu reichlich belichten. Aber deshalb gelich ganz schwarze Bilder zu machen ist glaube ich übertrieben vorsichtig Grüsse aus Berlin (wo die Weltmeisterschaft tobt ) Axel

10.06.2006, 09:18	#4
Hademar2 Registriert seit: 30.04.2006 Beiträge: 3.716	Da würde mich doch glatt mal interessieren, was bei einer Aufnahme mit dem Objektivdeckel vorne drauf noch alles zum rausholen ist!

10.06.2006, 09:36	#5
RainerV Registriert seit: 22.02.2006 Beiträge: 11.388	Und genau das sind die Situationen, bei denen Du im RAW-Format noch mehr rausholen könntest, da Du gerade in den dunklen Bereichen bei JPEG nur extrem wenige Helligkeitsabstufungen hast. Luminous Landscape RAW-Format (s. auch Abbildungen 11 und 12) Wenn man also mal unterbelichten muß, um Bewegungsunschärfen oder Verwacklungunschärfen zu vermeiden, ist RAW besser geeignet als JPEG. Rainer

10.06.2006, 11:16	#7
Justus Themenersteller Registriert seit: 07.09.2003 Ort: Weyhe Beiträge: 5.463	Hallo, nur zur Info: Ich habe das Bild ja nicht gemacht, um es anschließend zu retten, ich habe einfach nur mal draufgehalten, weil ich das Kalb draufhalben wollte. Es war schon nach Sonnenuntergang und die Belichtungsdaten waren schon extrem: 1/160, Offenblende, mit 400mm auf nem Einbeiner. Dazu ISO 1600. Hätte ich das Bild gemacht um es zu retten hätte ich wohl auch eher RAW benutzt. Aber grade weil es schon JPG in geringster Qualität war, war ich umso erstaunter.

Sponsored Links

Sponsored Links