[0815]

Hi,

ich habe hier ein Objektiv, das ich nicht so recht bewerten kann. Mal gefällt es mir ganz gut, mal habe ich das Gefühl das Teil ist kaputt.
Das es nicht defekt ist, habe ich mittlerweile vom Service "schriftlich" (kein Fehler feststellbar).

Vielleicht habe ich auch komplett falsche Vorstellung und gehe von Vorraussetzungen aus, die erst im 4-stelligen Preissegment zu erwarten sind.

Daher habe ich mal ein Bild hochgeladen und würde euch mal um eure Meinung bitten, unter dem Gesichtspunkt das Objektiv zu bewerten.
Da das Bild extra nicht verkleinert und nicht bearbeitet wurde, ist es für die Galerie zu groß. Hier der externe Link:



Wie gesagt, es ist komplett unbearbeitet und ca. 3 MB groß. Es wurde lediglich mit RSE zum JPG gewandelt (ohne korrekturen).

Danke für eure Mühe.

Gruß
Dirk

[A1-Chris]

Um welches Objektiv handelt es sich? Die starken CA's an der Hose fallen auf...

[0815]

Hallo Chris,

um welches Objektiv es sich handelt wollte ich eigentlich ganz bewußt noch nicht sagen. Ich möchte einfach nicht, das vorgefasste Meinungen zu einem bestimmten Objektiv aufgeführt werden, und daher warte ich mal bis ein paar Meinungen da sind.

Wenn man sich aber mal die EXIF Daten anschaut, ist die Auswahl eh schon ein wenig eingegrenzt.

Gruß
Dirk

[A1-Chris]

135er Festbrennweite...?

[oskar13]

Ich tipp mal auf das Tamron Macro 90-2,8 und zwar die ältere Version.

[Jens N.]

Heiteres Objektiveraten? Interessanter an den EXIFs finde ich die Tatsache, daß das Bild bei f2,8 aufgenommen wurde, was wohl Offenblende bedeutet. Dafür ist diese Leistung normal bis gut würde ich sagen. Diese bläulichen Schimmer müssen nicht unbedingt CA sein (die treten eigentlich eher an den Bildrändern auf, das Problem hier tritt aber auffällig stark in der Bildmitte auf), es könnte auch Blooming sein, also eher ein Sensorproblem (obwohl der Sensor dafür meiner Erfahrung nach eigentlich nicht anfällig ist). Sollte es nur bei dieser Optik auftreten und auch durch Unterbelichtung oder Abblenden nicht besser werden, stimmt mit der Optik evtl. etwas nicht (möglicherweise ist eine Linse in der Längsachse verschoben oder so - ist das Objektiv mal gestürzt?). Die Schärfe würde ich angesichts der Offenblende (und auch des schwierigen Motivs) aber als gut bezeichnen.

Noch eine Frage: war da evtl. irgendein Filter auf dem Objektiv?

[Micha1972]

Minolta 135/2.8
Die CAs sind wirklich heftig, aber man hätte doch problemlos etwas abblenden können, dann wäre das Motiv sicher besser abgelichtet worden.
Von der Schärfe her wäre es für mich ausreichend (jedenfalls für f2.8 )

[Jens N.]

Zitat von Micha1972

Minolta 135/2.8

Kleiner Tip: deine Software scheint die KB-equivalente Brennweite anzuzeigen Der Tip mit Tamron dürfte schon ziemlich heiss sein, auch Sigma wäre möglich.

[kassandro]

Klaro, ist es die 135/2.8 Festbrennweite. Für eine Aufnahme bei Offenblende ist die Qualität recht ordentlich. Die CAs am Sattel und an der Hose sind verzeihlich. Der Kontrast ist da einfach zu heftig.
Urteil: behalten!
Für mich persönlich ist allerdings so eine Festbrennweite zu unflexibel. Ich habe eine scharfe 100er Festbrennweite, die ich deswegen nicht gerne einsetze.

[oskar13]

Zitat von kassandro

Klaro, ist es die 135/2.8 Festbrennweite.

Da lehnst du dich aber ganz schön weit aus dem Fenster. Es ist eine 90er Festbrennweite.