SonyUserforum - Nicht RAW

pagestin · 07.04.2006, 17:17

bevorzugt ihr und welche Erfahrungen habt ihr damit gemacht?!

Hintergrund meiner Frage ist, dass mir RAW irgendwie wegen der damit verbundenen großen Datenmenge nicht so zusagt.

Aber was dann? Man liest viel (auchwidersprüchliches), aber so konkret eigentlich wenig.

Freue mich auf ein paar Antworten!

pagestin

ManniC · 07.04.2006, 17:21

Ich bin fast ausschliesslich mit JPG-fine unterwegs - der Unterschied zu x-fine ist äusserst marginal.

Sunny · 07.04.2006, 17:21

Ich verwende fine,

nur in Sonderfällen raw.

wico · 07.04.2006, 17:33

meistens RAW - seltener JPG-feine

pagestin · 07.04.2006, 17:37

Danke, aber merke schon, die Frage war nicht präzise formuliert!

Mir geht es auch um Farbräume und die sog. Digitaleffekte-Funktion.

Tobi. · 07.04.2006, 17:54

Zitat:

Zitat von pagestin

Mir geht es auch um Farbräume und die sog. Digitaleffekte-Funktion.

Für "fertige" Bilder: Sättigung und Schärfe +1, Schärfe vielleicht sogar +2. Ist bei mir immer so eingestellt, wobei die JPEGs üblicherweise nicht von der CF runterkommen...

Tobi

pagestin · 07.04.2006, 20:38

Hallo Tobi (all),

und welchen Farbraum verwendest du (ihr)?

pagestin

Teddy · 07.04.2006, 21:07

Hallo,
generell Adobe RGB.
Ansonsten RAW+jpg, Schärfe auf +1 bis +2. Wenn die jpgs ausreichen ist´s gut, ansonsten werden die RAWs bearbeitet.

AxelS · 07.04.2006, 21:31

Bei mir ist es von der Situation abhängig, und was danach mit den Bildern passieren soll.
1) Ich bin 'quasi wie mit Film' unterwegs, möchte also ein Negativ, das ich ausarbeiten kann, mit maximaler Information, ohne mir von der Kamera 'reinquatschen' zu lassen. > RAW + Jpg (JPG, damit ich unterwegs mittels Zoomfunktion die Schärfe kontrollieren kann. Zoom funktioniert nicht bei RAW!). Nur so bekomme ich 16bit-Bilder, die ich dufte nachbearbeiten kann.
2) Ich erwarte einen Haufen Bilder, die auch noch schnell fertig werden sollen (möglichst sofort), wie Hochzeit o.ä., dann nehme ich 3000*2000 (sonst hätte ich mir keine 6Megapixel-Kamera kaufen müssen), JPG Superfine, sRGB (weil Fotoausbelichter und allerwelts-Monitore mit dem erweiterten RGB-Farbraum nichts anfangen können) und stelle die Schärfe auf +1. Beim RGB-Farbraum heisst die Dateiendung übrigens *.jpe. Da hatte ich schon mal Trodel, weil bestimmte Programme die Datei nicht mehr als Bild erkannten. Gibt beim Hochladen zu Bilderdiensten mit Sicherheit Probleme...!

Bevorzugt also RAW, wegen der verbleibenden Möglichkeiten der Einflussnahme, zur Not JPG, dann aber bitte komplett fertig geschärft, aber mit den maximalen Möglichkeiten, damit Ausschnitte und Tonwertkorrekturen noch ohne tränende Augen möglich sind. In der Dateigrösse nimmt sich das übrigens nicht viel. Das wird erst auf dem Rechner interessant, wenn das Bildprogramm die Informationen 'auswertet'. Ein RAW bei der Aufnahme hat 6,6MByte, eine JPG etwa 5.

Axel

kassandro · 07.04.2006, 22:10

Also wenn man durch Internet-Kauf in Luxemburg den GEMA-Raffsäcken ein Schnäppchen schlägt, dann bekommt man dort eine Qualitäts-DVD für 23 Cent pro Stück und auf so eine DVD bekommt man fast 500 Raw-Dateien. Wenn man zu Adobe DNG konvertiert, dürften es sogar bis zu 800 sein. Auf eine 1 GB CF-Karte bekommt man 109 Raw-Dateien drauf und in den Urlaub nimmt man einfach einen Image Tank oder gar einen Notebook mit. Das Platz-Argument kann man also in Sachen Raw wohl vergessen. Auf der anderen Seite bekommt man mit Raw + RSE (= Raw Shooters Essentials) schärfere Bilder mit mehr Detail und die Farben kann man auch verlustfrei anpassen, wenngleich nicht gerade mit RSE. Man braucht sich also bei der Aufnahme nicht mehr um den Weißabgleich, Kontrast, Schärfe usw. zu kümmern. Auch wenn das Bild etwas über oder unterbelichtet ist, macht das bei Raw überhaupt nichts aus. Das Aufnehmen wird also einfacher. In Sachen Schärfe und Details ist unterdessen noch nicht das letzte Wort gesprochen. Deswegen sollte man seine Raw-Dateien gut aufheben. Man wird später sicherlich noch bessere Bilder daráus gewinnen können.
Deswegen nehme ich nur in Raw auf. Der Serien-Modus ist die einzige Ausnahme, da man dann wirklich im nu die Speicherkarten vollballern würde. Ich photographiere auch auf meinen beiden Kameras mit Kleinst-Sensor fast immer nur mit Raw, obwohl für diese Kameras RSE weniger gut geeignet ist.

07.04.2006, 17:17	#1
pagestin Registriert seit: 18.01.2004 Beiträge: 477	Nicht RAW - welche Einstellungen bevorzugt ihr und welche Erfahrungen habt ihr damit gemacht?! Hintergrund meiner Frage ist, dass mir RAW irgendwie wegen der damit verbundenen großen Datenmenge nicht so zusagt. Aber was dann? Man liest viel (auchwidersprüchliches), aber so konkret eigentlich wenig. Freue mich auf ein paar Antworten! pagestin

07.04.2006, 17:21	#2
ManniC Registriert seit: 15.10.2003 Ort: Bottrop Beiträge: 26.177	Ich bin fast ausschliesslich mit JPG-fine unterwegs - der Unterschied zu x-fine ist äusserst marginal. __________________ VLG: Manni

07.04.2006, 17:33	#4
wico Registriert seit: 17.07.2005 Ort: D-82110 Germering Beiträge: 286	meistens RAW - seltener JPG-feine __________________ Gruß wico ...auch der längste Weg beginnt mit dem ersten Schritt... ;-) -------->meine FC-Bilder<-------

07.04.2006, 21:07	#8
Teddy Registriert seit: 07.09.2003 Ort: 45768 Marl, NRW Beiträge: 9.900	Hallo, generell Adobe RGB. Ansonsten RAW+jpg, Schärfe auf +1 bis +2. Wenn die jpgs ausreichen ist´s gut, ansonsten werden die RAWs bearbeitet. __________________ Gruß Andreas Teddys Fotowelt \| Teddymobil - auf Tour mit dem BährLiner

07.04.2006, 17:21	#3
Sunny Erleuchter Registriert seit: 07.09.2003 Beiträge: 26.668	Ich verwende fine, nur in Sonderfällen raw.

07.04.2006, 17:37	#5
pagestin Themenersteller Registriert seit: 18.01.2004 Beiträge: 477	Danke, aber merke schon, die Frage war nicht präzise formuliert! Mir geht es auch um Farbräume und die sog. Digitaleffekte-Funktion.

07.04.2006, 20:38	#7
pagestin Themenersteller Registriert seit: 18.01.2004 Beiträge: 477	Hallo Tobi (all), und welchen Farbraum verwendest du (ihr)? pagestin

07.04.2006, 21:31	#9
AxelS Registriert seit: 29.10.2004 Ort: D-12*** Berlin Beiträge: 118	Bei mir ist es von der Situation abhängig, und was danach mit den Bildern passieren soll. 1) Ich bin 'quasi wie mit Film' unterwegs, möchte also ein Negativ, das ich ausarbeiten kann, mit maximaler Information, ohne mir von der Kamera 'reinquatschen' zu lassen. > RAW + Jpg (JPG, damit ich unterwegs mittels Zoomfunktion die Schärfe kontrollieren kann. Zoom funktioniert nicht bei RAW!). Nur so bekomme ich 16bit-Bilder, die ich dufte nachbearbeiten kann. 2) Ich erwarte einen Haufen Bilder, die auch noch schnell fertig werden sollen (möglichst sofort), wie Hochzeit o.ä., dann nehme ich 30002000 (sonst hätte ich mir keine 6Megapixel-Kamera kaufen müssen), JPG Superfine, sRGB (weil Fotoausbelichter und allerwelts-Monitore mit dem erweiterten RGB-Farbraum nichts anfangen können) und stelle die Schärfe auf +1. Beim RGB-Farbraum heisst die Dateiendung übrigens .jpe. Da hatte ich schon mal Trodel, weil bestimmte Programme die Datei nicht mehr als Bild erkannten. Gibt beim Hochladen zu Bilderdiensten mit Sicherheit Probleme...! Bevorzugt also RAW, wegen der verbleibenden Möglichkeiten der Einflussnahme, zur Not JPG, dann aber bitte komplett fertig geschärft, aber mit den maximalen Möglichkeiten, damit Ausschnitte und Tonwertkorrekturen noch ohne tränende Augen möglich sind. In der Dateigrösse nimmt sich das übrigens nicht viel. Das wird erst auf dem Rechner interessant, wenn das Bildprogramm die Informationen 'auswertet'. Ein RAW bei der Aufnahme hat 6,6MByte, eine JPG etwa 5. Axel

07.04.2006, 22:10	#10
kassandro Registriert seit: 18.02.2006 Ort: Oberharz Beiträge: 2.137	Also wenn man durch Internet-Kauf in Luxemburg den GEMA-Raffsäcken ein Schnäppchen schlägt, dann bekommt man dort eine Qualitäts-DVD für 23 Cent pro Stück und auf so eine DVD bekommt man fast 500 Raw-Dateien. Wenn man zu Adobe DNG konvertiert, dürften es sogar bis zu 800 sein. Auf eine 1 GB CF-Karte bekommt man 109 Raw-Dateien drauf und in den Urlaub nimmt man einfach einen Image Tank oder gar einen Notebook mit. Das Platz-Argument kann man also in Sachen Raw wohl vergessen. Auf der anderen Seite bekommt man mit Raw + RSE (= Raw Shooters Essentials) schärfere Bilder mit mehr Detail und die Farben kann man auch verlustfrei anpassen, wenngleich nicht gerade mit RSE. Man braucht sich also bei der Aufnahme nicht mehr um den Weißabgleich, Kontrast, Schärfe usw. zu kümmern. Auch wenn das Bild etwas über oder unterbelichtet ist, macht das bei Raw überhaupt nichts aus. Das Aufnehmen wird also einfacher. In Sachen Schärfe und Details ist unterdessen noch nicht das letzte Wort gesprochen. Deswegen sollte man seine Raw-Dateien gut aufheben. Man wird später sicherlich noch bessere Bilder daráus gewinnen können. Deswegen nehme ich nur in Raw auf. Der Serien-Modus ist die einzige Ausnahme, da man dann wirklich im nu die Speicherkarten vollballern würde. Ich photographiere auch auf meinen beiden Kameras mit Kleinst-Sensor fast immer nur mit Raw, obwohl für diese Kameras RSE weniger gut geeignet ist.

Sponsored Links

Sponsored Links

Sponsored Links