SonyUserforum - Sigma 135-400

Sebastian Stelter · 16.02.2006, 21:11

Wat haltet ihr davon??? für den preis (389Euro bei geizkragen) ein richtiges schnäppchen! Für Flugzeuge sollte das ja wohl ausreichen

Gruß sebastian

ManniC · 16.02.2006, 21:19

Testbilder findest Du hier.

CP995 · 16.02.2006, 21:21

Hallo Sebastian,

das Ding wurde hier schon öfters besprochen; für den Brennweitenbereich nicht so schlecht; interessanterweise ist es wohl bei 135-200 ganz gut, bei 300 eher mässig und bei 400 wieder gut. Das reizt mich auch daran, da z.B. das Tokina 80-400 mit zunehmender Brennweite schächer wird.
Ich könnte mir das Sigma 135-400 als gute Ergänzung zum Ofenrohr vorstellen.

Chris

PS: Die 389 Euronen sind für NIKON! Minolta=Fehlanzeige=ausverkauft.
Die neue Version (digitaloptimiert) ist dann doch deutlich teurer.

giusi83 · 16.03.2006, 09:02

Also ich bin mit meinem sehr zufrieden! Schaut mal auf meine Gallerie.. Goldman oder Schwan...

Crossie · 04.04.2006, 06:53

Ich habe mir gestern ein 135-400 APO bei ebay gekauft. 385,- € (hmpf), aber bei den Preisen derzeit muss man das wahrscheinlich in Kauf nehmen, und länger warten wollte ich wegen einigen anstehenden Zoo- und Flughafenbesuchen nicht. Das Minolta 100-400 APO geht ja meist für mehr Geld weg, und ich kann beim Sigma meinen 77er Pol vom 17-35 mitbenutzen.

Bin mal gespannt, wie es tut, die Beispielbilder von Manni machen ja Hoffnung. Ist noch 2 Monate Restgarantie drauf, daher hoffe ich auf ein Modell ohne Umbaunotwendigkeit.

Gruss
Uwe

Opti · 04.04.2006, 09:34

Ich hatte sowohl das SIGMA 135-400 als auch das Sigma 100-300 f4 in Einsatz. Vergleichsaufnahmen haben gezeigt, dass das 135-400 nicht mehr Details bringt und schon gar nicht mehr Schärfe als das 100-300. Das 135-400 habe ich dann wieder verkauft.

Crossie · 04.04.2006, 09:57

Das 100-300 ist sicher noch eine ganze Ecke besser, ich hatte es an der 20D und auch da war es traumhaft. Aber man bekommt es eben für Minolta entweder garnicht oder nur mit riesen Glück, und ob es irgendwann mal die DG Version wirklich neu zu kaufen gibt, daran glaube ich erst, wenns soweit ist

.

Gruss
Uwe

16.02.2006, 21:11	#1
Sebastian Stelter Registriert seit: 09.02.2006 Ort: Frankfurt/Main Beiträge: 2.138	Sigma 135-400 Wat haltet ihr davon??? für den preis (389Euro bei geizkragen) ein richtiges schnäppchen! Für Flugzeuge sollte das ja wohl ausreichen Gruß sebastian

16.02.2006, 21:19	#2
ManniC Registriert seit: 15.10.2003 Ort: Bottrop Beiträge: 26.177	Testbilder findest Du hier. __________________ VLG: Manni

16.03.2006, 09:02	#4
giusi83 Registriert seit: 21.10.2005 Ort: Zürich Beiträge: 845	Also ich bin mit meinem sehr zufrieden! Schaut mal auf meine Gallerie.. Goldman oder Schwan... __________________ Grüsse aus Zürich Giusi

04.04.2006, 06:53	#5
Crossie Registriert seit: 21.11.2005 Ort: Nentershausen/WW Beiträge: 176	Ich habe mir gestern ein 135-400 APO bei ebay gekauft. 385,- € (hmpf), aber bei den Preisen derzeit muss man das wahrscheinlich in Kauf nehmen, und länger warten wollte ich wegen einigen anstehenden Zoo- und Flughafenbesuchen nicht. Das Minolta 100-400 APO geht ja meist für mehr Geld weg, und ich kann beim Sigma meinen 77er Pol vom 17-35 mitbenutzen. Bin mal gespannt, wie es tut, die Beispielbilder von Manni machen ja Hoffnung. Ist noch 2 Monate Restgarantie drauf, daher hoffe ich auf ein Modell ohne Umbaunotwendigkeit. Gruss Uwe __________________ Photoblog

04.04.2006, 09:34	#6
Opti Registriert seit: 10.09.2003 Ort: Storkow (Brandenburg) Beiträge: 1.837	Ich hatte sowohl das SIGMA 135-400 als auch das Sigma 100-300 f4 in Einsatz. Vergleichsaufnahmen haben gezeigt, dass das 135-400 nicht mehr Details bringt und schon gar nicht mehr Schärfe als das 100-300. Das 135-400 habe ich dann wieder verkauft. __________________ Es passiert oft, dass wir etwas nicht sehen, weil es zu groß ist ....

16.02.2006, 21:21	#3
CP995 Registriert seit: 21.10.2004 Beiträge: 3.643	Hallo Sebastian, das Ding wurde hier schon öfters besprochen; für den Brennweitenbereich nicht so schlecht; interessanterweise ist es wohl bei 135-200 ganz gut, bei 300 eher mässig und bei 400 wieder gut. Das reizt mich auch daran, da z.B. das Tokina 80-400 mit zunehmender Brennweite schächer wird. Ich könnte mir das Sigma 135-400 als gute Ergänzung zum Ofenrohr vorstellen. Chris PS: Die 389 Euronen sind für NIKON! Minolta=Fehlanzeige=ausverkauft. Die neue Version (digitaloptimiert) ist dann doch deutlich teurer.

04.04.2006, 09:57	#7
Crossie Registriert seit: 21.11.2005 Ort: Nentershausen/WW Beiträge: 176	Das 100-300 ist sicher noch eine ganze Ecke besser, ich hatte es an der 20D und auch da war es traumhaft. Aber man bekommt es eben für Minolta entweder garnicht oder nur mit riesen Glück, und ob es irgendwann mal die DG Version wirklich neu zu kaufen gibt, daran glaube ich erst, wenns soweit ist . Gruss Uwe __________________ Photoblog

Sponsored Links

Sponsored Links