[Rainer Duesmann]

Wenn Ihr die Wahl hättet, welches würdet Ihr nehmen.
Der Brennweitengewinn oben von 70 zu 135 ist gerade für ein Immerdrauf natürlich immens.
Ist das Ofenrohr an der D7D als immerdrauf zu schwer?
Wie seht Ihr den Lichtverlust unten von 2.6 zu 4?
Fragen über Fragen.
Rainer

[Tobias Wiesner]

Ein Opjektiv mit 70 ( 105)mm Anfangsbrennweite würde ich nicht als ein "Immerdrauf" bezeichnen. Ich denke es sollte schon mit einer 28 (42) oder 18 (27)mm Brennweite beginnen. Zumal ich denke, dass das Tokina in der Qualität wohl besser abschneidet.
Ich bin schon am sparen für ein Tokina 2,6-2,8 oder ein Tamron 2,8.
LG Tobi

[Rainer Duesmann]

Zitat von Tobias Wiesner

Ein Opjektiv mit 70 ( 105)mm Anfangsbrennweite würde ich nicht als ein "Immerdrauf" bezeichnen.

Das Ofenrohr was ich hier mit dem Tokina vergleiche ist ein 28-135 4-4.5
Beste Grüße,
Rainer

[M_Sp]

Hmm, offenbar wir alles was schwarz, lang und etwas schwerer ist zum "Ofenrohr"....

Das eigentliche (und einzig Wahre) "Ofenrohr" ist das Minolta 4/70-210....

[Fotolli]

Nun, das 28-135 ist eine super Linse. Allerdings benutze ich sie kaum noch, seitdem ich das KM 2,8/28-75 habe. Lichtstärke lässt sich eben durch nichts ersetzen. Als immerdrauf sind sowohl das Tokina als auch das Minolta ziemliche Klopper - macht also aus meiner Sicht keinen großen Unterschied. Ich habe das Tokina zwar noch nie in der Hand gehabt, aber die Abbildungsleistung wird ja von den meisten als ganz hervorragend eingeschätzt. Für Innenaufnahmen würde ich Dir dann wohl das Tokina empfehlen. Außen ist die zusätzliche Brennweite des Minolta wohl von Vorteil. Also kaufe am besten beide ;-)

[Sebastian W.]

Das 28-135 hat eine Nahstellgrenze von 150cm. Abgesehen davon ist ist klasse aber wegen genau dieses Mankos habe ich zusätzlich das 28-70 mit seinen 70cm. Das reicht mir gerade eben.

[Rainer Duesmann]

Gestern fuhr ich zu einem Händler welcher einige günstige Objektive anbot. Den Tipp hatte ich von einem Mitglied aus dem DSLR Forum (besten Dank juventino/Johannes ).
Leider war ich die berühmten Momente zu spät. Zwei günstige echte (danke M_Sp) Ofenrohre waren gerade verkauft worden.
Zu meinem besonderen Ärger war auch das berühmte Tokina 28-70 2.6 schon für 190 Euro (!) über die Theke gegangen. Der Käufer hatte es aber noch nicht abgeholt und so konnte ich es noch ausprobieren. Tja, was soll ich sagen. Das Objektiv bringt wohl das Herz jedes Panzergrenadiers zum jubeln. Groß, lang, eine Art Hammerschlaglackierung und richtig schwer. Leider hatte es am Fokussierring (?) einige Risse im Gummi. Auch ging die Zoomeinstellung nur mit erheblichem Kraftaufwand. Nicht nur weil ich bei der Luftwaffe und nicht beim Heer gedient habe muß ich sagen das dieses Objektiv nicht mein Ding ist und wird.
Zum Glück konnte ich bei dem Händler noch ein Minolta 50 1.4 für 130 Euro schnappen und der Weg war nicht umsonst.
Ich habe jetzt am Sonntag Morgen mal einige Objektiv-Tests gemacht und kann folgende subjektive Wertungen meiner erstem KoMi Woche aufstellen:

Das KoMi AF 17-35 / 2.8-4 (D):
Mit der mitgelieferten Geli ein richtiger Brummer. Sauberes Handling, als Canon Verdorbener nervt mich der außen rotierende Fokus. Optisch eine herbe Enttäuschung. Unter 24mm selbst abgeblendet mattschig und unscharf. Darüber abgeblendet OK. Findet seinen Platz im Markt wohl berechtigter Weise für unter 200 Euro. Der Platz in meiner Fototasche ist mir zu schade. Ab in die Bucht, marsch marsch.

Das Minolta AF 50mm 1.4:
Klein aber fein. Hat alles was ich mir von einer lichtstarken Festbrennweite erwarte. Offen etwas weich, ab 1.7 schön stark und mutig. Darf gerne bleiben. Interessant wäre ein Vergleich mit dem 1.7er

Das Sigma UC 28-70mm 3.5-4.5:
Gekauft als Spielzeug für 39 Euro. Mir bisher völlig unbekannt. Kennt jemand Alter und Neupreis?? Ein echter Kracher. Knapp abgeblendet liefert es sehr befriedigendes Ergebnis. Je größer die Brennweite desto besser. Schlägt das KoMi 17-35 mit links! Unglaublich. Darf bleiben und als Maßstab für den weiteren Einkauf dienen. Respekt Sigma.

Fazit:
Wie bei Canon auch scheinen die Festbrennweiten immer noch eine prima Gelgenheit scharfe Fotos zu machen. Bestellt habe ich mal das neue Sigma 17-70. Bin gespannt wie es sich schlägt. Wäre von der Brennweite mein ideales Immerdrauf. Dazu das 50er und ich könnte mich in Ruhe auf die Suche nach einer größeren Festbrennweite begeben. Das 85er soll ja klasse sein.
Rainer